Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.о. главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО2 обратилась в Темрюкский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании платы компенсационного озеленения, подлежащей внесению в бюджет Темрюкского городского поселения Темрюкского района.

В обоснование своих требований и.о. главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО2 указала, что решением Темрюкского районного суда от 10.08.2017г. удовлетворены требования Азово-Черноморского природоохранного прокурора о возложении обязанности на администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по взысканию со ФИО1 платы компенсационного озеленения, подлежащей внесению в бюджет городского поселения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 149 от 06.08.2015г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1. Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Указанное постановление не обжаловано, штраф оплачен.

Компенсационная стоимость вырубки (уничтожения) двух тополей без получения порубочного билета и компенсационной выплаты составляет 217 600 руб.

23.08.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате в добровольном порядке в течение 1 месяца компенсационной платы в бюджет Темрюкского городского поселения.

Однако, до настоящего времени оплата от ФИО1 в бюджет Темрюкского городского поселения не поступила, в связи с чем, и.о. главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2017 года суд удовлетворил заявленные требования и.о. главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО2, взыскал со ФИО1 в бюджет Темрюкского городского поселения Темрюкского района плату компенсационного озеленения в размере 217 600 руб.

С указанным решением суда не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также ФИО1 указал на то, что у суда первой инстанции не было оснований взыскивать с него плату компенсационного озеленения, поскольку срубленные им деревья были аварийно-опасными и сухостойными.

В отзыве на жалобу и.о. главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО3 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, обсудив их, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Темрюкского районного суда от 10.08.2017г. удовлетворены требования Азово-Черноморского природоохранного прокурора о возложении обязанности на администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по взысканию со ФИО1 платы компенсационного озеленения, подлежащей внесению в бюджет городского поселения.

В соответствии с ч. ч. 1-8 ст. 4 Закона Краснодарского края от 23.04.2013г. № 2695 «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» лица, осуществляющие хозяйственную деятельность и иную деятельность на территории муниципальных образований Краснодарского края, для которой требуется вырубка (уничтожение) зеленых насаждений, для получения порубочного билета подают в местную администрацию поселения, городского округа, на территории которого необходимо осуществить вырубку, заявление о необходимости выдачи указанного билета. Местная администрация поселения, на территории которого необходимо осуществить вырубку (уничтожение) зеленых насаждений, в течение 15 рабочих дней со дня подачи заявления запрашивает (в случае необходимости) дополнительные документы в рамках межведомственного информационного взаимодействия и производит расчет размера платы. Администрация поселения в соответствии с актом обследования по установленной форме, а также после внесения платы выдает заявителю порубочный билет в течение трех дней. Плата вносится на единый счет местного бюджета с указанием назначения платежа.

Судом первой инстанции установлено, ФИО1 произвел вырубку (уничтожение) двух тополей без получения порубочного билета и компенсационной выплаты. Компенсационная стоимость составляет 217 600 руб.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона Краснодарского края от 23.04.2013г. № 2695 «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» запрещается: повреждение и уничтожение зеленых насаждений, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и данным Законом.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона Краснодарского края от 23.04.2013г. № 2695 «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» планирование хозяйственной и иной деятельности на территориях, занятых зелеными насаждениями, должно предусматривать проведение мероприятий по сохранению зеленых насаждений в соответствии с градостроительными, санитарными и экологическими нормами и правилами. Перед вырубкой (уничтожением) зеленых насаждений субъект хозяйственной и иной деятельности должен получить порубочный билет и внести плату за проведение компенсационного озеленения при уничтожении зеленых насаждений на территории поселений, городских округов Краснодарского края (далее - плата), которая исчисляется в порядке, прилагаемом к настоящему Закону (далее - Порядок). При несанкционированной вырубке (уничтожении) зеленых насаждений плата рассчитывается в пятикратном размере.

Из материалов дела следует, что 23.08.2017г. в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием об оплате в добровольном порядке в течение 1 месяца компенсационной платы в размере 217 600 руб., однако оплата в бюджет Темрюкского городского поселения не поступила.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований и.о. главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО2

Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что ФИО1 добровольно заплатил штраф за несанкционированную обрезку деревьев.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований и.о. главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО2 следует признать законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка в жалобе ФИО1 о том, что у суда первой инстанции не было оснований взыскивать с него плату компенсационного озеленения, направлена на иное, неправильное толкование норм материального права.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи