Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Балобанова Владимира Александровича на определение судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 16 мая 2018 г., которым постановлено:

«Возвратить Балобанову Владимиру Александровичу частную жалобу (возражения) на определение судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2018 года».

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

определением судьи от 12 апреля 2018 г. представителю истца Балобанова Владимира Александровича – Кузнецову Алексею Ивановичу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 04 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 июля 2017 г. Не согласившись с ним, представитель истца Кузнецов А.И. подал частную жалобу на указанное определение.

15 мая 2018 г. от истца Балобанова В.А. поступили возражения на частную жалобу Кузнецова А.И., в которых также содержится просьба об отмене определения судьи от 12 мая 2018 г.

Определением судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 16 мая 2018 г. частная жалоба (возражения Балобанова В.А. на частную жалобу Кузнецова А.И.) возвращены подателю.

С вышеуказанным определением не согласился Балобанов В.А. и в частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что возражения истца на частную жалобу Кузнецова А.И. не являются самостоятельной частной жалобой, а являются реализацией права истца на подачу возражений.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая возражения Балобанова В.А. на частную жалобу своего представителя Кузнецова А.И., судья исходил из того, что данные возражения по своей сути являются частной жалобой, которая подана за истечением срока на обжалование определение суда и не содержит просьбы о его восстановлении.

Судебная коллегия не соглашается с выводами судьи в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением Мирнинского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2018 г. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 04 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 июля 2017 г.

Не согласившись с ним, 24 апреля 2018 г., т.е. в установленный срок, Балобанов В.А. подал частную жалобу с пояснениями к ней, в которой просил отменить вышеуказанное определение суда от 12 апреля 2018 г.

Представитель истца Кузнецов А.И. также не согласился с определением Мирнинского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2018 г. и подал на него 27 апреля 2018 г. частную жалобу.

В свою очередь, Балобанов В.А., согласившись с доводами частной жалобы своего представителя Кузнецова А.И., но посчитав ее не достаточно полной, направил в суд возражения на частную жалобу Кузнецова А.И., в которых также просил отменить определение суда от 12 апреля 2018 г.

Принимая во внимание, что частная жалоба на определение Мирнинского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2018 г. была подана Балобановым В.А. в установленный законом срок, то возражения на частную жалобу Кузнецова А.И., также содержащие просьбу отменить определение судьи от 12 апреля 2018 г., судебная коллегия расценивает как дополнение к ранее поданным частным жалобам.

Поскольку законом не установлены ограничения по сроку на подачу дополнений к частной жалобе, у судьи не имелось оснований для возвращения частной жалобы (возражений на частную жалобу Кузнецова А.И.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 16 мая 2018 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Дополнения к частной жалобе Балобанова Владимира Александровича (возражения на частную жалобу Кузнецова Алексея Ивановича) принять к рассмотрению суда апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Е.В. Кучьянова