Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А. при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Губахинского городского суда Пермского края от 12 февраля 2016 года, которым постановлено: Иск Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края к ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, удовлетворить полностью. Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: ****, с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., пояснения ответчиков поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа «Город Губаха» Пермского края обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ****. Указали, что ответчики являются участниками муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Губахинского городского округа на 2013 - 2017 годы, утвержденной Постановлением главы администрации городского округа «Город Губаха» № 665 от 19.06.2015 года. В добровольном порядке переселяться в предоставляемое жилое помещение, приобретенное для ответчиков в рамках муниципальной программы, ответчики отказываются.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просят в апелляционной жалобе ответчики ФИО1 и ФИО2 Доводы жалобы сводятся к тому, что предоставляемое жилое помещение требует ремонта, является ветхим, нежилым, дом в целом также нежилой, проживать в нем невозможно, износ составляет 67 %. Кроме того общая площадь предоставленного жилого помещения на 16 кв.м. больше жилого помещения, в которой ответчики проживали, что нарушает права ответчиков т.к. не смогут оплачивать жилье.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в суд не явился.

Ответчики в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивают.

Судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ( ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 на состав семьи: ФИО1, ФИО3, ФИО4 на основании ордера от 19.09.1978 года, было предоставлено жилое помещение, трехкомнатная квартира по адресу: ****.Заключением межведомственной комиссии от 01.09.2010 года многоквартирный дом № ** по ул. **** г. Губахи Пермского края признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», с принятием решения о его сносе. В целях реализации данной программы, посредством проведения электронного аукциона для переселения ответчиков было приобретено благоустроенное жилое помещение по адресу: ****, которое соответствует санитарным и техническим требованиям и нормам. Предоставляемое жилое помещение находится в границах того же населенного пункта.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о выселении ответчиков в квартиру № ** дома № ** по ул. ****, пос. Углеуральский г. Губаха Пермского края, общей суд первой инстанции исходил из того, что дом № ** по ул. **** г. Губаха, признан непригодным для постоянного проживания. Предоставляемое ответчикам жилое помещение это отдельная трехкомнатная, превышающая по площади ранее занимаемое жилое помещение.

Выводы суда являются правильными, основаны на верном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, исследованных судом доказательствах, соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и отмену решения не влекут, так как выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона. Порядок предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма при выселении в связи со сносом дома установлен статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о выселении ответчиков в квартиру № ** дома № ** по ул. ****, г. Губаха, Пермский край, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный дом № ** по ул. **** г. Губахи Пермского края признан непригодным для постоянного проживания, подлежащим сносу, проживание в нем опасно для жизни, невозможно.

Как установил суд первой инстанции, предоставляемое ответчикам жилое помещение пригодно для проживания, благоустроено применительно к уровню благоустройства в пос. Углеуральском, г. Губахи, поскольку оборудовано всей совокупностью централизованных инженерных коммуникаций, в том числе централизованным водопроводом.

Выводы суда являются правильными, основаны на верном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, исследованных судом доказательствах, в частности Справкой ГУП «ЦТИ» от 2015 и от 2016 года, техническим паспортом на на дом, заключением межведомственной комиссии от 01.09.2010 года, Протоколом санитарно-эпидемиологического обследования от 05.10.2015 года, согласно которого жилое помещение по адресу: ****, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; (л.д.39), других документов и соответствуют требованиям закона.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и отмену решения не влекут, так как выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона. Доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Губахинского городского суда Пермского края от 12 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи