Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Альфа-Банк» о взыскании стоимости билета, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 01 октября 2019 года, которым исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфа-Банк» оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения ФИО1, его представителя ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском указав, что является клиентом АО «Альфа-Банк» в офисе «Владивосток- Тихоокеанский» у него открыт счет в долларах США №. ДД.ММ.ГГГГ приобрел один билет на рейс КА -982 авиакомпании «Korean Air» № на имя сына ФИО2 по направлению: Владивосток –Сеул- Владивосток, с вылетом 21 мая 2019 года. и возвратом 27 июня 2019 года, стоимость билета составила 1509, 63 доллара США, из них 1417,63 доллара США стоимость билета и 92 доллара США страховка. Согласно выписки по счету операция транзакции была произведена 6 мая 2019 года, была списана страховка 92 доллара США и два раза списана стоимость билета, общая сумма списания 2927,26 долларов США. 14 мая 2019 года был вынужден отказаться от перелета, о чем сообщил авиакомпании, ему аннулировали проданный авиабилет и подтвердили возврат в Банк внесенных за один билет денежных средств. Банк вернул 92 доллара США страховки и 1417,63 доллара США стоимость авиабилета. Снятую вторично денежную сумму Банк не вернул. При обращении по поводу данного обстоятельства ему пояснили, что денежные средства будут возвращены через 50 дней. Не дождавшись возврата денежных средств, 20 июля 2019 года подал письменную претензию, Банк по электронной почте сообщил, что денежная сумма уже возвращена. Просил взыскать с АО «Альфа-Банк» 1417,63 доллара США, штраф за отказ вернуть денежные средства в добровольном порядке в сумме 708,81 долларов США, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 26,83 доллара США, а всего 2153,27 доллара США и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали требования по основаниям и доводам иска, не оспаривали, что повторно списанная денежная сумма уже возвращена.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, пояснив, что денежные средства в настоящее время истцу возвращены. Банк не пользовался денежными средствами истца и не удерживал их незаконно. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подтверждены доказательствами неправомерности действий Банка.

Судом постановлено решение, с которым не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

По делу установлено, что ФИО1 на основании договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» открыт счет в валюте США №, к счету выпущена карта №.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 посредством банковской карты № через сеть Интернет совершил одну операцию по покупке авиабилета в компании «Korean Air» на сумму 1509, 63 доллара США, из них 1417,63 доллара США стоимость билета и 92 доллара США страховка.

Согласно выписки по счету от 6 мая 2019 года, со счета открытого на имя истца были списаны: 92 доллара США - страховка и стоимость билета -1417,63 доллара США, также без распоряжения повторно списана сумма в размере 1417,63 доллара США.

ФИО1 отказался от авиаперелета, сообщив об этом компании «Korean Air».

28 мая 2019 года ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с претензией об оспаривании операции на сумму 1417,63 доллара США.

20 июля 2019 года истец обратился к ответчику с повторной претензией, в которой оспаривал две операции по списанию 1417,63 доллара США.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ «О национальной платежной системе», Правилами платежной системы, установил, что истцом через сеть Интернет была совершена операция по покупке авиабилета в компании «Korean Air» посредством платежной карты со счета открытого в АО «Альфа-Банк». При осуществлении держателем платежной карты операции по перечислению денежных средств с банковского счета, денежные средства списываются со счета клиента по распоряжению Банка–эквайера обслуживающего продавца. Распоряжение от Банка–эквайера пришло в задвоенном виде, в связи с чем денежные средства были списаны со счета истца дважды.

Так как осуществление операций в части возврата платежа находится в компетенции Банка- эквайера, после обращения ФИО1 с претензией, АО «Альфа-Банк» направил в Банк- эквайер требование о возврате суммы двойного списания денежных средств, которые были возвращены 11 июля 2019 года.

С учетом того, что в первой претензии истцом не было указано на то, что подлежат возврату денежные средства по обоим операциям в связи с аннулированием авиабилета, об этом было указано в повторной претензии от 20.07.2019, при проверке авиакомпания подтвердила возврат, АО «Альфа-Банк» было направлено повторное требование в Банк- эквайер было о возврате этой суммы.

Дав оценку представленным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам по правилам ст.67 ГПК РФ, установив что вина АО «Альфа-Банк» в повторном списании денежных средств со счета истца отсутствует, денежные средства были перечислены по требованию Банка- эквайера и им же возвращены, не нашел законных оснований для взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Оспаривая постановленное по делу решение, в апелляционной жалобе истец ссылается на то, что распоряжения АО «Альфа-Банк» на повторное списание денежной суммы не давал, поэтому их перевод в банк-эквайер был невозможен, ответчик распорядился денежными средствами самовольно.

В своей деятельности по переводу денежных средств Банк руководствуется ФЗ «О национальной платежной системе», Правилами осуществления перевода денежных средств платежной системы Visa. В качестве оператора платежной системы Visa зарегистрирована на территории Российской Федерации ООО «Платежная система «Виза», АО «Альфа-Банк» является участником данной платежной системы.

В соответствии с Правилами платежной системы при оплате товаров и услуг посредством банковских карт денежные средства клиентов Банка списываются со счета клиента по распоряжению обслуживающего Банка-эсквайера.

Банк-эсквайер платежной системы Visa направляет Банку-эмитенту АО «Альфа-Банк» требование на списание денежных средств со счета клиента. В данном случае Банк-эсквайер дал задвоенное распоряжение в связи с чем денежные средства были списаны Банком –эмитентом дважды.

Согласно Письму Банка России от 01.08.2011 N 112-Т "О возврате денежных средств за товар (услугу), ранее оплаченный с использованием платежной карты" при возврате товара (отказе от услуги) физическим лицом в торгово-сервисном предприятии, ранее оплаченного с использованием платежной карты, кредитная организация – эквайер, предоставляющая услуги по оплате товаров (услуг) посредством платежных карт в данном торгово-сервисном предприятии, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в данную кредитную организацию реестра платежей или электронного журнала, содержащего информацию о возврате товара (отказе от услуги), осуществляет возврат денежных средств в адрес кредитной организации - эмитента.

На основании претензии истца АО «Альфа-Банк» была инициирована процедура опротестования операции и возврата денежных средств по задвоенному распоряжению, денежные средства были возвращены Банком-эсквайером 11 июля 2019 года.

Так как истцом не было указано в этой претензии на то, что подлежат возврату также денежные средства в связи с аннулированием авиабилета, об этом истец указала в претензии от 20.07.2019, при проверке авиакомпания подтвердила возврат, АО «Альфа-Банк» было направлено в Банк- эквайер требование о возврате этой суммы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает что ненадлежащего оказания услуги со стороны ответчика, выразившейся в незаконном списании денежных средств, судом установлено не было, данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи