Гражданский кодекс часть 1

на решение Заводского районного суда города Кемерово от 05 апреля 2018 года по делу по иску Лариной Тамары Николаевны к ООО «Сибирское агентство воздушных сообщений Кемерово», ООО «Алеан-Турне» о защите прав потребителей, возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛА:

Ларина Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирское агентство воздушных сообщений Кемерово» (далее - ООО «САВС Кемерово») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 04.04.2017 года между нею и ООО «САВС Кемерово» был заключен договор о реализации туристического продукта, по условиям договора ответчик обязуется оказать комплекс услуг, входящий в туристский продукт, она обязуется оплатить стоимость услуг в размере 55000 руб. В процессе заключения договора, исходя из личных пожеланий, возраста и состояния здоровья, ею были озвучены конкретные цели и условия покупки турпродукта. А именно, <данные изъяты> необходимым условием был лёгкий доступ к морю. Туроператор ФИО1 убедила ее в том, что корпус, в который их поселят, находится на берегу моря, однако по факту корпус находился в километре. Добираться до берега и обратно приходилось по крутым ступеням на большую высоту, что спровоцировало существенное ухудшение самочувствия. С симптомами <данные изъяты> она обратилась к врачу санатория, который прописал курс лечения медикаментами, а также дополнительное обследование, что отражено в санаторно-курортной книжке. По завершении отдыха вышеперечисленные симптомы остались и она обратилась с жалобами на самочувствие в ГБУЗ КО «Кемеровская городская клиническая поликлиника №». Согласно заключению врача-терапевта ФИО2, прохождение санаторно-курортного лечения привело к ухудшению состояния здоровья, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты №. Помимо вышеперечисленного, несоответствие места пребывания санитарным нормам привело к заражению <данные изъяты> после первого приёма душа, что вынудило покупать за свой счет лекарства и проходить лечение на протяжении недели отдыха. Ко всему прочему, туроператор ФИО1 гарантировала, что несмотря на условия договора, на курорте они смогут пользоваться шведским столом. Однако фактически им было предоставлено некачественное трехразовое питание в столовой, до которой приходилось добираться на автобусе, ввиду её территориальной удаленности от места проживания. Поскольку фактически был сорван отдых, подорвано здоровье, ей был причинен моральный вред действиями ответчика.

С учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу 50% стоимости тура в размере 27500 руб., возмещение вреда здоровью в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований.

Истец Ларина Т.Н. иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «CABС Кемерово» Алкаева Я.И. иск не признала.

Представитель ответчика ООО «Алеан-Турне» в судебное заседание не явился.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 05 апреля 2018 года постановлено об оставлении исковых требований Лариной Т.Н. без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ларина Т.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает, что предоставленная услуга по реализации турпродукта не соответствовала ее пожеланиям, исходя из возраста и состояния здоровья, необходимым условием которого был легкий доступ к морю; место пребывания не соответствовало санитарным нормам и привело к <данные изъяты>; предоставлено некачественное трехразовое питание в столовой, территориально удаленной от места проживания, несмотря на гарантированное питание по системе «шведский стол», считает, что в связи с непредоставлением достоверной и полной информации о туристической услуге отдых был сорван, состояние здоровья ухудшилось; вывод о том, что ей была представлена вся необходимая информация об услуге, ошибочный, противоречит обстоятельствам дела; предоставленный ответчиком предварительный договор от 03.04.2017 она не подписывала, необоснованно отказано в проведении почерковедческой экспертизы; не истребованы судом из санатория «Мисхор» и поликлиники № сведения о ее состоянии здоровья; также необоснованно не установлена причинно-следственная связь между ухудшением ее здоровья и ненадлежащим оказанием услуг.

Прокурором Заводского района г. Кемерово, ООО «САВС Кемерово» поданы возражения на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Алеан-Турне», прокурор, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Лариной Т.Н., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО «CABС Кемерово» Кучиной Т.Н., возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Из общих положений Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ и Закона РФ "О защите прав потребителей" турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с абзацем 1 пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно абзацу 3 пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено и подтверждено материалами дела, согласно агентскому договору № от 22.10.2013 года ООО «Алеан СПА», действующее как туроператор делегировал за вознаграждение ООО «САВС Кемерово», действующему как турагент, продвижение и реализацию третьим лицам туристского продукта или туристской услуги, сформированные туроператором (л.д. 56-60).

27.05.2016 года между ООО «Алеан СПА», ООО «Алеан-Турне» и ООО «САВС Кемерово» заключено соглашение № о замене стороны в агентском договоре № от 22.10.2013 года, в соответствии с которым ООО «Алеан СПА» передает, а ООО «Алеан-Турне» принимает все права и обязанности/обязательства ООО «Алеан СПА» по агентскому договору № от 22.10.2013 года, вследствие чего ООО «Алеан-Турне» становится стороной по указанному агентскому договору (л.д. 65-66).

Из агентского договора № от 10.01.2017 года следует, что ООО «Алеан-Турне», действующее как туроператор, делегировал за вознаграждение ООО «САВС Кемерово», действующему как турагент, продвижение и реализацию третьим лицам туристского продукта или туристской услуги, сформированные туроператором. Реализация турпродукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации")(л.д. 67-71).

04.04.2017 года истец Ларина Т.Н. заключила договор о реализации турпродукта с ООО «САВС Кемерово», по условиям которого агентство обязуется обеспечить по заявке туриста оказание ему комплекса услуг, входящего в туристский продукт в Крым на 2 человека. В состав туристского продукта, заказанного туристом, входит оказание комплекса услуг, входящего в туристский продукт в Крым, санаторий «Мисхор» <адрес>, на 2 человека, в период с 25.06.2017 года по 08.07.2017 года: 2-х местный номер эконом, корпус 3, питание «3х разовое» (л.д. 20).

В соответствии с ваучером на размещение, выданным ООО «Алеан-Турне», ь истцу и ее супругу предоставляется 2-местный номер эконом в корпусе 3 санатория «Мисхор» с 3-х разовым заказным питанием, пользованием бассейном, пляжем, процедурами, входящими в программу «Оздоровление» (л.д. 25). Стоимость турпродукта составила 55 000 руб.

В судебном заседании истец Ларина Т.Н. не отрицала, что именно она выбрала указанный санаторий из числа предложенных ей турагентом, пояснив, что санаторий выбирала рядом с морем, оговорив при этом доступность подхода к морю.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «САВС Кемерово» надлежащим образом исполнило все принятые на себя обязательства по договору реализации турпродукта от 04 апреля 2017 года, предоставив истцу размещение в двухместном однокомнатном номере категории «эконом» в корпусе №3 в санатории «Мисхор» на период с 25.06.2017 года по 08.07.2017 года с трехразовым заказным питанием, процедурами, входящими в программу «Оздоровление», а также пользование бассейном и пляжем.

Доводы Лариной Т.Н. о том, что турагент не предоставил ей полную и достоверную информации о туристском продукте - месте нахождения санатория, об условиях размещения в нем, системе питания, расположении пляжа относительно к месту проживания, обоснованно расценены судом как необоснованные.

Полная информация о турпродукте изложена в договоре о реализации турпродукта от 04 апреля 2017 года, подписанным Лариной Т.Н., ваучере №, выданном Лариной Т.Н. до совершения путешествия по заявленному маршруту: населенный пункт: <данные изъяты> санаторий «Мисхор»; регион (географическое расположение): Крым (Южный берег Крыма); категория номера: эконом 2 –местный, корп.3; пакет «Оздоровление с 3-разовым заказным питанием (в улучшенных и люксах-шведский стол), пользование бассейном, пляжем, процедуры, входящие в программу «Оздоровление», указан полный адрес средства размещения: Р. Крым, г. Ялта, пгт Кореиз-1, ул. Алупкинкое шоссе, д.9.

Кроме того, информация об объекте размещения санатория «Мисхор» находится в свободном доступе сети "Интернет", в том числе на веб-странице интернет-сайта Национального туроператора «Ален» www.alean.ru.

Как усматривается из материалов дела, Ларина Т.Н. с условиями договора, маршрута тура, программы пребывания, условиях безопасности, порядком встречи, проводов и сопровождения по программе тура ознакомлена и выразила свое согласие, получила информацию об агентстве и туроператоре, в том числе и в месте размещения, памятку о пребывании, претензий к полученной информации не имела.

Кроме того, санаторно-курортной картой подтверждается, что медицинских противопоказаний к санаторно-курортному лечению Ларина Т.Н. не имела (л.д. 29).

Ларина Т.Н. с супругом в оплаченный по путевке период с 25.06.2017 года по 08.07.2017 года полностью воспользовались услугами, входящими в состав туристского продукта - отдыхающие Ларина Т.Н. и ФИО3 A.M. находились в санатории с 26.06.2017 года по 08.07.2017 года с предоставлением медицинских услуг по программе «Оздоровление», проживали в корпусе № комната № в 50-метрах от лечебного отделения, можно пройти к морю без ступенек. Лечащим врачом были назначены процедуры. 01.07.2017 года в 4-30 утра Ларина Т.Н. обратилась к дежурной с жалобами на <данные изъяты>. Осмотрена дежурным врачом -артериальное давление <данные изъяты> мм. Ухудшение состояния связывает с длительным пребыванием на солнце и повышенной физической нагрузкой (пешком поднялась по крутому подъему в <адрес> на рынок). Диагноз <данные изъяты>. Назначено лечение, в дальнейшем находилась под наблюдением дежурного персонала и лечащего врача. Жалоб на наличие <данные изъяты> ног от Лариной не поступало, жалоб на качество питания не поступало. Расстояние от корпуса № до столовой № составляет приблизительно 600 метров. Добраться до столовой от корпуса № по желанию можно и пешком, и на автобусе - санаторий предоставлял бесплатную услугу перевозки гостей своим транспортом от корпуса № до столовой №. Корпус № находится в 50 метрах от лечебного корпуса. До лечебного пляжа приблизительно 600 метров, которые можно пройти как по ступенькам, так и по дороге. Жалоб от отдыхающей Лариной Т.Н. на качество размещения не поступало (л.д. 93, 125, ответы АО «Санаторий «Мисхор» от 28.07.2017, 24.01.2018).

При этом судом первой инстанции обоснованно установлено, что система питания «шведский стол» предоставляется в улучшенных номерах и люксах, сама Ларина Т.Н. связывала ухудшение состояния с длительным на пляже, а также с пешим подъемом на рынок <адрес> (л.д. 33), подтвердив указанные обстоятельства в судебном заседании. Доказательств ухудшения здоровья, вызванного условиями размещения в санатории и некачественными условиями проживания (предоставлением услуг), не имеется. Получение <данные изъяты> в месте размещения истцом не подтверждено. Проход к морю был возможен без спуска по лестнице. Такие услуги, как размещение на первой береговой линии, трехразовое питание по системе «шведский стол» истцом Лариной Т.Н. заказаны и оплачены не были.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Лариной Т.Н. о нарушении ответчиками существенных условий договора о реализации туристского продукта, включая информацию об условиях проживания, питания, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку надлежащих достоверных доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг не в полном объеме, либо с несоответствием требований, предъявляемых к их качеству, не представлено, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона РФ" О защите прав потребителей" правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в истребовании доказательств (назначении почерковедческой экспертизы, истребовании мед документов) судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные ходатайства Лариной Т.Н. не заявлялись. Кроме того, предварительный договора дублирует условия договора о реализации турпродукта от 04 апреля 2017 года, подписание которого Ларина Т.Н. не оспаривает.

Все представленные истцом доказательства и заявленные доводы получили правовую оценку со стороны суда первой инстанции и мотивы, по которым судом отвергнуты конкретные доказательства.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе выражают ее несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и содержат ее собственное мнение относительно данных обстоятельств со ссылкой на конкретные доказательства, представленные в обоснование своей правовой позиции, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно и оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда города Кемерово от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лариной Тамары Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: