Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

«2» ноября 2016 года

апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 12 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску заместителя Якутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о понуждении совершения определенных действий, которым

постановлено:

Обязать ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда получить в ФАУ «Российский Речной Регистр» судовое свидетельство об управлении безопасностью на судно «********» проекта № ... регистровый № ..., идентификационный № ....

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения старшего помощника Якутского транспортного прокурора Глушковой Е.В., представителя ответчика ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Якутский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о понуждении совершить действия. Требования обосновал тем, что по итогам проведенной проверки исполнения законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте установлено, что ответчик, являющийся собственником судна «********», осуществляет его эксплуатацию с нарушением законодательства о внутреннем водном транспорте в отсутствие судового свидетельства об управлении безопасностью. Несоблюдение ответчиком законодательства о безопасности плавания создает угрозу жизни и здоровью людей, эксплуатирующих теплоход, иных судовладельцев и членов экипажей других судов, что нарушает права неопределенного круга лиц. Просил суд обязать ответчика получить судовое свидетельство управления безопасностью в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судовые документы выдаются в период нахождения судов в эксплуатации (в плавании), в межнавигационный период освидетельствование не осуществляется, в связи с чем исполнить решение суда в указанный период не представляется возможным. Считает, что в судебном производстве нет необходимости, поскольку получение установленного законом судового документа входит в обязанности судовладельца и будет произведено в любом случае независимо от вынесенного решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения старшего помощника Якутского транспортного прокурора Глушковой Е.В., представителя ответчика ФИО1, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.3 КВВТ РФ судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

В соответствии с требованиями п.1 ст.34.1 КВВТ РФ судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов, под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций.

Положениями ст.34.1 КВВТ РФ также установлено, что эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи. Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, после проверки выполнения им требований настоящей статьи, проводимой в соответствии с правилами разработки и применения системы управления безопасностью судов (п.5).

Судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, судну (за исключением судна, эксплуатируемого без экипажа) в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработаннаясудовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом. Проверки применения на судне системы управления безопасностью осуществляются по заявкам судовладельца в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью или его ежегодного подтверждения организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами разработки и применения системы управления безопасностью судов (п.6 ст.34.1 КВВТ РФ).

В соответствии с ч.1 ст.35 КВВТ РФ, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Полномочия на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, наделено федеральное автономное учреждение "Российский Речной Регистр".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность эксплуатации судна без судовых документов, выдаваемых в установленном законом порядке и подтверждающих годность судна к эксплуатации.

Судом установлено, что Якутской транспортной прокуратурой в ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» проведена проверка по факту соблюдения водного законодательства и законодательства о безопасности плавания, в ходе которой установлено, что на судах ответчика отсутствуют действующие документы Российского Речного Регистра. Ответчик является собственником судна «********» проект № ... регистровый № ..., идентификационный № ..., что подтверждается выпиской о зарегистрированных правах. Данное судно в нарушение закона эксплуатируется ответчиком в отсутствие судового свидетельства об управлении безопасностью.

Факт выявленных в ходе прокурорской проверки и указанных в исковом заявлении нарушений законодательства судовладельцем нашел свое подтверждение, ответчиком не оспаривается, данное обстоятельство свидетельствует о наличии угрозы безопасности плавания и может повлечь возникновение транспортного происшествия, причинение вреда окружающей среде, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», как судовладелец, эксплуатирующий вышеуказанное судно, обязан разработать и применить систему управления безопасностью судов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

В силу положений ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Между тем, в силу указанных в апелляционной жалобе обстоятельств судебная коллегия полагает возможным исключить из текста резолютивной части решения суда указание на трехмесячный срок исполнения решения суда, поскольку в настоящее время и в последующие три месяца период навигации окончен согласно распоряжению Федерального агенства морского и речного транспорта от 18.12.2015 года № ....

Порядок осуществления прокурорских проверок регламентирован нормами Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992г. "О прокуратуре Российской Федерации".

Учитывая то, что в соответствии со ст.ст.1, 26, 27 названного Закона к полномочиям прокурора относится осуществление надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина руководителями предприятий, учреждений, организаций, в рамках которых он принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, в том числе путем обращения с соответствующими исками в суд, обращение прокурора в суд с настоящим иском осуществлено в рамках его законных полномочий, в целях восстановления прав и интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 12 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, исключив из резолютивной части данного решения указание на трехмесячный срок, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи А.А.Осипова

С.Н.Сыренова