Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н к областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по городу Усолье-Сибирское и Усольскому району» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе Н

на решение Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

Н обратился с иском, в обоснование которого указал, что Дата изъята он был принят на работу в областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Усолье-Сибирское и Усольскому району» на должность начальника хозяйственного отдела. Дата изъята на основании приказа Номер изъят-у о расторжении трудового договора его уволили по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Расторжение трудового договора является незаконным. Работодатель применил в отношении него два дисциплинарных взыскания за один и те же дисциплинарные поступки, а именно за период работы в отношении него были вынесены приказы о наложении дисциплинарного взыскания Номер изъят-л от Дата изъята , Номер изъят-л от Дата изъята , Номер изъят-л от Дата изъята , Номер изъят-л от Дата изъята В дополнение к уже вынесенным дисциплинарным взысканиям за те же самые проступки работодатель вынес приказ о расторжении с ним трудового договора Номер изъят от Дата изъята Дата изъята приказом Номер изъят-л работодатель применил дисциплинарное взыскание за ненадлежащие исполнение обязанностей по составлению отчетности по энергоснабжению по установленным формам и в установленные сроки, невыполнение распоряжения и поручения директора. Действия работодателя необоснованны, так как истец неоднократно представлял объяснения о выполнении обязанностей по составлению отчетности по энергоснабжению по установленным формам и в установленные сроки и выполнении распоряжения специалиста министерства К Кроме того, он неоднократно обращался к работодателю с просьбой о подключении его персонального компьютера к Интернету и корпоративной электронной почте для того, чтобы своевременно отправлять отчеты и иные запрашиваемые министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области документы, на что получил отказ, служебные записки б/н от Дата изъята , б/н от Дата изъята , б/н от Дата изъята Работодатель, наоборот, препятствовал ему в выполнении возложенных им обязанностей. Трудовые обязанности по составлению отчетности по энергоснабжению по установленным формам и в установленные сроки и выполнении поручения специалиста К и директора учреждения были выполнены надлежаще. Дата изъята приказом Номер изъят-л работодатель применил дисциплинарное взыскание за ненадлежащие исполнение должностных обязанностей по участию в разработке планов текущих и капитальных ремонтов, составление смет хозяйственных расходов. Действия работодателя необоснованны, так как истец предоставил служебную записку Номер изъят от Дата изъята на и.о. главного бухгалтера Ч с соответствующим пояснением о выделении финансирования по своевременному ремонту, исполнение письма от ИП КА было продлено до Дата изъята . Кроме того, он предоставил служебную записку Номер изъят/в от Дата изъята о плане работы по своевременному текущему и капитальному ремонту. Его вина в ненадлежащем выполнении должностных обязанностей по участию в разработке планов текущих и капитальных ремонтов, составление смет хозяйственных расходов отсутствует. Дата изъята приказом Номер изъят-л работодатель наложил дисциплинарное взыскание за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.3 должностной инструкции. Истцом неоднократно были представлены работодателю пояснения по поводу выполнения возложенной обязанности, предусмотренной п. 2.3 должностной инструкции, согласно служебной записке от Дата изъята Номер изъят/в. С начала трудовой деятельности в должности начальника хозяйственного отдела обязанности по обеспечению требований охраны труда и пожарной безопасности в учреждении на него не возлагались, документация по охране труда и пожарной безопасности не передавалась. В частности, работодатель должен был передать ему в последующую работу документацию по обучению и инструктированию работников в области охраны труда. Выполнить обязанности, предусмотренные в должностной инструкции по проведению инструктажа по пожарной безопасности и охране труда, было невозможно ввиду отсутствия у него журналов о проведении инструктажей. Данные обязанности были возложены на начальника отдела кадрово-правовой работы КОДата изъята на имя истца поступило требование Номер изъят, предлагающее дать письменные объяснения о причинах невыполнения пунктов 2.26, 2.27 должностной инструкции начальника хозяйственного отдела (в редакции от Дата изъята ). Данное требование содержало информацию об отсутствии необходимой документации в области охраны труда, в частности: приказа о возложении обязанностей назначения ответственного по охране труда, программы вводного инструктажа по охране труда, программы первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте, перечня инструкций по охране труда, инструкции по охране труда для всех профессий и рабочих мест, положения о комитете (комиссии) по охране труда, сметы расходов на мероприятия по улучшению условий и охраны труда.

Истец Н просил суд восстановить его на работе в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Усолье-Сибирское и Усольскому району» в должности начальника хозяйственного отдела, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с Дата изъята по Дата изъята в сумме 23 725,24 руб.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Н просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд первой инстанции при принятии решения не учел, что работодатель в нарушение части пятой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации применил в отношении него два дисциплинарных взыскания за одни и те же проступки, а именно в дополнение к уже вынесенным дисциплинарным взысканиям в соответствии с приказами Номер изъят-л от Дата изъята , Номер изъят-л от Дата изъята , Номер изъят-л от Дата изъята , Номер изъят-л от Дата изъята к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Нарижняк О.Н. о том, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее – судебная коллегия) не находит оснований для отмены решения суда.

Приказом от Дата изъята Номер изъят-у Н был уволен с Дата изъята по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием для привлечения Н к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужило исполнение не в полном объеме возложенных трудовым договором и пунктом 2.26 должностной инструкции трудовых обязанностей по оформлению и хранению документов, касающихся требований охраны труда, пожарной безопасности, гражданской обороны, при наличии у работника дисциплинарных взысканий (приказы о применении к Н дисциплинарных взысканий Номер изъят-л от Дата изъята , Номер изъят-л от Дата изъята , Номер изъят-л от Дата изъята , Номер изъят-л от Дата изъята ).

Вынесение перечисленных приказов о дисциплинарных взысканиях в отношении Н имело место, данные приказы не были оспорены им в установленном порядке.

Так, приказом Номер изъят-л от Дата изъята Н был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по оформлению и составлению документа, касающегося пожарной безопасности, гражданской обороны, а именно паспорта антитеррористической защищенности. Приказом Номер изъят-л от Дата изъята Н был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пунктов 2.26, 2.27, 2.35 должностной инструкции начальника хозяйственного отдела, а именно за отсутствие отчетности по энергосбережению по установленным формам и в установленные сроки; ненадлежащее выполнение поручения Номер изъят от Дата изъята о предоставлении информации по корректировке лимитов потребления тепловой и электрической энергии, холодной и горячей воды на 2016 год. Приказом Номер изъят-л от Дата изъята Н был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей по обеспечению контроля за исправностью оборудования (освещение, систем отопления, водоснабжения и др.) и принятия мер по своевременному его ремонту, непредставление предложений и плана реализации выявленных нарушений по поручению Номер изъят от Дата изъята к Акту-предписанию Номер изъят Иркутской энергосбытовой компании. Приказом Номер изъят-л от Дата изъята Н был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3, 2.11, 2.35 должностной инструкции, а именно за непредоставление по требованию Номер изъят от Дата изъята в срок до Дата изъята заявки о потребности в денежных средствах на разработку проектно-сметной документации для формирования проекта бюджета на 2016 год, некачественно подготовленную заявку по требованию Номер изъят от Дата изъята

На Н в соответствии с должностной инструкцией начальника хозяйственного отдела (с которой он ознакомился Дата изъята , то есть более чем за полгода до увольнения) действительно было возложено исполнение обязанностей, за неисполнение которых он привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в сфере хозяйственного обслуживания и надлежащего состояния здания в соответствии с правилами противопожарной защиты, контроля за исправностью оборудования (отопления, систем освещения, водоснабжения и др.), разработки планов текущих и капитальных ремонтов основных фондов, составления смет хозяйственных расходов, контроля состояния пожарной безопасности, оформления и хранения документов, касающихся противопожарных мероприятий, контроля за соблюдением сотрудниками актов по охране труда, проведения вводных инструктажей по охране труда, организации обучения и проверки знаний по охране труда, оформления и хранения документов в области охраны труда, пожарной безопасности, гражданской обороны, энергосбережению и др. По существу те же обязанности были закреплены и в трудовом договоре, заключенном с ним, в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору от Дата изъята .

Предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем в отношении Н не был нарушен. Истцу по факту неисполнения должностных обязанностей предлагалось дать объяснения (объяснение от Дата изъята по требованию Номер изъят, л.д. 143–144, указанное как одно из оснований в приказе об увольнении), взыскание применено с соблюдение сроков, установленных законом, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть проступка с учетом неоднократного привлечения истца к дисциплинарной ответственности. С приказом об увольнении истец был ознакомлен в день увольнения. Увольнение Н, являвшегося членом профсоюза, было произведено с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьями 82, 373 Трудового кодекса Российской Федерации, указанный выборный орган согласился с решением работодателя о расторжении трудового договора с истцом (л.д. 176–177).

Проверив основания каждого дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами искового заявления о применении работодателем двух дисциплинарных взысканий за одни и те же дисциплинарные проступки.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, с которыми суд первой инстанции обоснованно не согласился по приведенным выше мотивам. Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как они сводятся к несогласию с правильными выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи И.И. Губаревич

П.А. Сазонов