Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Управления Росимущества в Республике Дагестан о понуждении заключить договор долгосрочной аренды земельного участка и выдать доверенность и соответствующие документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО5 в интересах ФИО1 обратилась с иском в суд к Территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан о понуждении заключить договор долгосрочной аренды земельного участка и выдать доверенность и соответствующие документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды.

В обоснование искового заявления указано, что в соответствии с приказом по государственному автотранспортному предприятию «Автотранс» ( ГАП «Автотранс») № от <дата>, щитовые <адрес>, 4, 5, 6 на базе отдыха автобазы, находящиеся в эксплуатации с 1975 года, пришли в негодность, и ГАП «Автотранс» не имело возможности их должным образом содержать с большими затратами. Согласно данному приказу комната 1 в домике № была реализована ФИО1 по остаточной стоимости имущества.

Далее, на основании приказа № от <дата> был заключен договор № от <дата> купли-продажи зданий и сооружений «Базы отдыха» между ГАП «Автотранс» и ФИО1

Согласно данному договору купли-продажи и выкопировке из Генплана, ФИО1 приобрела комнату № в деревянно - шитовом <адрес>, расположенном на «Базе отдыха» в постоянное пользование. По договору купли-продажи от <дата>№, указанная недвижимость с прилегающей к ней территорией переходит в собственность покупателю, ФИО1, по остаточной стоимости за 4 126,75 рублей.

ФИО1<дата> году оплатила денежную сумму в размере 4 126,75 рублей за комнату № в домике № и прилегающую к домику территорию.

По заявлению ФИО1 ТУ Росимущества в Республике Дагестан издано распоряжение №-р от 17.12.2015г. об образовании земельного участка, площадью 150 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 05:48:000082:ЗУ2, на побережье Каспийского моря в рекреационной зоне <адрес>, Республики Дагестан. Этим же распоряжением утверждена схема ЗУ на КПТ.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения издано распоряжение за №-р от 19.05.2016г., и отделу управления федеральными землями поручено обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в Управлении Росреестра по Республике Дагестан на земельный участок 150 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000082:45.

06.10.2017г. за № выдана выписка из реестра федерального имущества за реестровым номером П11050005148 310516.

31.01.2018г. выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000082:45, правообладатель Российская Федерация, 05:48:000082:45-05/001/2018-1 от 16.01.2018г.

<дата>ФИО1 обратилась Руководителю территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Дагестан с заявлением о предоставлении доверенности на сдачу документов для регистрации права на земельный участок общей площадью 150 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000082:45, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для рекреационной деятельности.

В ответ Территориальное управление Росимущества в РД сообщило, что принятое распоряжение от <дата>№-р о предоставлении в аренду данного земельного участка ФИО1 в последствии отменено.

На момент обращения в суд ответчик не представил и не заключил договор долгосрочной аренды земельного участка с истцом, и с учетом вышеизложенного, требования истца об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка является правомерными и обоснованными.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТУ Росимущества в Республике Дагестан о понуждении заключить договор долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 150 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000082:45 сроком на 49 лет и выдать доверенность и соответствующие документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 просит отменить решение Каспийского городского суда РД, вынести по делу новый судебный акт, в том числе ссылаясь на то, что истец не был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО6 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РД по доверенности ФИО7 просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, искового заявления, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно указанной норме процессуального права безусловным основанием к отмене решения суда служит рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии по делу решения, ФИО1 надлежаще не была извещена о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, надлежащим образом не извещенной о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение Каспийского городского суда РД от <дата> подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, директором Государственного автотранспортного предприятия «Автотранс» ФИО8 издан приказ № от <дата> о реализации ФИО1 комнаты 1, в домике № по остаточной стоимости.

На основании указанного приказа между ГАП «Автотранс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № от <дата> комнаты 1 в деревянном щитовом <адрес>, находящейся на «Базе отдыха» ГАП «Автотранс».

Согласно п. 1 договора указанная недвижимость с прилегающей к ней территорией переходит в собственность покупателя, ФИО1 по остаточной стоимости за 4 126,75 рублей.

ФИО1<дата> оплатила стоимость, приобретенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Истец, ссылаясь на указанные выше обстоятельства и на уклонение ТУ Росимущества в Республике Дагестан от заключения договора аренды спорного земельного участка, обратилась в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, ФИО1 не представила суду надлежащих доказательств государственной регистрации права собственности на комнату 1 в <адрес>, расположенном по адресу: РД, <адрес>, на побережье Каспийского моря, в рекреационной зоне.

Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих наличие зарегистрированного за ФИО1 права собственности на объект недвижимого имущества на спорном земельном участке.

Установив, что для ТУ Росимущества в Республике Дагестан заключение договора аренды спорного земельного участка не является обязательным, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы истца о том, что в силу ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, а также о наличии обязанности у ТУ Росимущества в Республике Дагестан заключить договор аренды земельного участка, необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РД о понуждении заключить договор долгосрочной аренды земельного участка и принуждении выдать доверенность и соответствующие документы, необходимые для подачи в Управление Росреестра по РД для регистрации договора аренды отказать.

Председательствующий:

Судьи: