Апелляционное определение № 33-5506/18 от 10.10.2018 Вологодского областного суда (Вологодская область)

Судья Лукинская Н.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года № 33-5506/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Викторова Ю.Ю.,

судей Корешковой В.О., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 13.09.2018, которым возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на ответ судьи от 23.08.2018.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда за причинение ему нравственных страданий.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 30.10.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26.12.2014, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1, повторяя доводы, изложенные им в апелляционной жалобе, просит определение судьи отменить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 320 и частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в апелляционном порядке подлежат не вступившие в законную силу решения и определения судов первой инстанции.

Обжалование сообщений информационного характера, к которым относится сообщение от 23.08.2018, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 3 пункта 14 Постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135, статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами права и обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана на сообщение информационного характера, которое не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность определения о возвращении апелляционной жалобы, настоящая жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 13.09.2018 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: