Гражданский кодекс часть 1

Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Еремишине А.А. рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по иску Доедалиной Нины Васильевны к Королеву Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе Доедалиной Нины Васильевны на определение Советского районного суда г. Воронежа от 02.07.2021,

(судья районного суда Наседкина Е.В.),

у с т а н о в и л:

01.03.2021 Советским районным судом г. Воронежа вынесено решение по гражданскому делу № 2-79/2021 по иску Доедалиной Н.В. к Королеву А.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с данным решением 14.05.2021 истец Доедалина Н.В. в лице представителя Доедалина Ю.И обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указала, что при вынесении решения она не присутствовала, копию решения получила только 19.04.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, полагает, что с момента получения решения она уложилась в месячный срок, в связи с чем, просит признать причину пропуска срока уважительной и восстановить пропущенный срок (т. 2 л.д. 22-23, 29-30).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 02.07.2021 постановлено: отказать Доедалиной Н.В. в лице представителя Доедалина Ю.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Советского районного суда г. Воронежа от 01.03.2021 (т. 2 л.д. 30-31).

В частной жалобе Доедалина Н.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок (т. 2 л.д. 35-36).

В силу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причины пропуска срока обжалования решения, указанные Доедалиной Н.В., не могут быть признаны уважительными и основания для восстановления срока отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами районного суда.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

При этом уважительными причинами могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что 01.03.2021 районным судом оглашена резолютивная часть решения, мотивированная часть решения изготовлена 10.03.2021, последним днем подачи апелляционной жалобы является 12.04.2021, поскольку 10.04.2021 и 11.04.2021 являются выходными днями. Доедалина Н.В. не принимала участия в судебном заседании и просила направить копию решения в её адрес.

Согласно почтовому уведомлению копия решения Доедалиной Н.В. получена 07.04.2021 (т. 2 л.д. 18), вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором дата вручения адресату 19.04.2021 (л.д. 40), апелляционная жалоба в районный суд, согласно почтовому штемпелю направлена 14.05.2021 и поступила 17.05.2021 (т. 2 л.д. 22), учитывая изложенные обстоятельства, в целях реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию, судья судебной коллегии считает необходимым разрешить вопрос по существу и восстановить Доедалиной Н.В. пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от 01.03.2021.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение от 02.07.2021 подлежит отмене, а дело направлению в районный суд для выполнения требований статей 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда г. Воронежа от 02.07.2021 отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить процессуальный срок Доедалиной Н.В. на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от 01.03.2021.

Гражданское дело по иску Доедалиной Н.В. к Королеву А.Н. о взыскании неосновательного обогащения направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: