Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 июня 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя У.Л.Т., Д.И.В. на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 15 марта 2018 года, которым иск У.Л.Т. и Д.И.В. к администрации Дзержинского района г. Новосибирска и мэрии г. Новосибирска о признании членами семьи К.М.А., а также о признании права пользования квартирой оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения У.Л.Т. и ее представителя Л.И.А., представителя третьего лица И.М.Ю. – М.Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У.Л.Т. и Д.И.В. обратились к администрации Дзержинского района г. Новосибирска и мэрии г. Новосибирска о признании членами семьи К.М.А., а также о признании права пользования квартирой.

В обоснование исковых требований указали, что на протяжении 20 лет проживали совместно с К.М.А. одной семьей. К.М.А. относился к У.Л.Т. как к своей супруге, при этом в органах ЗАГСа брак зарегистрирован не был. К Д.И.В.К.М.А. относился как к своей дочери.

Они проживают в квартире по адресу: <адрес>, с момента вселения, а именно с 1998 года. Данная квартира была приватизирована К.М.А. в судебном порядке.

16 января 2009 года на спорную квартиру зарегистрировано право собственности К.М.А.

ДД.ММ.ГГГГК.М.А. умер.

Проживая вместе, одной семьей, они с К.М.А. вели совместное хозяйство, был общий бюджет, совместно приобретались продукты и другие, необходимые для жизни вещи, предметы обстановки и домашнего обихода. Всей семьей отдыхали и работали на даче. К.М.А. при жизни также нес расходы на их содержание, в частности оплачивал обучение Д.И.В. в высшем учебном заведении.

На основании изложенного, истцы после уточнения исковых требований, просили признать их членами семьи К.М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ними право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем У.Л.Т.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание то, что У.Л.Т. и Д.И.В. вселены в квартиру в 1987г. К.М.А., сразу после получения им ордера, который имел право произвести такое вселение, соблюдая требования ст. 54 ЖК, и проживали там по день смерти К.М.А. в течение более тридцати лет.

Обращает внимание на то, что допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили тот факт, что истцы жили одной семьей и вели общее хозяйство с К.М.А..

Кроме того, ведение совместного хозяйства, а также факт проживания одной семьей подтверждены наличием расходов на содержание жилого помещения, а также расходов на улучшение комфортности проживания.

Считает, что суд необоснованно при решении вопроса о признании У.Л.Т., Д.И.В. членом семьи К.М.А. исходил лишь из того, что отсутствует документарное подтверждение факта вселения истцов в жилое помещение как членов семьи, оставив без внимания их длительное совместное проживание и ведение ими общего хозяйства, наличие совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, однокомнатная квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности К.М.А., что подтверждается решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 января 2009 года (л.д. 10) и сведениями из ЕГРН (л.д. 11-13).

К.М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

Истцы, обратившись в суд с иском о признании права пользования спорной квартирой, ссылаются на то, что проживали с умершим К.М.А. одной семьей.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцы в силу ст. 56 ГПК РФ не представили документальное подтверждение факта вселения истцов в спорное жилое помещение как членов семьи, а также факта волеизъявления К.М.А.

Представленные истцами документы (л.д. 15-24), согласно которым У.И.В. заключала договор и оплачивала соответствующие услуги по подключению интернета в квартиру К.М.А., приобретался холодильник, кухонное оборудование, оконные блоки, а К.М.А. оплачивалось обучение Д.И.В. (л.д. 25) не свидетельствуют о том, что истцы проживали с умершим единой семьей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Из п. 4 п. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

На основании п. 2 ст. 1158 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из ответов нотариальной палаты Новосибирской области следует (л.д. 33, 59), что наследники К.М.А. с заявлением о принятии наследства не обращались.

Поскольку никто из наследников К.М.А. не принял наследство, исходя из положений вышеприведенных норм закона, с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на квартиру К.М.А., являющуюся выморочным имуществом, перешло к муниципальному образованию г. Новосибирска.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принимая решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания истцов членами семьи К.М.А. и признании за ними права пользования спорным жилым помещением, поскольку проживание в спорном жилом помещении после смерти собственника не относится к основаниям возникновения жилищных прав истцов на спорную квартиру, указанным в ст. 10 ЖК РФ.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, находит их обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы вселены в квартиру К.М.А., сразу после получения им ордера, который имел право произвести такое вселение и проживали там в течение более тридцати лет, отмену обжалуемого решения не влекут, так как У.Л.Т. и Д.И.В. не относятся к членам семьи К.М.А., являющегося собственником спорного жилого помещения, не признаны членами его семьи, доказательств того, что они были вселены собственником в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Наравне с собственником жилого помещения право пользования его жилым помещением в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ предоставлено членам семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом к членам семьи собственника жилого помещения согласно ч.1 указанной статьи относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, истцами в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт вселения истцов в спорное жилое помещение как членов семьи, а также факт волеизъявления К.М.А.

При этом, показания свидетелей С.Г.Н. и А.В.В. (л.д.51, 52) указанные обстоятельства не подтверждают.

Ссылка в жалобе на ведение совместного хозяйства, а также факт проживания одной семьей, безосновательна, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал указанные обстоятельства, дал им надлежащую оценку, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что длительное совместное проживание и ведение общего хозяйства, наличие совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. свидетельствует на вселение истцов именно как членов семьи К.М.А., не подтверждено материалами дела, ввиду того, что в силу закона У.Л.Т. и Д.И.В. в установленном порядке не признаны членами семьи К.М.А., доказательств того, что они были вселены собственником в спорное жилое помещение в качестве членов семьи, проживали совместно с ним и вели общее хозяйство, не представлено как в суд первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию.

Кроме того, ссылки апеллянтов на длительный период проживания в спорной квартире, несостоятельны, поскольку сам по себе факт проживания не влечет возникновения прав на жилое помещение, а наличие брачных отношений без государственной регистрации брака не порождает права и обязанности супругов. В спорной квартире истцы не были зарегистрированы, они зарегистрированы по <адрес>.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, и оспаривание верных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2018 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя У.Л.Т., Д.И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: