Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Гайдук А.А., Кочневой В.В., при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой Е.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению Кобякова А.А, к ПАО КБ «Восточный» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя истца- Микуровой М.А. на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 12.12.2019.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., пояснения представителя истца Микуровой М.А. (по доверенности от №), судебная коллегия

установила:

Кобяков А.А. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о восстановлении нарушенных прав потребителя, в обоснование которого указал, что 04.03.2019 года между ним и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования №№ с лимитом кредитования 150000 рублей под 13,8% годовых сроком на 36 месяцев. Фактически истец получил денежную сумму в размере 128400 руб. Согласно выписке по операциям по счету истца в пользу третьих лиц 04.03.2019 года были списаны следующие суммы: 450 руб. комиссия за предоставление кредитной истории, 5000 руб. перевод в пользу ООО «Европейская юридическая служба», 8000 руб. в пользу ООО «Консилиум М.Д.24», 8000 рублей в пользу ООО «Юридическое решение». О проведении указанных операций истец не был уведомлен и согласия на их совершение не давал. Кроме того, кредитный договор содержит условие и обязанность заемщика подключиться к программе страхования. Истец указывает на то, что при заключении кредитного договора он не был информирован о дополнительных услугах, полагает, что они были незаконно ему навязаны банком. Считая свои права, как потребителя нарушенными, истец просит изменить условия кредитного договора №№ от 04.03.2019 года, исключив обязанность заемщика подключаться к программе страхования, возложить на ответчика обязанность пересчитать сумму, подлежащую возврату по кредитному договору, изменив ее на фактически полученную в размере 128400 руб., изменить график платежей по кредитному договору, исходя из фактически полученной денежной суммы в размере 128400 руб. и из процентной ставки 13,8% годовых, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 12.12.2019, в удовлетворении исковых требований Кобякова А.А, к ПАО КБ «Восточный» о восстановлении нарушенных прав потребителя отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца – Микурова М.А. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что лимит кредита составляет 150000 руб., в соответствии с п.4 договора процентная ставка за проведение безналичных операций составляет 13,8% годовых. Денежные средства истцом не использовались до 26.04.2019, которыми он смог воспользоваться только тогда, когда им был внесен минимальный обязательный платеж в кассу банка. Размер процентной ставки является существенным условием договора. Согласно графику платежей сумма минимального платежа составляет 10 111 руб., срок погашения 36 месяцев. Указанная сумма платежа значительно превышает сумму предоставленного истцу кредита с процентами. Согласия на выплаты по указанному графику он не давал, по условиям договора сумма ежемесячного платежа должна составлять 5909,79 руб. Ответчик нарушил условия договора о согласованном сторонами договора размере процентной ставки по договору, что в свою очередь привело к необоснованному увеличению размера подлежащей возврату суммы по кредитному договору. Тогда как судом при вынесении решения не исследованы доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора в части самовольного изменения процентной ставки по кредитному договору, им не дана правовая оценка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Микурова М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнила, что основанием требования истца об изменении условий кредитного договора являлся пересчет размера кредита исходя из фактически полученной суммы кредита 128400 руб. и из процентной ставки 13,8% годовых на основании расчета, представленного истцом в материалы дела, с графиком платежей истец не был ознакомлен, согласия на выплаты согласно указанного графика истец не давал. Считает, что в действиях банка усматривается злоупотребление правом.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2019 года между ПАО КБ «Восточный» и Кобяковым А.А. заключен договор кредитования № № с лимитом кредитования 150000 руб., под 13,8% годовых со сроком до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

При заключении кредитного договора истец дало согласие на предоставление ряда дополнительных платных услуг, в том числе: получение информации об исполнении кредитных обязательств в форме отчета с оплатой услуги в размере 450 руб.; оформление услуги в виде юридических консультаций ООО «Европейская юридическая служба» с оплатой услуги в размере 5000 руб. На основании распоряжения клиента, выраженного в письменном согласии на указанную услугу, денежные средства в размере 5000 руб. переведены ООО «Европейская юридическая служба»; оформление услуги в виде юридических консультаций ООО «Юридическое решение» с оплатой услуги в размере 8000 руб. На основании распоряжения клиента, выраженного в письменном согласии на указанную услугу, денежные средства в размере 8000 руб. переведены ООО «Юридическое решение»; оформление услуги на получение информационно-консультативных услуг ООО «Консилиум М.Д.24» с оплатой услуги в размере 8000 руб. На основании распоряжения клиента, выраженного в письменном согласии на указанную услугу, денежные средства в размере 8000 руб. переведены ООО «Консилиум М.Д.24». Истец получил соответствующие сертификаты (л.д.100-103, 107-112). Также на основании письменного согласия заемщику была выпущена кредитная карта Visa ..., оказана услуга по получению информации об исполнении кредитных обязательств, в подтверждение чего представлен отчет, в котором содержится подпись истца о его получении 04.03.2019 года.

Кроме того, при заключении кредитного договора истец выразил согласие на участие в программе коллективного страхования держателей банковской карты ПАО КБ «Восточный», на следующих условиях: страховая сумма 180000 руб., срок страхования 36 мес. с момента заключения договора, застрахованным лицом является заемщик, страховые случаи: инвалидность застрахованного первой или второй группы по любой причине; смерть застрахованного по любой причине, кроме случаев, предусмотренных программой как исключения из страхового покрытия. Выгодоприобретатель- застрахованное лицо, либо в случае его смерти наследники по закону в размере, установленном программой, но не более размера страховой суммы.

При этом, истец Кобяков А.А. был ознакомлен с условиями участия в программе страхования, уведомлен о праве выбора страховой компании, либо отказа от участия в программе (л.д.104-106). Кроме того, как следует из согласия на дополнительные услуги, при их приобретении банк бесплатно предоставляет услугу- участие в программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный».

Довод жалобы о том, что истец не был ознакомлен с графиком платежей и согласия на выплаты по указанному графику не давал, является не состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора банк довел до сведения заемщика информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

В силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в банк направлено заявление на отказ от кредита (л.д.19), в ответе на которое банк указал на отсутствие оснований для расторжения кредитного договора, поскольку обязательства по выдаче кредита исполнены банком своевременно, денежные средства перечислены на специальный банковский счет (л.д.21).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст.421, 422, 819, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по изложенным в нем основаниям, в связи с тем, что не установлено нарушений условий кредитного договора со стороны ПАО КБ «Восточный», до истца была доведена полная информация о предложенных услугах, оснований для изменения условий кредитного договора по указанным в иске основаниям не имеется. Заемщик заключил кредитный договор добровольно, со всеми его условиями был согласен, банк не ограничивал права заемщика на свободный выбор банковских услуг, сведений о навязывании истцу каких-либо услуг, не представлено.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку при предоставлении кредита между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истец был ознакомлен и согласен с данными условиями. В случае неприемлемости каких-либо условий договора, не достижения соглашения об изменении условий договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, принял на себя обязательства, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями п.2 ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации не реализовал, воспользовался предоставленными денежными средствами.

Каких-либо препятствий для истца к тому, чтобы при заключении договора выяснить характер условий кредитования, его действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено, что свидетельствует о добровольности выбора информированного заемщика.

При установленных по делу фактических обстоятельств, исходя из заявленных истцом оснований иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об изменении условий кредитного договора №№ от 04.03.2019 года, исключении обязанности заемщика подключаться к программе страхования, возложении на ответчика обязанности пересчитать сумму, подлежащую возврату по кредитному договору, исходя из фактически полученной суммы в размере 128400 руб. и из процентной ставки 13,8% годовых.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу к ответчику отказано, оснований для удовлетворения производного от него требования о взыскании компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца- без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Гайдук А.А.

Кочнева В.В.