Гражданский кодекс часть 1

Омский областной суд в составе председательствующего Петерс А.Н., при секретаре Шапоревой Д.Е., рассмотрел в судебном заседании в г. Омске 15 сентября 2022 года дело по частной жалобе истца Васильева Д.В. на определение Омского районного суда Омской области от 28 июня 2022 года, которым постановлено:

«заявление общества с ограниченной ответственностью «Жатва» в лице ликвидатора Курочкина Александра Александровича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Омского районного суда Омской области от 19.05.2022 по делу № 2-1550/2022 удовлетворить частично.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Омского районного суда Омской области от 19.05.2022 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1550/2022 по исковому заявлению Васильева Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Жатва» в виде запрета Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области производить регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жатва» (ИНН 5528046789, ОГРН 1185543033796) записей, связанных с ликвидацией (прекращением), исключением из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Жатва» до рассмотрения настоящего дела по существу.

О вынесенном определении суда уведомить Межрайонную ИФНС № 12 по Омской области.

В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью «Жатва» в лице ликвидатора Курочкина Александра Александровича об отмене обеспечительных мер оставить без удовлетворения»

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.В. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Жатва» о взыскании процентов по договору займа. В целях обеспечения исполнения решения суда просил наложить арест на имущество, принадлежащее обществу в пределах цены иска 653655,99 рублей, а также запретить Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ и в учредительные документы в отношении ООО «Жатва». Определением Омского районного суда Омской области от 19.05.2022 ходатайство Васильева Д.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично. Наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Жатва», ИНН 5528046789, ОГРН 1185543033796, в размере суммы исковых требований 653655,99 рублей. Установлен запрет Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области производить регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жатва» (ИНН 5528046789, ОГРН 1185543033796) записей, связанных с ликвидацией (прекращением), исключением из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Жатва» до рассмотрения настоящего дела по существу.

ООО «Жатва» в лице ликвидатора Курочкина А.А., действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ обратилось в Омский районный суд Омской области с заявление об отмене мер по обеспечению иска.

В судебном заседании Курочкин А.А. заявление об отмене обеспечительных мер поддержал, указав, что наличие принятых мер препятствует процедуре ликвидации юридического лица.

Заинтересованное лицо Васильев Д.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежаще, просил рассматривать в его отсутствие независимо от даты судебных заседаний.

Представитель Васильева Д.В. – Фадин С.В., действующий по ордеру, возражал против отмены обеспечительных мер, указав, что приведенных в законе оснований для отмены обеспечительных мер не имеется. Полагает, что наличие принятых мер позволяет обеспечить исполнение решения суда и соблюсти баланс прав и законных интересов обеих сторон.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе истец Васильев Д.В. просит отменить определение Омского районного суда Омской области от 28 июня 2022 года в части и в удовлетворении заявления ООО «Жатва» в лице ликвидатора Курочкина А.А. об отмене обеспечительных мер, принятые на основании определения Омского районного суда Омской области от 19.05.2022, отказать в полном объеме. Ссылается на то, что к моменту вынесения определения решение по существу спора не вынесено, а равно у суда отсутствовали основания для снятия запрета на регистрационные действия. Общество письменно не уведомило истца о начале ликвидации, нарушив ее процедуру, длительно и недобросовестно не исполняет решение суда по делу № 2-830/2021, обеспечительная мера необходима для соблюдения баланса интересов сторон.

В возражениях на частную жалобу ООО «Жатва» в лице ликвидатора Курочкина А.А. просит определение Омского районного суда Омской области от 28 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле посредством почтовых отправлений. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Омского областного суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из частной жалобы ее податель не согласен с отменой судом ранее наложенного запрета Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области производить регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ в ООО «Жатва» записей, связанных с ликвидацией (прекращением), исключением из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Жатва» до рассмотрения настоящего дела по существу.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, при вынесении определения о принятии мер по обеспечению иска в указанной части суд принимал во внимание, что в выписке из ЕГРЮЛ имеются сведения об обращении ООО «Жатва» с заявлением о ликвидации юридического лица. Принятие данной обеспечительной меры, согласно определению Омского районного суда Омской области от 19.05.2022, было направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, обеспечения баланса интересов сторон, в том числе, позволяющего истцу, в случае удовлетворения иска, включить свои требования как кредитора в промежуточный ликвидационный баланс.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения Омского районного суда Омской области от 28 июня 2022 года об отмене мер по обеспечению иска в части наложенного запрета Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области производить регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ в ООО «Жатва» записей, связанных с ликвидацией (прекращением), исключением из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Жатва» до рассмотрения дела по существу, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 144 ГПК РФ суд вправе отменить принятые меры по обеспечению иска в случае, если отпадает необходимость в них или в обеспечении иска в целом, что обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению обеспечительных мер.

ООО «Жатва» ликвидируется по решению его единственного учредителя от 18.04.2022, сведения о ликвидации внесены в ЕГРЮЛ 25.04.2022, что подтверждается находящейся в деле выпиской (л.д. 167 т. 1).

Согласно ч. 5 ст. 20 Федерального закона Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Из анализа положений указанной нормы суд пришел к выводу, что основанием для запрета государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией является судебный акт, подтверждающий факт нахождения в производстве суда спора с участием данного юридического лица в качестве ответчика.

Как следует из материалов дела ранее направленное судом определение Омского районного суда Омской области от 19.05.2022, из которого, в числе прочего, следует, что к рассмотрению судом принято исковое заявление к ООО «Жатва», получено Межрайонной ИФНС № 12 по Омской.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявления об отмене данной обеспечительной меры согласно сведений ЕГРЮЛ ООО «Жатва» находилось в стадии ликвидации и налоговый орган располагал судебным актом о принятии к производству искового заявления, судом сделан вывод, что ликвидация и исключение из ЕГРЮЛ ООО «Жатва» не будут произведены регистрирующим органом до получения судебного акта, которым завершается производство по делу по исковому заявлению Васильева Д.В. к ООО «Жатва».

Суд первой инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку с учетом вышеприведенных норм права, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае, меры по обеспечению иска в виде запрета внесения сведений о ликвидации юридического лица не отвечали указанному критерию и являлись излишними.

Суд первой инстанции, исходя из принципа соразмерности мер по обеспечению иска заявленным требованиям, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для сохранения в силе данных обеспечительных мер.

Разрешая ходатайство об отмене обеспечительных мер суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее. Как следует из материалов дела, по состоянию 19.08.2022 ООО «Жатва» принято решение о прекращении процедуры добровольной ликвидации. Данная запись внесена в ЕГРЮЛ 26.08.2022.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено ходатайство, - не может являться поводом для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Омского районного суда Омской области от 28 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 22 сентября 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

____________

«____» ______________ 20___г.