Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Кругловой С.Ю. гражданское дело по частной жалобе ФИО2, ФИО3 на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ул.Ньютона, 40» в пользу ФИО2 судебные расходы в общей сумме <...> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «ул.Ньютона, 40» расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>, проводимое в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 на вышеназванное решение оставлена без удовлетворения.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., на оплату госпошлины <...> руб. и на составление нотариальной доверенности <...> руб., всего <...> руб.

ТСЖ «ул.Ньютона, д.40» в лице представителя по доверенности ФИО1. обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в части взыскания с ФИО3 судебных расходов. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, не соответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда в оспариваемой части исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда в части взыскания с ФИО3 в пользу ТСЖ «ул.Ньютона, 40» расходов на оплату услуг представителя в размере 10 <...> руб. подлежит отмене с разрешением данного вопроса по существу.

Взыскивая с ФИО3 в пользу ТСЖ «ул.Ньютона, 40» расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., суд исходил из того, что решение суда в части исковых требований ФИО3, в удовлетворении которых отказано, состоялось в пользу стороны ответчиков, ТСЖ «ул.Ньютона, 40» при рассмотрении дела по требованиям ФИО2 и ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <...> руб., с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, которые включают в себя и оказание услуг по исковым требованиям ФИО2, принципов разумности и справедливости судебные расходы в сумме <...> руб. подлежат взысканию в пользу ТСЖ «ул.Ньютона, 40» с ФИО3

Определение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.

Из дела видно, что интересы ТСЖ «Ньютона 40» в суде представлял директор ООО «Правоведовъ» ФИО1.

Расходы ТСЖ «ул.Ньютона, 40» на оплату услуг представителя в заявленной сумме подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Правоведовъ» и ТСЖ «Ньютона 40», счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. по данному договору <...> руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <...> руб. (подготовка и участие в двух судебных заседаниях, ознакомление с делом, подготовка отзывов на первоначальный и уточненный иски – <...> руб.; подготовка и участие в суде апелляционной инстанции, подготовка и направление отзыва в суд апелляционной инстанции – <...> руб.).

В соответствии с пунктом 1.2 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель в рамках настоящего договора обязуется подготовить и направить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика в судебном процессе при рассмотрении дела по иску ФИО2 к ТСЖ «ул. Ньютона д.40» об оспаривании действий и признании решений незаконными.

Пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость услуг по настоящему договору по подготовке и направлению необходимых документов в суд, за представительство интересов заказчика в двух судебных заседаниях суда первой инстанции определена в сумме <...> руб. Стоимость участия исполнителя в суде апелляционной инстанции и подготовка необходимых документов составляют <...> руб. (пункт 3.5 договора).

Из буквального толкования договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Правоведовъ» и ТСЖ «Ньютона 40», следует, что договор был заключен на оказание юридических услуг ТСЖ «Ньютона 40» только по иску ФИО2

Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии их составления в письменной форме и подписания обеими сторонами (пункт 5.2 договора). Доказательств изменений или дополнений предмета договора в письменной форме суду не представлено.

Разрешая заявление ТСЖ «Ньютона 40», суд ошибочно истолковал содержание данного договора, неправильно оценил представленные доказательства о понесенных расходах на оплату услуг представителя, которые свидетельствуют о том, что <...> руб. уплачена ТСЖ «Ньютона 40» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за оказание услуг директором ООО «Правоведовъ» по иску ФИО2, неправильно применил ст. 100 ГПК РФ к обстоятельствам дела.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих, что заявленная сумма судебных расходов была уплачена ТСЖ «Ньютона 40», в том числе, за оказание ООО «Правоведовъ» юридических услуг по иску ФИО2 Объяснения представителя ТСЖ «Ньютона 40» в судебном заседании об этом с достоверностью не свидетельствуют.

На основании изложенного определение суда в части взыскания с ФИО3 в пользу ТСЖ «ул.Ньютона, 40» расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб. подлежит отмене с отказом ТСЖ «ул.Ньютона, 40» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ФИО3

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «ул.Ньютона, 40» расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб. отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья «ул.Ньютона, 40» о взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя отказать.

Председательствующий

Судьи