Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» Гречкиной А.И. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2022 года об отказе в разъяснении определения.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» (далее – ООО «Сатис Консалтинг») обратилось в суд с заявлением о разъяснении определения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2022 г. о процессуальном правопреемстве. Указанным определением произведена замена должника Очирова Д.А., умершего 25 декабря 2016 года, на его наследников, в резолютивной части определения отсутствуют сведения о месте рождения и месте жительства правопреемников, что препятствует исполнению судебного акта.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2022 г. в разъяснении судебного акта заявителю отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Сатис Консалтинг» Гречкина А.И. просит определение отменить и разъяснить определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2022 г. по доводам, изложенным в заявлении.

В соответствии с ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» в составе третейского судьи Хабекова А.И. от 12 августа 2016 г. взыскана в солидарном порядке с ООО «Тандем», Очирова Д.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору № Х от 30 апреля 2013 г. в размере 521 913 руб. 18 коп. и расходы по оплате третейского сбора - 25000 руб. (л.д. 6-10).

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2016 г. взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда (л.д. 32-35).

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 октября 2019 г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 на ООО «Сатис Консалтинг» на стадии принудительного исполнения решения третейского суда (л.д. 92-93).

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2022 г. заявление ООО «Сатис Консалтинг» о процессуальном правопреемстве должника удовлетворено. Произведена замена должника Очирова А.Д., умершего 25 декабря 2016 г., по судебному делу № 13-193/2016 о выдаче ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» в составе третейского судьи Хабекова А.И. от 12 августа 2016 г. по делу № Х по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Тандем», Очирову А.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № Х от 30 апреля 2013г., на его правопреемников-наследников: Очирову Н.Д., Х года рождения, в 3/5 долях; Садмонову Г.А., Х года рождения, в 1/5 доле; Очирову А.А., Х года рождения, в 1/5 доле в пределах стоимости наследственного имущества Очирова А.Д., умершего 25 декабря 2016 г., в виде доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Тандем», идентификационный номер налогоплательщика (ИНН юридического лица): Х, основной государственный регистрационный номер (ОГРН): Х, адрес юридического лица: Х (л.д. 169 - 171).

30 мая 2022 г. ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с заявлением о разъяснении указанного определения, ссылаясь на отсутствие в его резолютивной части сведений о месте рождения и месте жительства правопреемников должника, что является препятствием для исполнения судебного акта (л.д. 173-174).

Отказывая заявителю в разъяснении определения о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что оно сформулировано ясно, в мотивировочной части определения сведения о наследниках умершего должника Очирова А.Д., месте их рождения и жительства указаны, оснований для его разъяснения не имеется.

В силу положений статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъяснение решения суда заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности при исполнении судебного акта, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, затрудняющего его исполнение на практике.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Аналогичные положения содержатся и в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, действовавшей до 14 июля 2022 г.) в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Как следует из материала определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2016 г. взыскателю ПАО Сбербанк России в лице Калмыцкого отделения № 8579 исполнительный лист был выдан 19 сентября 2016 г. на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании в солидарном порядке с ООО «Тандем», Очирова Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № Х от 30 апреля 2013 г. в размере 521 913 руб. 18 коп., расходов по оплате третейского сбора - 25000 руб. (л.д. 32-35).

Поскольку судом произведена замена умершего должника Очирова Д.А. на его наследников на стадии исполнения решения третейского суда, а разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение, то при таких обстоятельствах в резолютивной части второго абзаца определения о процессуальном правопреемстве следует указать сведения о месте рождения, месте жительства или пребывания наследников, несмотря на наличие таких сведений в мотивировочной части определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду не указания судом в резолютивной части определения от 14 апреля 2022 года о процессуальном правопреемстве сведений, позволяющих идентифицировать правопреемников, изложив абзац второй определения в новой редакции.

На основании изложенного, руководствуясь статей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2022 года отменить.

Второй абзац определения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2022 года изложить в следующей редакции:

Произвести замену должника Очирова А.Д., умершего 25 декабря 2016 года, по судебному делу № 13-193/2016 о выдаче публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» в составе третейского судьи Хабекова А.И. от 12 августа 2016 года по делу № Х по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем», Очирову А.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № Х от 30 апреля 2013 года, на его правопреемников – наследников: Очирову Н.Д., Х года рождения, место рождения - Х, проживающую по адресу: Х, паспорт Х выдан Х года, код подразделения Х, в размере 3/5 доли; Садмонову Г.А., Х года рождения, место рождения - Х, проживающую по адресу: Х, паспорт Х выдан Х года, код подразделения Х, в размере 1/5 доли; Очирову А.А., Х года рождения, место рождения - Х, проживающую по адресу: Х, паспорт Х выдан Х года, код подразделения Х, в размере 1/5 доли, в пределах стоимости наследственного имущества Очирова А.Д., умершего 25 декабря 2016 года, в виде доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Тандем», идентификационный номер налогоплательщика (ИНН юридического лица): Х, основной государственный регистрационный номер (ОГРН): Х, адрес юридического лица: Х.

Председательствующий В.К. Джульчигинова