Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г.Калининграда от 28 августа 2014 года, которым иск администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворен.

ФИО1 выселена из комнаты №, расположенной в доме № по ул. Б. в г. Калининграде, без предоставления ей другого жилого помещения.

С ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и настаивавшей на отмене решения суда, возражения представителя администрации ГО «Город Калининград» ФИО2, считавшей решение суда законными обоснованным, мнение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском к ФИО1, обосновав его тем, что дом № по ул. Б. в г. Калининграде относится к муниципальному маневренному фонду и является специализированным жилищным фондом.

Жилое помещение № площадью 25,5 кв.м в указанном доме предоставлено ФИО1 с сыном Ш. для временного проживания на основании направления отдела учета и распределения жилья мэрии г.Калининграда от 19 апреля 2002 г. до получения (приобретения) жилья либо комнаты в семейном общежитии.

В настоящее время в маневренном фонде проживает только ответчик ФИО1

Обращаясь в суд, истец указывал, что правовые основания к проживанию ответчицы в помещении маневренного фонда отсутствуют, поскольку она обеспечена жильем - на основании договора приватизации от 18 октября 2005 г. ей вместе с сыном принадлежит право (по 1/2 доли) на квартиру № общей площадью 41,5 кв.м в доме № по ул. Т..

Кроме того, сын ответчицы – Ш. приобрел 16 октября 2013г. по договору купли-продажи однокомнатную квартиру № общей площадью 41,1 кв.м в доме № по ул. М..

Однако, жилое помещение в муниципальном маневренном фонде ответчик не освободила и продолжает проживать в спорном жилом помещении до настоящего времени, в связи с чем администрацией города заявлен иск о ее выселении без предоставления другого жилого помещения.

В суде первой инстанции представитель истца иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отклонении иска администрации городского округа «Город Калининград».

Ссылаясь на допущенные судом нарушения закона, полагает, что снований к удовлетворению иска администрации не имелось.

Настаивает, что помещения маневренного фонда были предоставлены ей на законном основании, как работнику <данные изъяты>. Считает, что комната была предоставлена ей постоянно по договору найма в связи с трудовыми отношениями.

Обращает внимание на то, что состоит в очереди нуждающихся, жильем не обеспечена, а в квартире по ул.Т., которая действительно приватизирована с ее участием, проживает мать ответчицы, имеющая инвалидность.

В суд апелляционной инстанции явились представитель истца, ответчик ФИО1

Ответчик ФИО1 в суде апелляционной инстанции дополнительно пояснила, что была вселена в спорное жилое помещение гораздо ранее, чем указано судом, и проживает в нем на протяжении 24-х лет. Настаивают, что она приобрела право на проживание в помещении маневренного фонда, тогда как суд не исследовал этот вопрос, в том числе и основания предоставления жилья, а также ее статус. В силу имевшегося у нее права, а также учитывая, что вселение было произведено в период действия ЖК РСФСР, когда она длительное время являлась работником <данные изъяты>, где занимала должность <данные изъяты>, <данные изъяты>, полагает, что она не подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, приведенных ФИО1 в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

В соответствии со ст.95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договору социального найма, граждане, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, иных граждан в случае, предусмотренных законодательством.

Согласно ст.ст. 99,100 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, согласно которых собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, жилое помещение по адресу: <...> д. №, комната №, является муниципальной собственностью.

На основании решением исполкома Московского районного совета народных депутатов от 15 августа 1989 года № жилой дом № по ул. Б. в г.Калининграде признан маневренным фондом, предназначенным для временного проживания жильцов домов, подлежащих капитальному ремонту.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с сыном Ш. было предоставлено жилое помещение № в доме № в муниципальном маневренном фонде по ул. Б. в г.Калининграде.

Основанием к предоставлению жилого помещения маневренного фонда явилось направление отдела учета и распределения жилья мэрии г.Калининграда от 19 апреля 2002 г. для временного проживания на период до получения (приобретения) жилья либо получения комнаты в семейном общежитии.

Факт вселения и проживания ответчицы в спорном жилом помещении подтвержден данными поквартирной карточки и лицевого счета.

Разрешая заявленный администрацией городского округа «Город Калининград» иск и принимая решение о его удовлетворении, суд первой инстанции, полно и правильно установив обстоятельства возникшего спора, верно исходил из того, что вселение ФИО1 с сыном в помещение маневренного жилищного фонда, являющегося разновидностью специализированного муниципального жилищного фонда, с установленными законом особенностями правового положения и предоставления, было произведено без законных на то оснований, в исключительном порядке – на основании разрешения мэра города Калининграда.

В этой связи, проживая в нем, ответчик ФИО1 не приобрела и не могла приобрести право пользования этим специализированным жильем, в связи с чем она обоснованно была выселена судом из занимаемой комнаты маневренного фонда без предоставления другого жилого помещения.

Такая позиция суда мотивирована в решении, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Выводы суда относительно отсутствия законных оснований к проживанию ФИО1 в помещении маневренного фонда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 изложенные выше выводы суда не опровергают, равно как и не влияют на обоснованность судебного акта ее утверждения о том, что в спорном помещении маневренного фонда она проживает более 20 лет.

Из имеющихся в материалах дела доказательств действительно следует, что ФИО1 с 1990 года проживала в комнате № по ул.Б., № в г.Калининграде.

Впоследствии, с согласия начальника отдела учета и распределения жилья мэрии г.Калининграда ФИО1 взамен занимаемой ранее комнаты №, площадью 17, 6 кв.м, была предоставлена комната №, площадью 25, 5 кв.м, в жилом доме № по ул.Б., направление на вселение в которую в 2002 году и было выдано ФИО1

Между тем, само по себе это обстоятельство, связанное с длительностью проживания ФИО1 в помещении маневренного фонда, а также то обстоятельство, что ФИО1 практически все это время работала в <данные изъяты>, не свидетельствует о приобретении ею временного права на проживание в помещении манёвренного фонда.

В соответствии с действующим в период возникновения спорных правоотношений Положением о муниципальном маневренном жилищном фонде г. Калининграда и о порядке его заселения, утвержденном постановлением мэра города Калининграда от 23 июня 1997 года N 1457, маневренный жилищный фонд является разновидностью специализированного жилищного фонда.

Согласно п.2 Положения маневренная жилая площадь выделяется гражданам мэрией (отделом учета и распределения жилья) по заявкам застройщика (управление жилищно - коммунального хозяйства мэрии, администрации районов), а также гражданам, постоянно проживающим в г. Калининграде, на условиях аренды на период капитального ремонта занимаемой ими жилой площади или на время строительства нового жилья без расторжения договора найма на ремонтируемое (реконструируемое) помещение. При этом прописка (регистрация) граждан остается по прежнему месту жительства.

Договор аренды заключается арендодателем – жилищно - эксплуатационным органом (ЖЭУ, ЖКК, ЖКО) с арендатором (гражданином) на основании направления отдела учета и распределения жилья мэрии, в договоре устанавливается срок аренды и в случае отсутствия в договоре определенного срока договор считается заключенным на срок проведения капитального ремонта (реконструкции, строительства)- пункты 2.1, 2.2, 4.4 названного Положения.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что по окончании капитального ремонта (строительства) и приемки жилого помещения в эксплуатацию временно переселенные на маневренную жилую площадь граждане обязаны в установленном порядке освободить ее и возвратиться на ранее занимаемую (или вновь предоставленную) жилую площадь.

Таким образом, согласно упомянутому Положению помещения маневренного жилищного фонда подлежали предоставлению гражданам на период капитального ремонта занимаемой ими жилой площади или на время строительства нового жилья без расторжения договора найма на ремонтируемое (реконструируемое) помещение с сохранением регистрации по прежнему месту жительства.

Их проживание в подобном помещении носило временный характер и по окончании капитального ремонта (строительства) ранее занимаемого ими жилья они подлежали переселению в ранее занимаемую (или вновь предоставленную) жилую площадь.

Между тем, по данному делу, что собственно не оспаривается и самой ФИО1, не установлено предусмотренных Положением оснований ко вселению ФИО1 с сыном в помещение маневренного фонда.

С учетом установленных выше обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований к предоставлению ФИО1 спорного жилья и, соответственно, оснований к проживанию в нем.

Что же касается доводов жалобы со ссылками на наличие иных оснований для вселения в помещения маневренного фонда, в том числе связанным с трудовыми отношениями с <данные изъяты>, где ФИО1 работала <данные изъяты>, <данные изъяты>, то они также не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Положением о предоставлении жилых помещений в муниципальном маневренном фонде города Калининграда, утвержденным решением городского Совета депутатов г.Калининграда от 16 ноября 2005 года N 384, действительно расширены основания предоставления гражданам помещений для временного проживания в таком фонде.

Наряду с ранее предусмотренными основаниями проведения капитального ремонта или реконструкции жилого дома, маневренное жилье подлежит предоставлению гражданам, утратившим жилые помещения в результате обращения взыскания на них, а также тем, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, иным гражданам в порядке исключения.

Аналогичные основания предоставления специализированного жилья приведены в ст.95 ЖК РФ.

В настоящее время предоставление жилых помещений маневренного фонда регулируется Законом Калининградской области «О специализированном жилищном фонде Калининградской области», принятым 21 июня 2007 года.

Названным законом определены категории граждан, которым могут предоставляться по договорам найма специализированные жилые помещения жилищного фонда Калининградской области, к которым отнесены помещения маневренного фонда, порядок предоставления данным категориям граждан по договорам найма и договорам безвозмездного пользования специализированных жилых помещений жилищного фонда Калининградской области.

Статьей 24 названного закона, определяющей назначение жилых помещений маневренного фонда ( в ред. Закона Калининградской области от 19года 2012 года N 118, действующей на момент рассмотрения спора судом), жилые помещения маневренного фонда специализированного жилищного фонда Калининградской области предназначены для временного проживания: - граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения государственного жилищного фонда Калининградской области, занимаемые указанными гражданами; - граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; - граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств регионального характера; - граждан, признанных в установленном Законом Калининградской области "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов, иных объектов недвижимости жилого назначения на территории Калининградской области" порядке пострадавшими участниками долевого строительства; - участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом; - иных граждан в случаях, установленных действующим законодательством.

Вместе с тем, ФИО1 суду не представлено каких – либо доказательств, подтверждающих правомерность предоставления и проживания в жилых помещениях маневренного фонда, она не относится ни к одной из приведенных выше категорий граждан, для временного проживания которых предназначены помещения маневренного фонда, в связи с чем приводимые ею доводы о неисследованности судом этого вопроса не могут быть признаны состоятельными и служить основанием к отмене решения суда.

Более того, как бесспорно установлено судом, ФИО1 и ее сыну Ш. на праве обще долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...> кв.№.

В собственности сына ответчицы - Ш. на основании договора купли – продажи имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <...> кв.№.

При таком положении, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела в совокупности с нормами жилищного законодательства решение суда о выселении ответчика ФИО1 из помещений маневренного фонда без предоставления другого жилого помещения является правильным.

То обстоятельство, указываемое в жалобе, что вселение ФИО1 сыном в жилое помещение маневренного фонда было произведено в период действия ЖК РСФСР, в связи с трудовыми отношениями ответчицы, не может служить основанием к предоставлению ей иного жилого помещения при выселении из маневренного жилья.

Нормами как ЖК РСФСР, так и ныне действующего ЖК РФ такая обязанность на орган местного самоуправления – собственника помещений маневренного фонда не возложена.

Изложенное опровергает доводы подателя жалобы со ссылками на отсутствие оснований к удовлетворению заявленного администрацией городского округа «Город Калининград» иска.

Вопреки утверждениям в жалобе об обратном, нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г.Калининграда от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: