Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков» ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2016 года, которым с закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» в пользу ФИО2 взысканы неустойка в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда - 1000 рублей, штраф - 6500 рублей, всего: 32 500 рублей.

С закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» в пользу ФИО3 взысканы неустойка в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда - 1000 рублей, штраф - 3250 рублей, всего: 16 250 рублей.

С закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» в пользу ФИО4 взысканы неустойка в размере 7000 рублей, компенсация морального вреда - 500 рублей, штраф - 1875 рублей, всего: 9375 рублей.

С закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» в пользу ФИО5 взысканы неустойка в размере 7000 рублей, компенсация морального вреда - 500 рублей, штраф - 1875 рублей, всего: 9375 рублей.

С закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» в пользу ФИО6 взысканы неустойка в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда - 1000 рублей, штраф - 6500 рублей, всего: 32 500 рублей.

С закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» в пользу ФИО7 взысканы неустойка в размере - 4500 рублей, компенсация морального вреда - 500 рублей, штраф - 1250 рублей, всего: 6250 рублей.

С закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» в пользу ФИО8 взысканы неустойка в размере 4500 рублей, компенсация морального вреда - 500 рублей, штраф - 1250 рублей, всего: 6250 рублей.

С закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» в пользу ФИО9 взысканы неустойка в размере 18 000 рублей, компенсация морального вреда - 1000 рублей, штраф - 4750 рублей, всего: 23 750 рублей.

С закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» в пользу ФИО10 взысканы неустойка в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда - 1000 рублей, штраф - 5250 рублей, всего: 26 250 рублей.

С закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков» взыскан штраф в размере 32 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3960 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения представителя Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков» ФИО1, представителя закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» ФИО11, судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между закрытым акционерным обществом «Горстройзаказчик» (далее ЗАО «Горстройзаказчик», застройщик) и ФИО12 (в настоящее время - ФИО2, участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> по генплану в микрорайоне «...», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона - участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (пункт 1.1 договора) (л.д. 14-16).

В соответствии с разделом 1 договора, по окончании строительства участнику долевого строительства передается трехкомнатная квартира №..., расположенная в ... секции на ... этаже объекта долевого строительства. Срок ввода объекта в эксплуатацию (...-... секции) <ДАТА>, передача квартиры производится не позднее ... дней с момента ввода объекта в эксплуатацию (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора, цена договора определена сторонами в сумме ... рублей из расчета ... рублей за один квадратный метр проектной площади.

Обязанность по оплате цены договора исполнена ФИО2 в полном объеме. Согласно акту приема-передачи квартира была передана ФИО2 <ДАТА>.

<ДАТА> между ЗАО «Горстройзаказчик» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> по генплану в микрорайоне «...», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона - участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (пункт 1.1 договора) (л.д. 26-28).

В соответствии с разделом 1 договора, по окончании строительства участнику долевого строительства передается однокомнатная квартира №..., расположенная в ... секции на ... этаже объекта долевого строительства. Срок ввода объекта в эксплуатацию (...-... секции) <ДАТА>, передача квартиры производится не позднее ... дней с момента ввода объекта в эксплуатацию (пункт 1.3 договора).

Обязанность по оплате цены договора исполнена ФИО3 в полном объеме. Согласно акту приема-передачи квартира была передана ФИО3 <ДАТА>.

<ДАТА> между ЗАО «Горстройзаказчик» (застройщик) и ФИО4, ФИО5 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> по генплану в микрорайоне «...», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а другая сторона - участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (пункт 1.1 договора) (л.д. 36 – 38).

В соответствии с разделом 1 договора, по окончании строительства участникам долевого строительства передается однокомнатная квартира №..., расположенная в ... секции на ... этаже объекта долевого строительства. Срок ввода объекта в эксплуатацию (...-... секции) <ДАТА>, передача квартиры производится не позднее ... дней с момента ввода объекта в эксплуатацию (пункт 1.3 договора).

Обязанность по оплате цены договора исполнена ФИО4 и ФИО5 в полном объеме. Согласно акту приема-передачи квартира была передана ФИО4 и ФИО5 <ДАТА>.

<ДАТА> между ЗАО «Горстройзаказчик» (застройщик.) и ФИО6 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> по генплану в микрорайоне «...», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона - участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (пункт 1.1 договора) (л.д. 46 – 48).

Обязанность по оплате цены договора исполнена ФИО6 в полном объеме. Согласно акту приема-передачи квартира была передана ФИО6 <ДАТА>.

<ДАТА> между ЗАО «Горстройзаказчик» (застройщик) и ФИО8, ФИО7 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> по генплану в микрорайоне «...», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а другая сторона - участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (пункт 1.1 договора) (л.д. 56 – 58).

Обязанность по оплате цены договора исполнена ФИО8, ФИО7 в полном объеме. Согласно акту приема-передачи квартира была передана ФИО8, ФИО7 <ДАТА>.

<ДАТА> между ЗАО «Горстройзаказчик» (застройщик) и ФИО9 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> по генплану в микрорайоне «...», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона - участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (пункт 1.1 договора) (л.д. 65 – 67).

Обязанность по оплате цены договора исполнена ФИО9 в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось. Согласно акту приема-передачи квартира была передана ФИО9 <ДАТА>.

<ДАТА> между ЗАО «Горстройзаказчик» (застройщик) и ФИО10 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> по генплану в микрорайоне «...», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона - участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (пункт 1.1 договора) (л.д. 78 – 80).

Обязанность по оплате цены договора исполнена ФИО10 в полном объеме. Согласно акту приема-передачи квартира была передана ФИО10 <ДАТА>.

<ДАТА>, ссылаясь на нарушение застройщиком сроков передачи объектов долевого строительства Вологодская региональная общественная организация «Общество защиты прав дольщиков», действующая в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, обратилась в суд с иском к ЗАО «Горстройзаказчик», в котором просила взыскать с ответчика в пользу:

- ФИО2 неустойку в размере 59 110 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф в свою пользу и в пользу ФИО2;

- ФИО3 неустойку в размере 30 934 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф в свою пользу и в пользу ФИО3;

- ФИО4 неустойку в размере 16 515 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 рублей; штраф в свою пользу и в пользу ФИО4;

- ФИО5 неустойку в размере 16 515 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф в свою пользу и в пользу ФИО5;

- ФИО6 неустойку в размере 68 570 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф в свою пользу и в пользу ФИО6;

- ФИО7 неустойку в размере 9990 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 рублей;

- ФИО8 неустойку в размере 9990 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф в свою пользу и в пользу ФИО7, ФИО8;

- ФИО9 неустойку в размере 39 468 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф в свою пользу и в пользу ФИО9;

- ФИО10 неустойку в размере 42 991 рубля 52 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф в свою пользу и в пользу ФИО10

В судебном заседании представитель Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков» по доверенности ФИО1, истцы ФИО6, ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Горстройзаказчик» по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что срок передачи объектов долевого строительства застройщиком не нарушен, при этом ответственность в виде неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию законом не предусмотрена. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на незначительность периода просрочки передачи объектов долевого строительства, а также факт ввода в эксплуатацию жилого дома.

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков» ФИО1 просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу:

ФИО2 неустойку в размере 59 110 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф – 15 027 рублей 58 копеек, всего 75 137 рублей 91 копейку;

- ФИО3 неустойку в размере 30 934 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф – 7983 рубля 62 копейки, всего 39 918 рублей 11 копеек;

- ФИО4 неустойку в размере 15 015 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф – 3878 рублей 85 копеек, всего 19 394 рубля 25 копеек;

- ФИО5 неустойку в размере 15 015 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф – 3878 рублей 85 копеек, всего 19 394 рубля 25 копеек;

- ФИО6 неустойку в размере 58 774 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф – 14 943 рубля 58 копеек, всего 74 717 рублей 90 копеек;

- ФИО7 неустойку в размере 9990 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф – 2622 рубля 67 копеек, всего 13 113 рублей 35 копеек;

- ФИО8 неустойку в размере 9990 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф – 2622 рубля 67 копеек, всего 13 113 рублей 35 копеек;

- ФИО9 неустойку в размере 39 468 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф – 10 117 рублей 30 копеек, всего 50 585 рублей 44 копейки;

- ФИО10 неустойку в размере 42 991 рубля 52 копеек, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф – 10 997 рублей 88 копеек, всего 54 989 рублей 40 копеек;

- Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков» штраф в размере 72 073 рублей.

В обоснование указал, что ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки. Факт ввода дома в эксплуатацию свидетельствует лишь о том, что застройщик нарушил сроки строительства. Продолжительность просрочки исполнения обязательства была учтена при подаче иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО «Горстройзаказчик» по доверенности ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом суд обоснованно исходил из того, что по условиям заключенных с истцами договоров застройщик принял на себя обязательство закончить строительство и ввести дом в эксплуатацию не позднее <ДАТА>. Фактически строительство дома было завершено <ДАТА>.

Установив факт нарушения застройщиком срока передачи объектов долевого строительства, суд пришел к верному выводу о том, что у участников долевого строительства возникло право на взыскание неустойки за указанное нарушение.

Снижая размер неустойки, суд принял во внимание компенсационную природу неустойки и явную несоразмерность заявленной суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства, заявление ответчика, незначительность периода просрочки передачи объекта, факт ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, что соответствует положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер неустойки, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков» ФИО1, в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости и оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривает.

Поскольку суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей услуг, то правомерно компенсировал причиненный каждому из истцов моральный вред и взыскал штраф, руководствуясь нормами статей 15 и 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы в полном объеме, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: