Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Самаратрансстрой» на решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск М.А.А. к ООО «Самаратрансстрой» о взыскании задолженности по оплате техники с экипажем - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Самаратрансстрой» в пользу М.А.А. задолженность по оплате техники с экипажем в сумме 13 783 180,72 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 52 960 рублей.

Взыскать с ООО «Самаратрансстрой» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 7 040 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителей ООО «Самаратрансстрой» У.О.Е., Ю.Е.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу М.А.А., его представителя М.Г.И., представителя ООО «Рострой» Б.О.Ю., изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А.А. обратился в Самарский районный суд <адрес> с иском к ООО «Самаратрансстрой» о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем.

В обоснование иска указал, что по заключенным с ООО «Росстрой» договорам цессии от 07.11. и 18.11.2016г. получил требования уплаты ООО «Самаратрансстрой» задолженности по аренде техники с экипажем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 783 180,72 рублей, которую ответчик отказывается уплатить в добровольном порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, М.А.А. просил суд взыскать с ООО «Самаратрансстрой» в его пользу задолженность по аренде техники с экипажем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 783 180,72 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ООО «Самаратрансстрой» в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку суд неправильно установил размер задолженности, после ДД.ММ.ГГГГ техника на объектах ответчика фактически не работала, путевые листы, иная первичная отчетная документация не составлялись и арендная плата не начислялась, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто истцом, арендодатель ООО «Росстрой» несвоевременно выставлял счета, акты и счета-фактуры на оплату, истец требует оплату за время, когда арендованная техника уже не использовалась. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в ООО «Росстрой» письмо с просьбой вывезти технику, техника была вывезена в октябре 2016 года, вывоз техники 31.12.2016г. не подтверждается надлежащими доказательствами, суд мотивировал решение составленными в одностороннем порядке ООО «Росстрой» документами, и ненадлежащим образом оценил представленные доказательства, договоры цессии являются незаключенными, судом нарушены сроки изготовления протоколов судебных заседаний и срок сдачи дела в канцелярию.

В заседании судебной коллегии представители ООО «Самаратрансстрой» У.О.Е., Ю.Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

М.А.А., его представитель адвокат М.Г.И., представитель ООО «Росстрой» Б.О.Ю. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Росстрой» и ООО «Самаратрансстрой» заключен договор аренды строительной техники с экипажем № (т. 1, л.д. 6-10).

В соответствии с условиями договора арендодатель передает во временное владение и пользование строительную технику с экипажем, указанную в приложении, а также оказывает арендатору своими силами услуги, предусмотренные договором, на объекте: реконструкция <адрес> на участке от проспекта Кирова до АЗС № «Роснефть» г.о. Самара, обеспечивающего подъезд к стадиону. Ориентировочная сумма оказываемых услуг по договору составляет 4 900 000 рублей.

Срок аренды техники для выполнения работ на площадке арендатора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., по истечении срока действия договора, договор считается перезаключенным (автоматически пролонгируется) на тех же условиях на 11 месяцев, если ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о прекращении действия договора не позднее, чем за 30 дней календарных дней до даты окончания действия договора (п. 5.1., п. 5.2 договора).

Арендатор обязуется вносить арендную плату в установленные договором сроки (пункт 1.3 договора).

По актам приема-передачи, составленным в период с 30.04. по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 11-12, 14-20) арендатор ООО «Самаратрансстрой», принял технику в количестве 6 единиц: бульдозер D7-R №, экскаватор САТ 320 №, экскаватор САТ 325 №, экскаватор САТ 320, бульдозер САТ D8-R, бульдозер САТ D6-R.

Согласно приложению № к договору аренды строительной техники с экипажем стоимость оказываемых услуг составляет: бульдозер D7-R № – 2 100 рублей за час, экскаватор САТ 320 № – 1 400 рублей за 1 час, экскаватор САТ 325 № – 1 600 рублей за час, экскаватор САТ 320 – 1 400 рублей за 1 час, бульдозер САТ D8-R – 2 500 рублей за час, бульдозер САТ D6-R – 2 000 рублей за 1 час (т. 1 л.д. 13).

По условиям аренды оплата производится арендатором в течение 7 банковских дней после подписания сторонами актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

В п. 3.1.1 договора аренды указано, что рабочая смена составляет не менее 8 часов. В случае если техника эксплуатировалась менее 8 часов в смену арендатор оплачивает стоимость работы из расчета работы техники 8 часов в смену. При работе более 8 часов в смену арендатор обязуется оформлять акт учета рабочего времени, где будет прописана работа каждой единицы техники. В случае эксплуатации техники более 8 часов в смену, оплата производится по фактически отработанному времени.

Согласно п. 2.3 договора арендатор обязан ежемесячно по истечению календарного месяца, а также на дату окончания аренды направить арендодателю акт выполненных работ, своевременно, в соответствии с условиями договора оплачивать акт оказания услуг, предоставленные арендодателем.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО
«Росстрой» и М.А.А. заключены договоры № и № о переводе прав
кредитора, а также дополнительные соглашения к договору № и № о переводе прав
кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Росстрой» уступило истцу права
(требования) в отношении должника ООО «Самаратрансстрой» по задолженности ответчика по договору аренды в общем размере 13 783 180,72 рублей (т. 1, л.д. 31-38, т. 2 л.д. 78), о чем ответчик был уведомлен (т. 1, л.д. 23-26).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика неисполненных обязательств по оплате аренды техники с экипажем в соответствии с условиями договора аренды строительной техники с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика ООО «Самаратрансстрой» не отрицали наличие задолженности по договору аренды техники в размере 2 548 481 рубль, указанный размер подтверждается подписанным от имени ООО «Самаратрансстрой» актом сверки расчетов по состоянию на 26.05.2017г.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.

Определяя период задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная задолженность образовалась у ответчика за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 3.3. договора №, основанием для оплаты оказанных арендодателем услуг являются направленные в адрес арендатора счета-фактуры и счета на оплату.

Как следует из пояснений сторон и представленных ими письменных документов, счет-фактура оформляется арендодателем на основании согласованного сторонами акта на оказанной техникой услуги (реестра на услуги по предоставлению специальной техники), который в свою очередь составляется арендодателем в соответствии с табелем учета рабочего времени.

В материалы дела сторонами представлены реестры за услуги по предоставлению специальной техники за период с мая по сентябрь 2016 года включительно, содержащие в себе сведения о количестве отработанных часов каждой единицей техники, согласованные и подписанные арендатором и арендодателем, составленные на основании указанных реестров акты за период с мая по октябрь 2016г. (т. 3, л.д. 113- 165) и направленные в адрес ответчика счет-фактуры (т. 1, л.д. 1-65), которые оплачены ООО «Самаратрансстрой» по июль 2016 года полностью и в августе 2016 года в размере 1 430 000 руб.

Доказательств направления претензий в адрес ответчика, связных с оплатой оказанных услуг за период с мая по октябрь 2016 года, ООО «РОССТРОЙ» в материалы дела представлено не было.

Направленные ООО «Рострой», М.А.А. в ноябре-декабре 2016 года в адрес ООО «Самаратрансстрой» акты выполненных работ, счета-фактуры, акты взаимных расчетов являются документами, оформленными арендодателем (цессионарием) в одностороннем порядке, стороной ответчика не согласованы, поэтому не являются доказательствами, подтверждающими объем оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о повторной оплате услуг по аренде техники за период с момента ее передачи арендатору по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 403 500 руб. 01 коп., отраженные в счет-фактуре от 18.11.2016г. (т. 2, л.д. 100), направленной в адрес ООО «Самаратрансстрой», не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, из представленного и согласованного сторонами реестра на услуги по предоставлению специальной техники за октябрь 2016 года и акта от 31.10.2016г. (т.3, л.д. 157-158) следует, что арендованный экскаватор САТ 325 работал на объекте ответчика в октябре: 01.10. и ДД.ММ.ГГГГ 2 и 3 часа соответственно, стоимость услуг составила 8000 руб.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности по договору за период с октября по ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о том, что техника не работала по вине арендатора, поэтому взыскал задолженность из расчета стоимости часа работы каждой единицы арендованной техники за указанный период по 8 часов в день.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из системного толкования положений ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта передачи имущества арендатору и факта оказания ему услуг по технической эксплуатации строительной техники, возложено законом на арендодателя.

В соответствии с пунктом 2 ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Первичные документы по учету работы строительных машин и механизмов утверждены Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (далее - Постановление N 78). Помимо форм документов Постановлением утверждены Указания по применению и заполнению форм.

Работа строительных машин и механизмов оформляется специализированными организациями с применением:

рапорта о работе строительных машин (механизмов) (форма N ЭСМ-3);

рапорта-наряда о работе строительной машины (механизма) (форма N ЭСМ-4).

Форма N ЭСМ-3 применяется для учета работы строительной машины (механизма) при почасовой оплате, выписывается на декаду в одном экземпляре должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, прорабом или иным уполномоченным лицом.

Результаты работы и простоев строительной машины (механизма) отражаются на оборотной стороне рапорта и ежедневно подтверждаются подписью и штампом заказчика.

Указанная выше форма первичной документации не только применяется для учета работы строительной машины (механизма), но и является основанием для получения исходных данных при начислении заработной платы машинистам.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 24 марта 1999г. N 20 "Об утверждении порядка применения унифицированных форм первичной учетной документации" организация может вносить в форму документа (кроме форм по учету кассовых операций) дополнительные реквизиты с учетом специфики работы строительных машин (механизмов). Разработанные унифицированные формы первичных учетных документов являются рекомендуемыми, и организация может их изменять, но удаление реквизитов, содержащихся в унифицированной форме, не допускается.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду первичной документации, свидетельствующей о распоряжениях, данных арендодателем на выполнение работ за период с октября по 31.12.2016г. (за исключением экскаватора САТ 325), акты приемки арендатором услуг, оказанных работниками арендодателя, иных доказательств, оказания услуг ООО «Самаратрансстрой».

Имеющиеся в материалах дела путевые листы на строительные машины (т. 1, л.д. 141-173) оформлены за период с мая по конец сентября 2016г., на экскаватор САТ 325 по ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы истца и его представителя о том, что указанные документы не подписывались стороной ответчика и были направлены в его адрес, материалами дела не подтверждаются. Так, из описи направленных ООО «Рострой», М.А.А. в адрес ООО «Самаратрансстрой» документов в ноябре-декабре 2016 года следует, что форма N ЭСМ-3, либо путевые листы не направлялись. Не содержатся они и в акте приема-передачи документов от 18.11.2016г. (т. 2, л.д. 90-91) от ООО «Рострой» М.А.А., составленном при заключении договора о переводе прав кредитора.

Представленными ответчиком журналами учета выхода дорожно-строительной техники за сентябрь-декабрь 2016 года подтверждается тот факт, что после ДД.ММ.ГГГГ арендованная техника на объекте не эксплуатировалась(т. 3, л.д. 11-48).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании арендных платежей по договору от 30.04.2016г. №, не представил в материалы дела доказательств оказания ответчику услуг, предусмотренных договором, т.е. не доказал факт надлежащего исполнения со своей стороны обязательств по договору аренды.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что ООО «Самаратрансстрой» только 12.10.2016г. по указанному в договоре аренды адресу электронной почты ООО «Росстрой», направило уведомление о том, что все запланированные на объекте работы выполнены, и предложило арендатору вывезти технику с участка (т. 2, л.д. 69), в соответствии с условиями договора аренды, предусматривающими возможность его расторжения, в том числе по инициативе арендатора, начисление и взыскание с него арендной платы за период после ДД.ММ.ГГГГ противоречит существу арендных отношений сторон, вытекающих из договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

Экскаватор САТ 325 01.10 и ДД.ММ.ГГГГ проработал в совокупности менее 8 часов, в отношении остальных единиц арендованной техники в период с 01.10. по ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению положения договора аренды о простое, предусматривающие работу каждой такой единицы по 8 часов в день.

Исходя из положений договора аренды, стоимости часа работы каждой единицы арендованной техники за период равный 12 дням - 96 часов, стоимость аренды составляет: бульдозер D7-R № – 201 600 рублей, экскаватор САТ 320 № – 134400 рублей, экскаватор САТ 325 № – 153 600 рублей, экскаватор САТ 320 – 134400 рублей, бульдозер САТ D8-R – 240 000 рублей за час, бульдозер САТ D6-R – 192 000 рублей, а всего за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ - 1 056 000 руб. за вычетом 8000 рублей, выставленных к оплате за работу экскаватора САТ 325 01.10 и ДД.ММ.ГГГГ, итого 1 048 000 рублей, которые при таких обстоятельствах подлежат взысканию с ООО «Самаратрансстрой» в пользу истца М.А.А.

С учетом имеющегося долга по оказанным услугам за предыдущий период в размере 2 548 481 руб., с ООО «Самаратрансстрой» подлежит взысканию в пользу М.А.А. долг по арендной плате в размере 2 548 481 руб. + 1 048 000 = 3 596 481 руб.

Доводы представителей ответчика о незаключенности договоров о переводе прав кредитора являются несостоятельными, поскольку переход прав требований уплаты названного долга к М.А.А. сомнений не вызывает, договор цессии не оспорен, недействительным или незаключенным не признан, по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Со встречным иском о его оспаривании ответчик в суд не обращался.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены сроки изготовления протоколов судебных заседаний и срок сдачи дела в канцелярию, на выводы суда, изложенные в решении, по существу повлиять не могут.

Указанные выше обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания и должной правовой оценки, что привело к принятию в указанной части незаконного и необоснованного решения, с которым судебная коллегия согласиться не может и считает необходимым изменить его.

На основании статьи 98 ГПК РФ соответствующим образом подлежат пересчету подлежащие взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и допущено неправильное применение норм материального права, которое привело к принятию неправильного решения, что в соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера задолженности по аренде техники с экипажем – изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования М.А.А. к ООО «Самаратрансстрой» о взыскании задолженности по оплате техники с экипажем - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самаратрансстрой» в пользу М.А.А. задолженность по оплате техники с экипажем в размере 3 596 481 рубль и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 182,41 руб.

В удовлетворении исковых требований М.А.А. к ООО «Самаратрансстрой» в остальной части - отказать».

Председательствующий

Судьи