Апелляционное определение № 33-5513/2015 от 11.08.2015 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

судья Куцаенко И.С. дело № 33-5513/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 11 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании совместную частную жалобу истцов Ткаченко Н.Ф., Ткаченко М.И., Кузьмина Е.Е., Кузьминой Л.И., Михайленко А.Д., Павленко Г.Г., Хуторной В.Ф., поданную на определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2015 года об оставлении без движения искового заявления Ткаченко Н.Ф., Ткаченко М.И., Кузьмина Е.Е., Кузьминой Л.И., Михайленко А.Д., Павленко Г.Г., Хуторной В.Ф к Сельскохозяйственному производственному кооперативу-племзаводу «Дружба» Апанасенковского района Ставропольского края, Еремченко …, Гармаш …, Жуку …, об определении местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

04 марта 2015 года определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края истцам Ткаченко Н.Ф., Кузьмин Е.Е., Кузьмина Л.И., Михайленко А.Д., Павленко Г.Г., Хуторная В.Ф., Ткаченко М.И. отказано в принятии иска об определении местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей.

12 мая 2015 года апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда данное определение отменено, материал направлен в Апанасенковский районный суд Ставропольского края со стадии принятия искового заявления.

25 мая 2015 года определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе истцы Ткаченко Н.Ф., Кузьмин Е.Е., Кузьмина Л.И., Михайленко А.Д., Павленко Г.Г., Хуторная В.Ф., Ткаченко М.И. просят определение суда отменить. Считают, что 27.02.2015 года судом принято исковое заявление, где в приложении указано «копии искового заявления по числу лиц», в связи с чем, по их мнению, оснований для оставления искового заявления без движения, у судьи не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ материал по частной жалобе рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131, 132 ГПК РФ настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Ткаченко Н.Ф., Ткаченко М.И., Кузьмина Е.Е., Кузьминой Л.И., Михайленко А.Д., Павленко Г.Г., Хуторной В.Ф. без движения, суд исходил из того, что заявление не отвечает требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно, отсутствуют копии документов для сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из обжалуемого определения, истцом к исковому заявлению в нарушение требований 132 ГПК РФ, не приложены копии документов для сторон. В связи с имеющимися недостатками суд первой инстанции обоснованно предоставил заявителю срок для их устранения и оформления заявления с соблюдением требований ст. 132 ГПК РФ.

Довод частной жалобы, что первоначально 27.02.2015 года исковое заявление сдано с приложением копий по числу лиц судебная коллегия не принимает, поскольку 05.03.2015 года исковое заявление и определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 04 марта 2015 года о возвращении искового заявления, направлены (возвращены) Ткаченко Н.Ф.

Согласно акта об отсутствии документов от 19.03.2015 года, в Апанасенковский районный суд Ставропольского края поступила частная жалоба Ткаченко Н.Ф., Ткаченко М.И.., Кузьмина Е.Е., Кузьминой Л.И., Михайленко А.Д., Павленко Г.Г., Хуторной В.Ф. на определение суда от 04 марта 2015 года об отказе в принятии иска, указанные в приложении копии искового заявления по числу лиц отсутствуют.

Определение суда не препятствует истцам в доступе к правосудию, а лишь предлагает им выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.

Учитывая, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного определения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2015 года - оставить без изменения.

Частную жалобу истцов Ткаченко Н.Ф., Ткаченко М.И.., Кузьмина Е.Е., Кузьминой Л.И., Михайленко А.Д., Павленко Г.Г., Хуторной В.Ф. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: