Апелляционное определение № 33-5513/2017 от 06.06.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Алексеев Д.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе:

Председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Ильиных Е.А., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» о принудительном исполнении мирового соглашения.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с заявлением о принудительном исполнении мирового соглашения. В обоснование заявления указано, что определением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключённое между АО «Россельхозбанк» (истец) и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 (ответчики), согласно которому ответчики приняли на себя обязательство по погасить задолженность перед истцом. Однако, до настоящего времени, мировое соглашение не исполнено. Банк просил выдать исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения.

Судом вынесено определение, которым постановлено выдать исполнительные листы для принудительного исполнения мирового соглашения по условиям, утвержденным определением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

С указанным определением не согласился ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, в частности, не согласен с тем, что судом рассмотрено заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» без надлежащего извещения ответчиков.

Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что она подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу.

В соответствии с п. 40 этого же Постановления, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая обозначенные нормы, судебная коллегия полагает, что частную жалобу ФИО1 следует оставить без рассмотрения по существу, поскольку гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения, возможность дальнейшего движения дела в таком случае не исключена.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ФИО1 на определение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения по условиям, утвержденным определением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи