Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 ноября 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – ПАО «ТГК-14») к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Центрального районного суда города Читы от 23 августа 2017 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 в сумме 24 132,84 рублей, государственную пошлину в сумме 923,99 рублей.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. <Дата> между ПАО «ТГК-14» и ответчиком был заключен договор № на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Истец свои обязательства по договору исполняет надлежащим образом, в свою очередь ФИО1 оплату производит несвоевременно, не в полном объеме, в результате чего за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 образовалась задолженность в размере 93 204,43 рублей. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность за тепловую энергию в размере 93 204,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 996,13 рублей (л.д.4). В ходе рассмотрения дела истец размер исковых требований уменьшил в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, просил взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию в размере 25 004,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины (л.д.77).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.103-105).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в расчете истца, который признан судом правильным, применена иная формула расчета, нежели та, которая утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 №857 и которая, по мнению суда, подлежала применению в спорном периоде. Приводит собственный расчет, согласно которому у ответчика отсутствует задолженность перед истцом с учетом оплаченных ею сумм. Кроме того, указывает, что в сентябре 2016 года потребление тепловой энергии в помещениях, принадлежащих ответчику не осуществлялось, в связи с аварией на теплоузле, обеспечивающем поступление тепловой энергии в данные помещения, что подтверждается актом обследования места аварии от <Дата>, после восстановления теплоузла ответчиком 19.09.2016 в адрес истца направлялось уведомление о планируемом запуске отопления 15.10.2016. Таким образом, ФИО1 не использовала услуги ПАО «ТГК-14» в период с 01.09.2016 по 15.10.2016. В представленном истцом расчете задолженности количество Гкал тепла за период с сентября 2016 года по март 2017 года значительно превышает расход тепла, установленный договором № на отпуск и потребление тепловой энергии от <Дата>. Кроме того, отопительный период в городе Чите в 2016 году начался 19.09.2016, что подтверждается распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 09.09.2016 №1366-р. В соответствии с п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 №354, а также порядком оплаты тепловой энергии в городе Чите, в течение отопительного периода оплата коммунальной услуги за сентябрь 2016 года должна быть произведена с даты начала отопительного периода, то есть с 19.09.2016. При этом сумма, которую нужно было оплатить за сентябрь 2016 года должна быть еще ниже. В ходе судебного заседания судом в достаточной мере не изучены все обстоятельства дела, не проверены представленные истцом расчеты. Ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Забайкальского краевого суда от <Дата> пункт 10.1 приложения к Приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 05.11.2015 №209 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях на территории Забайкальского края» признан недействующим. Таким образом, истец требует оплаты по нормативу, который признан незаконным. Считает, что истец необоснованно не принял узел учета тепловой энергии и начал производить начисление оплаты по нормативу. Указывает, что объем тепловой энергии, предлагаемый к оплате, значительно превышает договорные объемы (л.д.109-113, 139).

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву представитель ПАО «ТГК-14» по доверенности ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.129-130, 160).

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ТГК-14» по доверенности ФИО4 полагала решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, доводы отзыва на жалобу и дополнений к отзыву на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 164,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <Дата> (л.д.7).

<Дата> между ОАО «ТГК-14» (теплоснабжающая организация) и ФИО1 (потребитель) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №, предметом которого является поставка тепловой энергии в горячей воде на объект потребителя, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.8-15).

Из приложений к указанному договору следует, что договор заключен в отношении двух помещений, принадлежащих ответчику и расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.16, 19).

Судебной коллегией в качестве нового доказательства приобщено свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от <Дата>, согласно которому ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 221,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.138).

Сторонами не оспаривалось, что до сентября 2016 года оплата за тепловую энергию для нужд отопления ответчику начислялась по показаниям прибора учета тепловой энергии.

Согласно акту обследования места аварии от <Дата> в ходе обследования теплового узла, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что в результате затопления теплового узла по причине прорыва трубы, произошедшей в результате срыва резьбы крана обратки, тепловому узлу, относящемуся к помещениям № и № (собственник ФИО1), нанесены следующие повреждения: вышел из строя и неисправен электропривод AMNV, вышел из строя и неисправен тепловой вычислитель ELF заводской № (л.д.52-54).

С учетом изложенного, с сентября 2016 года оплата за тепловую энергию для нужд отопления ответчику начислялась истцом по нормативу.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ФИО1 за тепловую энергию, включающая в себя плату за отопление, горячее водоснабжение и плату за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, по двум вышеназванным нежилым помещениям, за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 составляет 25 004,84 рублей.

При этом, расчет платы за тепловую энергию на отопление нежилых помещений произведен расчетным методом по формуле 2 приложения №2 к Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) (Pi = Si x NT x TT), исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, установленного приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 05.11.2015 №209 в размере 0,0327 Гкал/кв.м.

Довод апеллянта о том, что ответчик при расчете применяет норматив, который признан незаконным, судебной коллегией отклоняется. Из решения Забайкальского краевого суда от <Дата> следует, что пункт 10.1 приложения к Приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 05.11.2015 №209 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное решение суда вступило в законную силу 12.10.2017, тогда как норматив применялся истцом за период с 01.09.2016 по 31.03.2017.

Расчет платы за тепловую энергию на горячее водоснабжение производился по показаниям прибора учета горячего водоснабжения, а в периоды, когда показания прибора учета не были представлены – исходя из нагрузки на горячее водоснабжение согласно договору на отпуск и потребление тепловой энергии № от <Дата>.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности, представленный истцом, является правильным, соответствует Правилам расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 №857 (далее – Правила №857). В связи с этим, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за тепловую энергию в размере 24 132,84 рублей, исключив из задолженности плату за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в размере 872 рубля. Решение суда в части отказа во взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение на общедомовые нужды сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

С выводами суда первой инстанции о правильности расчетов истца и наличии у ответчика задолженности за тепловую энергию в период с 01.09.2016 по 31.03.2017, судебная коллегия не соглашается, поскольку указанные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 Правил №857 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (далее – коэффициент периодичности платежа), определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. В этом случае начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в каждом расчетном периоде календарного года.

Согласно пункта 2 Правил №857 расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется по следующей формуле 1: (Pi = Si x (NT x К) x TT), где: Si – общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения; NT – норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306; К – коэффициент периодичности платежа, определенный в соответствии с пунктом 1 настоящих Правил; TT – тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 42(1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 (Pi = Si x NT x TT) и 2(1) (Pi = Si x (NT x K) x TT) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В силу пункта 1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 №196, Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим, в числе прочего, функции по принятию нормативных правовых актов в пределах установленных полномочий; государственное управление и регулирование цен (тарифов) в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов), за исключением регулирования цен (тарифов), относящегося к полномочиям федеральных органов исполнительной власти, в сферах: электроэнергетики; теплоснабжения; водоснабжения и водоотведения; регулирования тарифов и надбавок в коммунальном комплексе.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 05.11.2015 №209 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нежилых помещениях, встроенных в многоквартирный дом на территории Забайкальского края» установлено применять при определении размера платы граждан за коммунальную услугу по отоплению коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Забайкальского края согласно приложению. В соответствии с данным приказом на территории городского округа «Город Чита» установлен период оказания услуги по отоплению 9 месяцев и коэффициент периодичности платежа 0,75 независимо от дат начала и окончания отопительного сезона.

Таким образом, на территории Забайкальского края уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. Следовательно, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности по формуле, указанной Правилах №857 (указанная формула аналогична формуле 2(1) приложения №2 к Правилам №354).

В ходе рассмотрения дела представитель истца также указывала, что расчет платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется по вышеназванной формуле. Именно этим, по мнению представителя истца, и обусловлено начисление ответчику платы за отопление в сентябре 2016 года за весь месяц, несмотря на начало отопительного сезона с 19.09.2016.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет платы за коммунальную услугу по отоплению должен производиться по формуле с применением коэффициента периодичности платежа.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционной жалобе, расчет платы за коммунальную услугу по отоплению, представленный истцом, выполнен на основании формулы 2 приложения №2 к Правилам №354, то есть без применения коэффициента периодичности платежа.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда о том, что представленный истцом расчет задолженности за тепловую энергию является верным, судебная коллегия полагает необоснованным.

Расчет платы за коммунальную услугу по отоплению с применением коэффициента периодичности платежа будет следующим: 386,4 км.в (общая площадь принадлежащих ответчику помещений) х (0,0327 Гкал/кв.м (норматив потребления коммунальной услуги по отоплению) х 0,75 (коэффициент периодичности платежа) х 2 416,25 рублей (тариф на тепловую энергию за период до 15.12.2016) / 1 916,89 рублей (тариф на тепловую энергию за период с 15.12.2016) + НДС.

Следовательно, размер задолженности за коммунальную услугу по отоплению составит: за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года – по 27 019,05 рублей (386,4 кв.м х (0,0327 х 0,75) х 2 416,25 + 18%), за декабрь 2016 года – 23 956,86 рублей (386,4 кв.м х (0,0327 х 0,75) х 2 416,25 : 31 х 14 + 18%) + (386,4 кв.м х (0,0327 х 0,75) х 1 916,89 : 31 х 17 + 18%), за январь, февраль и март 2017 года – по 21 435,09 рублей (386,4 кв.м х (0,0327 х 0,75) х 1 916,89 + 18%). Общий размер задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 составит 169 319,28 рублей (27 019,05 + 27 019,05 + 27 019,05 + 23 956,86 + 21 435,09 + 21 435,09 + 21 435,09).

Размер задолженности за коммунальную услугу по горячему водоснабжению согласно расчету истца, который совпадает с расчетом ответчика в дополнительных пояснениях по делу и в апелляционной жалобе, составляет 29 988,83 рублей ((2,079360 Гкал х 2 416,25) + (1,09 Гкал х 2 416,25) + (1,47 Гкал х 2 416,25) + ((2,148672 х 2 416,25 : 31 х 14) + (2,148672 х 1 916,89 : 31 х 17)) + (1,65 Гкал х 1 916,89) + (1,21 Гкал х 1 916,89) + (2,148672 Гкал х 1 916,89)) + 18%.

Таким образом, общий размер задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 составит 199 308,11 рублей (169 319,28 + 29 988,83). Кроме того, по состоянию на 01.09.2016 у ответчика имелась задолженность в размере 4 945,07 рублей. ФИО1 оплачено истцу 236 535,91 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.88-96) и истцом не оспаривалось.

С учетом изложенного, задолженность за тепловую энергию за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 у ФИО1 перед истцом отсутствует.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Читы от 23 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: