Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Юрия Васильевича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» о признании действий работодателя незаконными и дискриминационными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Иванова Юрия Васильевича на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., пояснения Иванова Ю.В., представителя ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» Маслова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов Ю.В. обратился в суд с названным иском, указав, что 01.09.2017 был избран по конкурсу на должность ... ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» сроком на пять лет. Со слов заведующей кафедрой, в 2020-2021 учебном году произошло уменьшение учебной нагрузки на кафедре, вследствие чего, приказом ректора Университета у некоторых сотрудников кафедры с 01.09.2020 была уменьшена нагрузка с пропорциональным уменьшением заработной платы. Истцу была уменьшена ставка до 0.45, с чем он не согласен, считает, что действия работодателя по отношению к нему носят дискриминационный характер, нарушают его права.

С учетом уточненных требований просил признать незаконными и дискриминационными действия ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» по уменьшению ставки. Отменить навязанное истцу соглашение об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать работодателя выплатить компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как постановленного с нарушениями норм материального права. Указывается, что судом не учтено что, несмотря на наличие объективных причин снижения общей нагрузки кафедры, одна из сотрудников ФИО6 получила полную ставку, что является преимуществом по отношению к другим сотрудникам. Считает, что при распределении нагрузки работодателем неверно учтены мероприятия как «подготовка ВУЗа к аккредитации», не учтено, что подготовка ВУЗа к аккредитации не входит в его должностные обязанности. Судом были проигнорированы его заявления о выполнении всех поручений и написании рабочих программ, ответчиком не представлены доказательства публикационной активности других сотрудников. Судом при вынесении решения не учтено, что заключение соглашения об изменении трудового договора было вынужденным с его стороны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Иванов Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда законно и обоснованно, просил оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно частей 1 и 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частями 1 и 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.09.2012 между сторонами был заключен трудовой договор №. Согласно пункту 1.1. договора, научно-педагогический работник принимается на работу во ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» на должность ... после избрания по конкурсу. Решение Ученого совета, совета института от 28.06.2012. срок действия договора с 01.09.2012 по 31.08.2017. Объем ставки 1. Протоколом заседания счетной комиссии ученого совета ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» от 29.06.2017 №. Иванов Юрий Васильевич был избран на должность ... с заключением трудового договора на пять лет.

Соглашением об изменении условий трудового договора с научно- педагогическим работником от 31.08.2017 в трудовой договор от 01.09.2012 №, заключенный между ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» и ФИО1, были внесены изменения. В п. 1.1. указано: научно-педагогический работник принимается на работу во ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» на должность ..., после избрания по конкурсу. Решение Ученого совета, совета института от 29.06.2017 протокол № заседания счетной комиссии Ученого совета университета. В п. 1.2 срок действия договора с 01.09.2017 по 31.08.2022. в п. 1.3 - объем ставки 1.

01.01.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора. В дополнительном соглашении указана должность ... института пищевых производств, срок действия договора с 01.09.2017 по 31.08.2022. Объем ставки 1.

31.08.2020 между сторонами ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» и Ивановым Юрием Васильевичем заключено соглашение об изменении условий трудового договора с работником, согласно которого п. 1.3 трудового договора от 01.09.2012 № был изложен в следующей редакции: объем ставки 0.45. Срок действия соглашения установлен с 01.09.2020 по 31.08.2022.

Разрешая спор, суд руководствовался положения ст. ст. 22, 72, 74, Трудового кодекса РФ и пришел к мотивированному выводу о том, что снижение педагогической нагрузки истца было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из имеющихся в материалах дела приказов ректора и врио ректора ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» следует, что в ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» отмечается снижение учебной нагрузки в период с 2017 по 2021 годы.

Так, ежегодно ректором ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» утверждались штатные единицы профессорско-преподавательского состава на учебный год.

Приказом врио ректора ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» от 09.08.2017 № «О численности штатных единиц профессорско-преподавательского состава и объеме почасового фонда на 2017-2018 учебный год» были утверждены штатные единицы профессорско-преподавательского состава университета на 2017-2018 учебный год в количестве 233,25 ед. На кафедре «Химия» 4.5 единиц.

Приказом врио ректора ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» от 25.06.2018 № «О численности штатных единиц профессорско-преподавательского состава и объеме почасового фонда на 2018-2019 учебный год» были утверждены штатные единицы профессорско-преподавательского состава университета на 2018-2019 учебный год в количестве 192.69 ед. На кафедре «Химия» по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры - 3.9 единиц. По программам аспирантуры - 0. Всего - 3,9 единиц.

Приказом врио ректора ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» от 25.06.2019 № «О численности штатных единиц профессорско-преподавательского состава и объеме почасового фонда на 2019-2020 учебный год» были утверждены штатные единицы профессорско-преподавательского состава университета на 2019-2020 учебный год в количестве 172.92 ед. На кафедре «Химия» по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры - 3.7 единиц. По программам аспирантуры - 0. Всего - 3,7 единиц.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» от 25.06.2020 № «О численности штатных единиц профессорско-преподавательского состава и объеме почасового фонда на 2020-2021 учебный год» были утверждены штатные единицы профессорско-преподавательского состава университета на 2020-2021 учебный год в количестве 169.42 ед. На кафедре «Химия» по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры - 3.45 единиц: по программам аспирантуры- 0. Всего - 3.45 единиц.

26.06.2020 ФИО1 поступило уведомление, согласно которому администрация университета уведомила его о том, что на основании приказа ректора от 25.06.2020 № «О численности штатных единиц профессорско-преподавательского состава и объема почасового фонда на 2020-2021 учебный год» он будет переведен с 1 сентября 2020 года на 0,45 ставки по должности .... Заработная плата будет установлена пропорционально указанному размеру ставки. Иванову Ю.В. было предложено заключить соглашение об изменении условий трудового договора. В случае если ФИО1 не согласен на продолжение работы в новых условиях, ему будут предложены вакансии, имеющиеся в университете, согласно ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также в уведомлении было указано, что в случае отказа от работы в новых условиях трудовой договор прекращается с 1 сентября 2020 года на основании пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка. С уведомлением Иванов Ю.В. был ознакомлен 26.06.2020.

Поскольку истец не отказался от замещения должности доцента кафедры «Химия» института пищевых производств ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», между сторонами было достигнуто соглашение об уменьшении объема ставки до 0,45 при наличии объективных причин, вызвавших необходимость такого уменьшения, то с учетом соблюдения ответчиком положений ст. ст. 72, 74, ТК РФ суд пришел к правильному выводу, что правовых оснований для отмены указанного соглашения не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы истца о дискриминации со стороны работодателя и нарушении трудовых прав, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, не свидетельствуют о дискриминации в понимании положений ст. 3 ТК РФ. Установление работодателем численности штатных единиц профессорско-преподавательского состава и объеме почасового фонда, не может расцениваться как дискриминация в сфере труда.

Ссылки истца на то, что при проведении процедуры изменения определенных сторонами условий трудового договора заключение соглашения об изменении трудового договора было вынужденным, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. С уведомлением о том, что на основании приказа ректора от 25.06.2020 № «О численности штатных единиц профессорско-преподавательского состава и объема почасового фонда на 2020-2021 учебный год» Иванов Ю.В. будет переведен с 1 сентября 2020 года на 0,45 ставки по должности доцента кафедры «Химия», истец был ознакомлен 26.06.2020, а соглашение об изменении условий трудового договора между сторонами было подписано сторонами 31.08.2020. Факт того, что указанные события происходили в летний период и поэтому истец не имел возможности трудоустроиться в другое образовательное учреждение не свидетельствует о вынужденных причинах для заключения соглашения об изменении условий трудового договора между сторонами.

Доводы истца о том, что судом не учтено, что протоколы заседания кафедры им оспаривались, стороной ответчика не представлены доказательства публикационной активности других сотрудников, судом были проигнорированы его заявления о выполнении всех поручений и написании рабочих программ, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Юрия Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи