Гражданский кодекс часть 1

14.12.2018 года решением Лискинского районного суда Воронежской области удовлетворены исковые требования Неретиной Елены Алексеевны к ГУ УПФ РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

02.04.2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение Лискинского районного суда от 14.12.2018 года оставлено без изменения.

Неретина Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ГУ УПФ РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) в ее пользу понесенные судебные расходы в размере 58 500 руб., из которых: составление возражения на апелляционную жалобу — 8 000 руб., представительство в суде апелляционной инстанции в двух судебных заседаниях - 48 000 руб., 2 500 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 10 июня 2019 года заявление Неретиной Е.А. удовлетворено (т. 2 л.д. 175).

Не согласившись с данным определением, начальником управления ПФР ФИО1 была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм процессуального права, и принятии нового определения, которым снизить сумму расходов, подлежащих взысканию с ответчика (т. 2 л.д. 178-180).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Лискинского районного суда Воронежской области от 14.12.2018 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ГУ УПФ РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02.04.2019 года решение Лискинского районного суда от 14.12.2018 года оставлено без изменения.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ГУ УПФ РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) в ее пользу понесенные судебные расходы в размере 58 500 руб., из которых: составление возражения на апелляционную жалобу — 8 000 руб., представительство в суде апелляционной инстанции в двух судебных заседаниях - 48 000 руб., 2 500 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов.

В пунктах 10,11,12,13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены квитанции об оплате услуг представителя на сумму 58 500 руб. (том 2 л.д. 137,138, 139, 140). Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что согласно протоколам судебных заседаний от 14 марта 2019 года, 2 апреля 2019 года (т. 2 л.д. 74- 75, 116-118) подтверждается участие представителя истца адвоката Никитиной А.С. в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции.

Оказание услуг: составление возражения на апелляционную жалобу, составление заявления о взыскании судебных расходов, также подтверждается материалами дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд посчитал разумным и обоснованным размером оплаты услуг представителя истца в размере 58 500 руб. из которых 48000 руб. за представителя в двух судебных заседаниях, 8000 руб. за составление возражений на апелляционную жалобу и 2500 руб. за составление заявления о судебных расходах.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанной суммой, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, поскольку суд не в полной мере исходил из требований разумности и справедливости, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 17.07.2007 года № 382-О-О и от 22.03.2011 года № 361-О-О, об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, чего по данному делу достигнуто не было, в связи с чем, имеются основания для изменения определения суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, а также учитывая возражения проигравшей стороны, судебная коллегия полагает взысканную с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 58 500 руб. несоразмерной, завышенной без учета фактических обстоятельств дела, а также без учета принципа разумности.

Исходя из разумности, обстоятельств дела и соотношения баланса интересов сторон, судебная коллегия считает возможным уменьшить размер возмещения расходов до 25 500 руб., снизив при этом: с 8 000 руб. до 5 000 руб. сумму расходов за составление возражения на апелляционную жалобу, с 48 000 руб. до 18 000 руб. сумму расходов за представительство в двух судебных заседаниях, с расходами в размере 2500 рублей за составление заявления о судебных расходах, судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Лискинского районного суда Воронежской области от 10 июня 2019 года изменить, снизив размер расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом с ГУ УПФ РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) в пользу ФИО2, с 58 500 руб. до 25 500 руб.

Председательствующий:

Судьи коллегии: