Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Мотина П.А. к администрации Саратовского муниципального района <адрес>, Корниенко С.Н., Соколовой Г.Г., Корниенко Н.Н., Агаповой В.Р. о признании недействительными постановлений администрации Саратовского муниципального района, о признании недействительными договоров аренды земельных участков, о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем прекращения зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды на земельные участки по апелляционной жалобе представителя администрации Саратовского муниципального района <адрес> Истомина И.В. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 21 мая 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя администрации Саратовского муниципального района <адрес> Черняк А.С., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Мотина П.А. - Рыбаков А.Ю., возражавшего относительно удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Мотин П.А. обратился в суд с иском к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Корниенко С.Н., Соколовой Г.Г., Корниенко Н.Н., Агаповой В.Р. о признании недействительными постановлений администрации Саратовского муниципального района, о признании недействительными договоров аренды земельных участков, о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем прекращения зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды на земельные участки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> он обратился в администрацию Саратовского муниципального образования <адрес> с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка сроком на 49 лет площадью 50000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район, Михайловское муниципальное образование, <адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства.

По данному заявлению в адрес истца управлением имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Саратовского муниципального района <адрес> <дата> за № было направлено письмо об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок является частью ранее учтенного земельного участка.

Решением Саратовского районного суда <адрес> от <дата> отказ администрации Саратовского муниципального района <адрес> в предоставлении Мотину П.А. испрашиваемого земельного участка признан незаконным.

Поскольку, начиная с <дата> заявление истца не было рассмотрено, ФИО1 повторно обратился в администрацию Саратовского муниципального района <адрес> по вопросу предоставления ему земельного участка. Ему стало известно, что в границах испрашиваемого им земельного участка образованы другие земельные участки. Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет в мае 2012 года и предоставлены ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве аренды, с ответчиками органом местного самоуправления заключены договоры аренды, право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По мнению истца, при наличии нерассмотренного заявления о предоставлении истцу земельного участка администрация Саратовского муниципального района <адрес> не имела права предоставлять спорный земельный участок другим лицам.

Истец, полагая свои права нарушенными, просил суд:

признать недействительными постановления администрации Саратовского муниципального района <адрес>: от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № о предоставлении ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельных участков на праве аренды,

признать недействительными договоры аренды земельных участков от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №,

применить последствия недействительности ничтожных сделок путем прекращения зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: №

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 21 мая 2013 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, судом признаны недействительными:

постановление администрации Саратовского муниципального района <адрес> № от <дата> и договор аренды земельного участка о предоставлении ФИО4 в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 2033 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район, Михайловское муниципальное образование, <адрес>, участок №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

постановление администрации Саратовского муниципального района <адрес> № от <дата> и договор аренды земельного участка о предоставлении ФИО5 в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1355 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район, Михайловское муниципальное образование, <адрес>, участок №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

постановление администрации Саратовского муниципального района <адрес> № от <дата> и договор аренды земельного участка о предоставлении ФИО3 в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1742 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район, Михайловское муниципальное образование, <адрес>, участок №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

постановление администрации Саратовского муниципального района <адрес> № от <дата> и договор аренды земельного участка о предоставлении ФИО4 в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1861 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Саратовский муниципальный район, Михайловское муниципальное образование, <адрес>, участок №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

постановление администрации Саратовского муниципального района <адрес> № от <дата> и договор аренды земельного участка о предоставлении ФИО5 в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1346 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район, Михайловское муниципальное образование, <адрес>, участок №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

постановление администрации Саратовского муниципального района <адрес> № от <дата> и договор аренды земельного участка о предоставлении ФИО5 в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1499 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Саратовский муниципальный район, Михайловское муниципальное образование, <адрес>, участок №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

постановление администрации Саратовского муниципального района <адрес> № от <дата> и договор аренды земельного участка о предоставлении ФИО2 в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1920 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район, Михайловское муниципальное образование, <адрес>, участок №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

постановление администрации Саратовского муниципального района <адрес> № от <дата> и договор аренды земельного участка о предоставлении ФИО2 в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1361 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район, Михайловское муниципальное образование, <адрес>, участок №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

постановление администрации Саратовского муниципального района <адрес> № от <дата> и договор аренды земельного участка о предоставлении ФИО3 в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1464 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район, Михайловское муниципальное образование, <адрес>, участок №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

постановление администрации Саратовского муниципального района <адрес> № от <дата> и договор аренды земельного о предоставлении ФИО3 в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1541 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Саратовский муниципальный район, Михайловское муниципальное образование, <адрес>, участок №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом применены последствия недействительности ничтожных сделок путем прекращения зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: №.

<дата> по настоящему гражданскому делу принято дополнительное решение, которым признано недействительным постановление администрации Саратовского муниципального района <адрес> № от <дата> и договор аренды земельного о предоставлении ФИО4 в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 41194 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район, Михайловское муниципальное образование, <адрес>, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, применены последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды на земельный участок с кадастровым номером: №.

Администрация Саратовского муниципального района <адрес> не согласилась с решением суда, представителем ответчика ФИО6 была подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению автора жалобы, суд, признавая недействительными постановления о предоставлении земельных участков в аренду ответчикам, не учел факт обращения ответчиков в орган местного самоуправления с заявлениями о согласовании схем расположения испрашиваемых ими земельных участков в марте 2012 года, что свидетельствует о проведении мероприятий по подготовке пакета документов, необходимого для предоставления земельных участков в аренду. Суд не указал в мотивировочной части решения, по каким основаниям не были приняты во внимание заявления ответчиков о согласовании схем расположения испрашиваемых земельных участков.

Автор жалобы полагает, что представленная истцом схема расположения земельного участка не была утверждена органом местного самоуправления в установленном порядке, поэтому не может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу.

В жалобе автор обращает внимание на то, что истец просил предоставить ему земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет по адресу, который находится в пределах населенного пункта и относится к категории земель поселений. На приложенной истцом схеме расположения земельных участков указан номер кадастрового квартала №, в то время как спорные участки сформированы в кадастровом квартале №.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации ФИО7 апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель ФИО1 - ФИО8 возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 29 ЗК РФ устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 61 ЗК РФ, в соответствии с которой ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ (пункты 1-2) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Исходя из приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: имело ли место нарушение действующего законодательства при формировании и предоставлении земельных участков в аренду, является ли допущенное нарушение законодательства основанием для признания сделок недействительными, имеет ли место нарушение прав и законных интересов истца, в чем оно заключается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Согласно пункту 2 названной статьи указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 <дата> обратился в администрацию Саратовского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 5 га, расположенного по адресу: <адрес>, месторасположение земельного участка согласно представленной схеме определено в кадастровом квартале №.

Администрацией Саратовского муниципального района <адрес> в письме от <дата> истцу отказано в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок является частью ранее учтенного земельного участка.

Истец, не согласившись с отказом администрации Саратовского муниципального района <адрес>, обратился в суд с иском о признании отказа в предоставлении земельного участка недействительным. Решением Саратовского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, отказ администрации Саратовского муниципального района <адрес> в предоставлении земельного участка в аренду признан незаконным.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений администрации Саратовского муниципального района <адрес> от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № о предоставлении ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельных участков на праве аренды между администрацией Саратовского муниципального района <адрес> и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключены договоры аренды земельных участков от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №.

Указанные постановления вынесены на основании заявлений ответчиков о предоставлении им земельных участков на праве аренды, поданных в администрацию Саратовского муниципального района <адрес> <дата>.

Предметом договоров аренды являлись земельные участки с кадастровыми номерами: №

Судом также установлено, что спорные земельные участки сформированы в пределах территории испрашиваемого ФИО1 земельного участка в кадастровом квартале № подтверждается представленной истцом схемой взаимного расположения земельных участков. Судебная коллегия критически относится к доводам администрации Саратовского муниципального района <адрес> о том, что спорные земельные участки и земельный участок, испрашиваемый истцом, располагаются в разных кадастровых кварталах, поскольку в самой схеме (при обозначении места расположения земельных участков) указан кадастровый квартал №. Наряду со схемой истцом представлены результаты аэрофотосъемки с изображением границ земельных участков (т. 1 л.д. 13-14). Кроме того, согласно схеме расположения земельного участка, приложенной истцом при подаче заявления о предоставлении земельного участка, испрашиваемый земельный участок находится в границах кадастрового квартала №. Доказательств, опровергающих представленные истцом сведения о наложении спорных земельных участков на земельный участок, испрашиваемый истцом, администрацией Саратовского муниципального района <адрес> не представлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 до обращения истца (в начале марта 2012 года) подали в орган местного самоуправления заявления о согласовании схемы расположения спорных земельных участков, судебная коллегия полагает несостоятельными. В соответствии с положениями ст. 34 ЗК РФ выдача схемы расположения земельного участка является частью процедуры предоставления земельного участка, которая начинается с подачи в орган местного самоуправления заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка. Заявления о предоставлении земельных участков на праве аренды были поданы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 <дата>, т.е. после подачи истцом заявления о предоставлении земельного участка.

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что при предоставлении спорных земельных участков органом местного самоуправления нарушены нормы действующего законодательства, а также принципы публичности, открытости и прозрачности установленных законом процедур предоставления земельных участков. Орган местного самоуправления, зная о наличии со стороны истца правопритязаний на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, и о наличии спора в суде по поводу правомерности отказа в предоставлении земельного участка, распорядилась земельным участком, предоставив его во владение и пользование другим лицам.

При данных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи