Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Успенской Е.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное БУДУЩЕЕ», Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании действий, решения незаконными, возложении обязанностей, восстановлении права на инвестиционный доход по апелляционной жалобе акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное БУДУЩЕЕ» на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 января 2023 года по делу № 2-269/2023.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Успенская ЕА. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (до переименования - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, далее - Отделение), акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное БУДУЩЕЕ» (далее - АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ»), Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Социальный фонд РФ, Фонд) о признании действий, решения незаконными, возложении обязанностей, восстановлении права на инвестиционный доход. В обоснование исковых требований указала, что ею получено письменное уведомление от АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ» от 13 августа 2021 года о начале процедуры реорганизации данного фонда и возможности сменить страховщика пенсионных накоплений. В связи с этим 06 сентября 2021 года ею подано заявление в клиентскую службу Отделения о переводе средств накопительной части пенсии в УК ПФ АО «ВТБ Капитал управление активами». При подаче заявления она неоднократно говорила работнику пенсионного органа, что причина, по которой она подает заявление, реорганизация АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ». Однако в заявлении выбрана причина с формулировкой «досрочный перевод средств» (без примечания - «реорганизация»). На этом заявлении она от руки указала настоящую причину перевода средств к другому страховщику. В связи с отказом работником пенсионного органа указать реальную причину перевода средств она неоднократно направляла в адрес ответчиков, в том числе АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ», заказные письма, содержащие указанную информацию. При сверке сведений о переведенных пенсионных накоплениях установлено, что средства в размере 5 319 рублей 94 копейки удержаны из суммы средств, отраженных на ее счете на 31 декабря 2021 года и не переведены на счет нового страховщика. С учетом уточнений, просит признать действия Отделения при приеме заявления о переходе из АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ» к новому страховщику УК ПФ АО «ВТБ Капитал управление активами» в период проведения реорганизации фонда АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ», выразившееся в отказе принять причину перехода, а именно - реорганизация фонда АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ», поданного в месячный срок после получения уведомления о реорганизации фонда, незаконными, признать заявление о смене страховщика пенсионных накоплений от 06 сентября 2021 года, включая письменное заявление от 08 сентября 2021 года, с указанием причины перехода - реорганизация, поданным с соблюдением сроков, установленных п. 15 ст. 33 Федерального закона от 07 мая 1998 года №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»), и условий - сохранение дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, действующих на дату подачи заявления, в период проведения реорганизации АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ», признать незаконным решение Отделения об удовлетворении заявления при смене страховщика пенсионных накоплений из АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ» к УК ПФ АО «ВТБ Капитал управление активами» с указанием причины досрочного перехода, обязать Фонд внести изменения в единый государственный реестр застрахованных лиц в части указания причины перехода, а именно: указать, что заявление подано в связи с реорганизацией, признать действия АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ» по переносу даты завершения реорганизации и отказу от ее проведения нарушением условий по сохранению дохода от инвестирования средств и прав истца на получение дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, действующих на дату подачи заявления, признать незаконным удержание инвестиционного дохода в размере 5 319 рублей 94 копейки при переводе средств АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ» на счет нового страховщика УК ПФ АО «ВТБ Капитал управление активами» и нарушением ее прав, восстановить права на получение инвестиционного дохода в размере 5 319 рублей 94 копейки, обязать АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ» исполнить обязательства по переводу денежных средств к новому страховщику УК ПФ АО «ВТБ Капитал управление активами» (АО «ВИМ Инвестиции») на условиях (сохранение дохода), действующих на дату подачи заявления о смене страховщика пенсионных накоплений 06 сентября 2021 года, включая письменное заявление от 08 сентября 2021 года, путем перевода удержанных денежных средств в размере 5 319 рублей 94 копейки (инвестиционный доход за 2020-2021 годы) новому страховщику УК ПФ АО «ВТБ Капитал управление активами» (АО «ВИМ Инвестиции»), взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплате почтовых расходов в размере 800 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Фонда Кучерявая Н.В., представитель Отделения с исковыми требованиями к данным ответчикам не согласились.

Представитель ответчика АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ», представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции дело рассмотрено при данной явке.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 января 2023 года исковые требования Успенской Е.А. (паспорт №) к АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ» (ОГРН №) удовлетворены частично.

На АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ» возложена обязанность передать в АО «ВИМ Инвестиции» инвестиционный доход за 2020-2021 годы в размере 5319 рублей 94 копейки, удержанный в связи с досрочным переходом Успенской Е.А. (паспорт №) к другому страховщику.

В удовлетворении исковых требований Успенской Е.А. к АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ» в остальной части, в удовлетворении исковых требований Успенской Е.А. к Отделению (ИНН №), Фонду (ИНН №) в остальной части отказано.

С АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ» в пользу Успенской Е.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 309 рублей 00 копеек, всего взыскано 609 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Успенской Е.А. о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

С указанным решением не согласился ответчик АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ», в поданной апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения исковых требований о возложении обязанности передать в АО «ВИМ Инвестиции» инвестиционный доход за 2020-2021 годы, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Указывает, что поскольку заявление истца квалифицировано как заявление о досрочном переходе, то определение размера средств пенсионных накоплений, подлежащих передаче при переходе (досрочном переходе) происходило в порядке, предусмотренном ст. 36.6-1 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах». Считает, что он (ответчик), удерживая, инвестиционный доход, действовал в строгом соответствии с действующим законодательством. Содержащиеся в резолютивной части решения суда выводы не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Полагает, что судом проигнорированы положения ст.67 ГПК РФ. Суд не дал никакой правовой оценки ни одному из письменных доказательств, представленных им (ответчиком) в обоснование своей позиции. Считает несостоятельными выводы суда о том, что он (ответчик) самостоятельно принял решение об отмене реорганизации и не уведомил истца о продлении срока реорганизации, чем лишил ее права на подачу заявления об отказе от смены страховщика, поскольку действующим законодательством не установлены предельные сроки проведения реорганизации, как и обязанности уведомлять своих кредиторов о продлении срока реорганизации. Отмечает, что АО «ВИМ Инвестиции» осуществляет только инвестирование средств пенсионных накоплений и не располагает информацией о сумме средств пенсионных накоплений, отраженных на индивидуальных лицевых счетах застрахованных граждан, а также сведениями о сумме страховых взносов на финансирование страховой части пенсии. Между АО «ВИМ Инвестиции» и истцом отсутствуют какие-либо правоотношения, информация о накоплениях истца у АО «ВИМ Инвестиции» отсутствует. Следовательно, правовые основания для передачи средств пенсионных накоплений в АО «ВИМ Инвестиции» отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу Успенская Е.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Отделения просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Фонда просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, решение суда является законным.

Представители Отделения Зубцов А.С. и Фонда Кучерявая Н.В. также не согласились с доводами апелляционной жалобы. Представитель Кучерявая Н.В. дополнила, что поскольку в законе не конкретизировано, каким образом средства должны быть переданы, решение суда, где указано на обязанность АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ» передачи инвестиционного дохода истца, удержанного в связи с досрочным переходом, будет исполнимо, поскольку порядок передачи предусмотрен законом.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав истца, представителей Фонда и Отделения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, пенсионные накопления истца были переданы на хранение в АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ». Первый расчет размера средств пенсионных накоплений истца осуществлен по состоянию на 2015 год.

В июне 2021 года АО «НПФ Эволюция», АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ», АО «НПФ «УГМК-Перспекгива», АО НПФ «БОЛЬШОЙ» объявили о начале процедуры реорганизации, в связи с чем АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ» уведомило Фонд о начале процедуры реорганизации, а 13 августа 2021 года - истца о начале процедуры реорганизации.

06 сентября 2021 года Отделение уведомило истца об условиях досрочного перехода в ПФР с указанием по состоянию на 25 марта 2021 года сведений о сумме дохода, не подлежащего передаче.

От истца в Отделение поступило заявление о досрочном переходе из АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ» в Фонд, которое зарегистрировано в Журнале регистрации Отделения 06 сентября 2021 года за номером №- 6633. Уведомления об отказе от смены страховщика истцом в Фонд не подавалось. Решение Банка России о согласовании проведения реорганизации АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ» или об отказе в выдаче такого согласования в ПФР по состоянию на 01 марта 2022 года не направлялось.

АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ» также по состоянию на 01 марта 2022 года не направляло уведомление о завершении реорганизации в Фонд.

Ввиду отсутствия информации о получении ходатайства о согласовании проведения реорганизации АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ», а также отсутствия информации о согласовании Банком России процедуры реорганизации либо отказе в согласовании процедуры реорганизации АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ» по состоянию на 01 марта 2022 года, заявление истца о досрочном переходе рассмотрено в общем порядке и удовлетворено.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец считала, что поскольку ею заявление о переходе подавалось в связи с получением уведомления о реорганизации АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ», о чем она неоднократно извещала как данный фонд, так и Отделение, удержание дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений являлось незаконным.

Разрешая спор, частично удовлетворяя требования истца, возлагая на ответчика АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ» обязанность по передаче в АО «ВИМ Инвестиции» (общество, куда истец пожелала передать пенсионные накопления) инвестиционный доход истца за 2020-2021 годы в размере 5319 рублей 94 копейки, удержанный в связи с досрочным переходом истца к другому страховщику, суд первой инстанции исходил из того, что именно АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ» без законных оснований удержало данный доход, в связи с чем в целях восстановления прав истца возложил на него обязанность по передаче дохода.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым дана верная правовая оценка, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов, а также основные принципы государственного контроля за их деятельностью регулирует и устанавливает ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах». При этом отношения, которые возникают при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности, реорганизации и ликвидации указанных фондов, регулируются настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 33 данного закона регламентированы условия реорганизации и ликвидации негосударственных пенсионных фондов (далее – НПФ), а также порядок уведомлений кредиторов, его срок и пр. Так, в силу указанной нормы закона НПФ может быть реорганизован путем слияния, присоединения, выделения или разделения по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Реорганизуемый (реорганизуемые) фонд (фонды) в течение тридцати рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в Банк России в письменной форме направляет (направляют) уведомление о начале процедуры реорганизации своим кредиторам, в том числе вкладчикам, участникам (кредиторам фонда (фондов) по обязательствам, возникшим из пенсионных договоров) и застрахованным лицам (кредиторам фонда (фондов) по обязательствам, возникшим из договоров об обязательном пенсионном страховании), а также размещает (размещают) уведомление о начале процедуры реорганизации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и по месту нахождения реорганизуемого (реорганизуемых) фонда (фондов), включая обособленные подразделения реорганизуемого (реорганизуемых) фонда (фондов).

Уведомление о начале процедуры реорганизации, направляемое кредиторам, должно содержать сведения: 1) о форме реорганизации, порядке и примерных сроках ее проведения; 2) о предполагаемом месте нахождения фонда (фондов), создаваемого (создаваемых) в результате реорганизации.

Уведомление о начале процедуры реорганизации, направляемое кредиторам фонда (фондов) по обязательствам, возникшим из договоров об обязательном пенсионном страховании, дополнительно должно содержать сведения об установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке реализации ими права на переход из реорганизуемого фонда в другой фонд или Социальный фонд РФ.

Кредиторы фонда по обязательствам, возникшим из договоров об обязательном пенсионном страховании, вправе осуществить в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации", переход в другой фонд или Социальный фонд РФ с передачей средств пенсионных накоплений в размере, определенном п. 2 ст. 36.6-1 настоящего Федерального закона.

Заявления о переходе в другой фонд или Социальный фонд РФ в связи с реорганизацией фонда направляются в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в Социальный фонд РФ кредиторами фонда по обязательствам, возникшим из договоров об обязательном пенсионном страховании.

Требования кредиторов фонда в связи с его реорганизацией, включая заявления кредиторов фонда о переходе в другой фонд или Социальный фонд РФ, подлежат удовлетворению при условии выдачи Банком России согласования проведения реорганизации фонда (фондов).

Требования кредиторов фонда в связи с реорганизацией фонда, включая заявления кредиторов фонда о переходе в другой фонд или Социальный фонд РФ, остаются без рассмотрения в случае: 1) если Банк России отказал в согласовании проведения реорганизации фонда (фондов); 2) нарушения сроков направления требований, установленных в пункте 15 настоящей статьи; 3) подачи кредитором уведомления об отказе от смены страховщика.

В силу ст. 36.8 данного закона застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход в Социальный фонд РФ не чаще одного раза в год путем подачи заявления в Социальный фонд РФ в порядке, установленном настоящей статьей.

Формы заявления застрахованного лица о переходе и заявления застрахованного лица о досрочном переходе в Фонд и инструкции по заполнению форм указанных заявлений утверждаются Фондом.

Заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) в Фонд подается застрахованным лицом в Фонд не позднее 1 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Фонда лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Заявление застрахованного лица о переходе в фонд подлежит рассмотрению Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом, в котором истекает пятилетний срок, исчисляющийся начиная с года подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд.

Заявление застрахованного лица о досрочном переходе в фонд подлежит рассмотрению Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе в фонд (ст. 36.9 закона).

Указанной нормой предусмотрены основания, по которым в удовлетворении заявления о переходе (досрочном переходе) может быть отказано Фондом.

Таким образом, действующее законодательство достаточно четко регламентирует условия реорганизации НПФ, права и обязанности кредиторов и НПФ, Социального фонда РФ на случай реорганизации, сроки уведомлений кредиторов о ней и сроки подачи заявлений кредиторов в связи с проводимой реорганизацией, сроки их рассмотрения. При этом закон не содержит норм, определяющих порядок действий кредиторов, Социального фонда РФ на случай принятия самим НПФ решения об отмене реорганизации, не извещения кредиторов и Социального фонда РФ о принятом решении, допуская возможность отказа в удовлетворении заявления кредитора о переходе (досрочном переходе) либо оставление его без рассмотрения только в строго определенных случаях, установленных им (законом).

Как следует из материалов дела, указано выше, истец подала заявление о досрочном переходе от одного страховщика к другому именно в связи с предстоящей реорганизацией АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ». Об этом истец указывала и в своих обращениях к данному НПФ, подаваемых отдельно от заявления о переходе. Реорганизация АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ» не состоялась не по причине отказа в ее согласовании Банком России, а ввиду принятия самим НПФ решения об ее отмене, которое принято только в 2022 году и о принятии которого НПФ ни кредитор, ни Социальный фонд РФ не извещены. Указанное не позволило истцу, получившему уведомление о реорганизации АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ» и соблюдшему установленный законом срок по подаче соответствующего заявления отказаться от смены страховщика и оставить свои пенсионные накопления в данном НПФ, как не позволило и Социальному фонду РФ при отсутствии оснований для оставления заявления истца без рассмотрения либо отказа в его удовлетворении, предусмотренных законом, не рассматривать это заявление истца.

При таких обстоятельствах, когда подача заявления истцом о досрочном переходе обусловлена действиями самого АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ», принявшего решение о реорганизации, уведомившего истца об этом, а также необходимости подачи соответствующего заявления, как и о том, что в случае его подачи весь инвестиционный доход сохранится без потерь, реорганизация не состоялась не по причине отказа в ее согласовании Банком России, права истца его (инвестиционного дохода) удержанием нарушены ответчиком АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ», а потому подлежали восстановлению. Иными словами действия истца при получении уведомления ответчика АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ», извещении ею данного ответчика о досрочном переходе в связи с реорганизацией, не могли быть квалифицированы ответчиком как досрочный переход, вызванный лишь желанием истца, а не реорганизацией НПФ, с определением размера средств пенсионных накоплений, подлежащих передаче при переходе (досрочном переходе) в порядке, предусмотренном ст. 36.6-1 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах». Действия ответчика, знавшего о переходе истца именно в связи с реорганизацией НПФ, вопреки доводам его апелляционной жалобы нельзя признать законными, привели к нарушению прав истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно возложил на АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ» обязанность вернуть удержанный доход в АО «ВИМ Инвестиции» - страховщику, к которому истец изъявила желание передать пенсионные накопления.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ» обладает информацией о типе поданного заявления, указанной Социальным фондом РФ в уведомлении, соответственно был обязан осуществить расчет размера средств пенсионных накоплений, подлежащих передаче новому страховщику, сообразно требованиям вышеназванной нормы закона, несостоятельны, при том, что данному НПФ было достоверно известно о передаче истцом средств пенсионных накоплений ввиду реорганизации указанного НПФ, что подтверждается многочисленной перепиской между истцом и ответчиком АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ», имеющейся в материалах дела. Права истца, совершившего предусмотренные законом и необходимые действия при получении уведомления о реорганизации НПФ, не должны нарушаться или ставиться в зависимость от несостоявшейся по каким-либо причинам реорганизации НПФ, а также квалификации ее действий по собственному усмотрению НПФ не в соответствии с ее просьбой, изложенной в заявлении о переходе и переписке с НПФ.

Ссылки ответчика на то, что действующим законодательством не установлены предельные сроки проведения реорганизации, как и обязанности НПФ уведомлять своих кредиторов о продлении срока реорганизации, выводов суда о нарушении прав истца удержанием инвестиционного дохода, необходимости их восстановления, не опровергают.

Доводы в апелляционной жалобе об отсутствии между истцом и АО «ВИМ инвестиции» каких-либо правоотношений, информации о накоплениях истца у данного общества, учитывая, что сам порядок передачи средств регламентирован законодательством, основанием для отмены решения суда являться не могут.

Доводы апелляционной жалобы об игнорировании судом письменных документов, представленных ответчиком, при отсутствии в них указания на документы, неисследованные, по мнению ответчика, судом, во внимание не могут быть приняты. Вопреки им судом первой инстанции исследованы все имеющиеся в деле доказательства, представленные сторонами, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, определены верно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

В иной части решение суда сторонами не оспаривается, а в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное БУДУЩЕЕ» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Бланару

Судьи Т.В. Попова

Р.С. Сафонов