Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Фефеловой З.С. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по представлению прокурора ... на определение судьи Октябрьского районного суда ... от ( / / ) об отказе в принятии искового заявления прокурора ..., действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному казенному учреждению ... «Управление автомобильных дорог», Министерству транспорта и связи ... об обязании возместить средства областного бюджета.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области ( / / )4, поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

установила:

прокурор Октябрьского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог», Министерству транспорта и связи Свердловской области об обязании возместить средства областного бюджета в сумме 19814134 руб. 17 коп.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Октябрьского района г.Екатеринбурга проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства Государственным казенным учреждением Свердловской области «Управление автомобильных дорог». В ходе проверки установлено, что в рамках реализации областной целевой программы «Развитие транспортного комплекса Свердловской области на 2011-2016», утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 11.10.2010 № 1479-ПП, Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» как получатель бюджетных средств принял бюджетные обязательства путем заключения пяти государственных контрактов на выполнение работ по установке дорожного ограждения на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Свердловской области с обществом с ограниченной ответственностью «Комплексный Технический Центр «Металлоконструкция-Урал» по результатам аукциона. В ходе проверочных мероприятий Министерством финансов Свердловской области Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» в период с 29.06.2016 по 29.07.2016 установлена завышенная стоимость работ по условиям пяти заключенных государственных контрактов на сумму 19814134 руб. 17 коп. Министерством финансов Свердловской области в адрес Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» вынесено предписание от 17.08.2016 с требованием в срок до 15.11.2016 произвести возврат в бюджет Свердловской области неправомерно израсходованные (оплаченные) средства в сумме 19814134 руб. 17 коп. Предписание Государственным казенным учреждением Свердловской области «Управление автомобильных дорог» не исполнено, бюджетные средства в областной бюджет не перечислены. Министерство транспорта и связи Свердловской области является главным распорядителем средств бюджетных ассигнований Дорожного фонда Свердловской области.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 21.12.2016 прокурору Октябрьского района г.Екатеринбурга отказано в принятии искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В представлении прокурор Октябрьского района г.Екатеринбурга просит определение судьи отменить. Считает, что судьей нарушены нормы процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление на определение об отказе в принятии заявления рассматривается без извещения заявителя жалобы. Информация о назначении судебного заседания по представлению своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив представленные материалы, заслушав прокурора, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что иск прокурора, заявленный в интересах неопределенного круга лиц, вытекает из экономической деятельности двух хозяйствующих субъектов (Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» и общества с ограниченной ответственностью «Комплексный Технический Центр «Металлоконструкция -Урал») и поэтому подведомственен арбитражному суду.

Вывод судьи о неподведомственности суду общей юрисдикции возникшего между сторонами спора не основан на законе и материалах жалобы.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор Октябрьского района г.Екатеринбурга обратился с иском к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог», Министерству транспорта и связи Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц. В обоснование иска об обязании ответчиков Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог», Министерства транспорта и связи Свердловской области возместить средства областного бюджета в сумме 19814134 руб. 17 коп., сославшись на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, прокурор указал, что неправомерное использование бюджетных средств нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Иск прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог», Министерству транспорта и связи Свердловской области об обязании возместить средства областного бюджета не может быть отнесен к экономическим спорам или иным спорам, подведомственным арбитражному суду.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 21.12.2016 об отказе в принятии искового заявления прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог», Министерству транспорта и связи Свердловской области об обязании возместить средства областного бюджета законным и обоснованным признано быть не может ввиду нарушения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить определение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 21.12.2016 об отказе в принятии искового заявления прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог», Министерству транспорта и связи Свердловской области об обязании возместить средства областного бюджета.

Разрешить вопрос по существу. Материалы по представлению прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга направить в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи И.А. Волошкова

З.С. Фефелова