Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мищенко А.В. – А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Мищенко А.В. к ООО Инвестиционная финансовая компания «Пионер» о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть генеральное соглашение № № от 14.03.2007 г., заключенное между Мищенко А.В. и ООО Инвестиционная финансовая компания «Пионер».

Взыскать с ООО Инвестиционная финансовая компания «Пионер» в пользу Мищенко А.В. денежные средства в размере 130,22 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав представителя Мищенко А.В. – А.., выступившего в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Инвестиционная финансовая компания «Пионер», Слабенко В.Н. – Г. относительно жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мищенко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционная финансовая компания «Пионер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав, что 14.13.2007г. между Мищенко А.В. (Доверитель), Слабенко В.Н. (Поверенный) и ООО Инвестиционная Финансовая Компания «Пионер» (Компания), в лице Директора Слабенко В.П. (ОГРН №) заключен бессрочный договор №№, а так же генеральное соглашение №№ от 14.03.2007г., на неопределенный срок.

В рамках указанного договора и Генерального соглашения Мищенко А.В. внес в кассу ООО ИФК «Пионер» денежные средства в размере 4 000 000 руб.

По условиям вышеуказанного Договора и Генерального соглашения в случае расторжения, предусмотрен обязательный досудебный порядок.

26.09.2018г. в адрес ООО ИФК «Пионер» и Слабенко В.П. (по адресу места работы) направлено уведомление о расторжении Договора №№ и Генерального соглашения №№.

Ответа на уведомление о расторжении и требовании возврата денежных средств не последовало.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просил суд расторгнуть договор №№ от 14.03.2007г., заключенный между Мищенко А.В. и ООО ИФК «Пионер», расторгнуть генеральное соглашение №№ от 14.03.2007г., заключенный между Мищенко А.В. и ООО ИФК «Пионер»; обязать ООО ИФК «Пионер» перевести имеющиеся на имя Мищенко А.В. акции на счета Мищенко А.В., открытые в ООО «Компания БКС»; взыскать с ООО ИФК «Пионер» в пользу Мищенко А.В. денежные средства в размере 4 000 000 руб., внесенные в кассу ООО ИФК «Пионер» согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №№ от 15.03.2007г. и №№ от 19.03.2007г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Мищенко А.В. в лице представителя А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель Мищенко А.В. – А. доводы апелляционной жалобы поддержал, счел решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ООО «Инвестиционная финансовая компания «Пионер», Слабенко В.Н. – Г.. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3).

Из материалов дела следует, что 14.03.2007г. между Мищенко А.В. и ООО ИФК «Пионер» заключено генеральное соглашение № №, согласно которому ООО ИФК «Пионер» обязуется совершать по поручению клиента сделки на рынке ценных бумаг и определенных в регламенте оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО ИФК «Пионер» и указанных клиентом в заявлении на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг (п.1). Генеральное соглашение заключено на неопределенный срок (п.6).

В этот же день, 14.03.2007г., между Мищенко А.В. (доверитель), Слабенко В.Н. (поверенный) и ООО ИФК «Пионер» (компания) в рамках указанного выше генерального соглашения заключен договор №№.

Согласно п.3 договора для исполнения своих обязательств по договору поверенный вправе подписывать, подавать и получать поручения на совершение сделок с активами доверителя, а также отчеты компании о совершенных по поручению поверенного операциях. Настоящий договор вступает в действие с даты выдачи доверителем доверенности на имя поверенного, подтверждающей данные полномочия.

Заключенный между сторонами, является бессрочным (п.4).

Пункт 5 договора предусматривает порядок расторжения по инициативе сторон с письменного уведомления других сторон не позднее чем за 30 дней. Данный срок исчисляется с момента получения уведомления той стороной, которой оно направлено. Кроме того, договор считается расторгнутым с момента отзыва или прекращения действий доверенности, выданной доверителем на имя поверенного в соответствии с п.3 договора.

Из материалов дела следует, что в камках указанных соглашений Мищенко А.В. на счет ООО ИФК «Пионер» 15.03.2007г. внесено 3 000 000 руб., 19.03.2007г. еще 1 000 000 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО №№ от 15.03.2007г. и к ПКО №№ от 19.03.2007г.

26.09.2018г. Мищенко А.В. в адрес ООО ИФК «Пионер» направлено уведомление о предстоящем расторжении договора №№ и генерального соглашения №№.

08.10.2018г. ООО ИФК «Пионер» отказано в удовлетворении требований истца.

При принятии решения о частичном удовлетворении требований истца суд исходил из положений Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО ИФК «Пионер», являющегося неотъемлемой частью Генерального соглашения №№ от 14.03.2007г.

Согласно п.44.1.3 Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО ИФК Пионер» не позднее 10 (десяти) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения генерального соглашения клиент должен предоставить организации поручение на снятие с учета и хранения ценных бумаг или на перевод ценных бумаг и поручение на вывод/возврат денежных средств, учитываемых на счетах клиента (для внесения Организацией расходных записей по счетам Клиента).

Судом установлено, что для расторжения Генерального соглашения истцу необходимо предоставить в ООО ИФК «Пионер» следующие документы:

-требование клиента на операции с ценными бумагами (с указанием реквизитов для перечисления ценных бумаг);

-требование клиента на вывод денежных средств (с указанием реквизитов для перечисления денежных средств) и иные документы, предусмотренные регламентом.

При этом указанные выше документы, необходимые для расторжения генерального соглашения, истцом в адрес ответчика направлены не были, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не соблюден порядок расторжения генерального соглашения, предусмотренный Регламентом оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО ИФК «Пионер».

Из ответа ООО «Компания БКС» на судебный запрос от 15.01.2019г. (№ от 22.01.2019г.) 04.07.2006г. между ООО ИФК «Пионер» и ООО «Компания БКС» заключено Генеральное соглашение о комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг №№, неотъемлемой частью которого является Регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» и Приложения к нему.

Правоотношения между Клиентом и ООО «Компания БКС» также возникли на основании Депозитарного договора, неотъемлемой частью которого является Клиентский Регламент Депозитария ООО «Компания БКС».

В соответствии с п.3.1. Раздела IV Клиентского регламента Депонент может передать полномочия по распоряжению ценными бумагами и осуществлению прав по ценным бумагам, которые хранятся и/или права, на которые учитываются в Депозитарии, Попечителю счета депо. При назначении Попечителя Депонент поручает Попечителю отдавать распоряжения на выполнение депозитарных операций по счету депо (п. 3.2. Раздела IV Клиентского регламента).

Пунктом 3.1. Раздела XI Клиентского регламента установлено, что операция по переводу ценных бумаг осуществляется на основании подписанного двумя инициаторами операции поручения (или двух встречных поручений инициаторов операции) на перевод ценных бумаг и ее результатом является списание ценных бумаг со счета депо с одновременным зачислением на другой счет при условии, что количество ценных бумаг на Активных счетах, не изменяется.

Согласно п. 3.3. Раздела IV Клиентского регламента с момента назначения Попечителя Депонент имеет право самостоятельно подавать Депозитарию поручения в отношении ценных бумаг, которые хранятся и/или права, на которые учитываются в Депозитарии только при условии соблюдения требований, предусмотренных Базовым стандартом совершения депозитарием операций на финансовом рынке (согласовано Комитетом по стандартам по депозитарной деятельности, протокол от 16.11.2017 № КДП-9, далее - Базовый стандарт) и Клиентским регламентом.

В соответствии с п. 3.3.7.3 Базового стандарта и п. 3.3 Раздела IV Клиентского регламента поручение Депонента на совершение операции(-й) по счету депо, по которому назначен Попечитель счета депо (кроме операций по принятию ценных бумаг на хранение и учет), поданное Депонентом самостоятельно, подлежит исполнению Депозитарием только при условии получения Депозитарием подтверждения Попечителя счета депо отсутствия обязательств по передаче ценных бумаг за счет Депонента, возникших до подачи такого поручения. Такое подтверждение Попечителя счета депо должно быть оформлено в письменной форме в виде отдельного документа, подписанного уполномоченным лицом Попечителя счета депо, и должно содержать все условия депозитарного поручения, поданного Депонентом самостоятельно, либо может содержаться непосредственно в депозитарном поручении Депонента. Подтверждение является безотзывным и не может быть изменено или отозвано после получения Депозитарием. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

В соответствии с п.2.1 Тарифов на обслуживание на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» вознаграждение ООО «Компания БКС» за депозитарный перевод ценных бумаг составляет 177 руб. за каждое депозитарное поручение, обслуживание счета депо за месяц составляет 177 руб.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 10.12.2018г. по Генеральному соглашению №№ от 14.03.2007г. на счету у Мищенко А.В. учитываются следующие активы: Денежные средства в рублевой валюте, хранящиеся в ММВБ в сумме 130,22 руб.; ценные бумаги: Акция обыкновенная, № эмитент - * количество - № штук, рыночная оценка на 30.09.2018г. - не допущены к торгам на организованном рынке; Акция обыкновенная, №, эмитент - *», количество - № штуки, рыночная оценка на 30.09.2018г. – 2 349,53 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование по переводу ценных бумаг не может быть исполнено в виду недостаточности денежных средств для оплаты вышеуказанных комиссий.

На основании изложенного суд счел заявленные требования о расторжении Генерального соглашения обоснованными и подлежащими удовлетворению, кроме того сторона ответчика против заявленного требования не возражала, в связи с чем, в пользу истца обоснованно взыскана сумма 130,22 руб., т.е. остаток денежных средств на счете истца.

При этом суд отказал в удовлетворении требований о расторжении договора №№ от 14.03.2007г., сославшись на п.5 указанного договора, согласно которому договор считается расторгнутым с момента отзыва или прекращения действий доверенности, выданной доверителем на имя поверенного в соответствии с п.3 договора.

Судом установлено, что 14.03.2007г. Мищенко А.В. выдана доверенность на имя Слабенко В.Н., срок доверенности – 3 года. Поскольку срок доверенности истек, то договор № № от 14.03.2007г. уже является расторгнутым, в связи с чем, требования о расторжении указанного соглашения удовлетворены быть не могут.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца 4 000 000 руб., внесенных Мищенко А.В. в кассу ООО ИФК «Пионер», суд исходил из следующего.

Из брокерских отчетов следует, что последняя операция на биржевом рынке с активами по генеральному соглашению №012/01 от 14.03.2007г. совершена 01.06.2009г., о чем Мищенко А.В. осведомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, истцом в период с 07.02.2008г. по 06.07.2009г. неоднократно отзывались денежные средства по договору брокерского обслуживания №№ от 14.03.2007 г., что отражено в поручениях на срочный отзыв денежных средств.

Сторона ответчика утверждала, что истцом в последствие отозваны все денежные средства в полном объеме на общую сумму 4 000 0000 руб., при этом кассовая документация за период с 2007г.-2009г. суду представлена не была по причине её уничтожения, что подтверждается актом № № от 12.10.2017 г. об уничтожении документов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела содержат акт №№ плановой выездной проверки соблюдения законодательства РФ ООО ИФК «Пионер» от 28.06.2010г., проведенной группой инспекторов Регионального отделения ФСФР в Юго-Восточном регионе, согласно которому нарушения срока возврата денежных средств клиенту Мищенко А.В. не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы 4 000 000 руб. обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку судом достоверно установлено, что истцом ранее со счетов отозваны денежные средства в полном объеме.

Требования об обязании ответчика перевести имеющиеся на имя Мищенко А.В. акции на счета Мищенко А.В., открытые в ООО «Компания БКС» также удовлетворению не подлежат, поскольку истец имеет возможность произвести указанные действия самостоятельно путем обращения в ООО ИФК «Пионер». Кроме того, как верно отметил суд, договорные отношения между Мищенко А.В. и ответчиком в настоящее время прекращены, генеральное соглашение, заключенное между сторонами, расторгнуто, таким образом, выдача поручений ООО ИФК «Пионер» на прием ценных бумаг не возможно.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Начало течения срока исковой давности с 01.06.2009г. (со дня последней операции по счетам клиента) определено судом правильно, в связи с чем, срок исковой давности судебная коллегия также признает пропущенным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущено нарушение требований ч.3 ст.71 ГПК РФ в силу положений ч.ч.3,6 ст.330 ГПК РФ не может повлечь отмену оспариваемого определения, поскольку данные обстоятельства в материалах дела подтверждения не имеют.

У истца и его представителя имелась возможность ознакомиться с материалами гражданского дела, кроме того представитель истца А. участвовал в судебных заседаниях 11.12.2018г. и 23.01.2019г. при приобщении к материалам дела стороной ответчика доказательств, и в случае возникших сомнений в представленных доказательствах мог представить свои доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ссылка апеллянта на тот факт, что в материалах дела содержится Регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО ИФК «Пионер» в редакции 2018г. также не влечет отмену решения, поскольку условия расторжения Генерального соглашения №№ от 14.03.2007г. приведены в ответе ООО ИФК «Пионер» на уведомление о предстоящем расторжении договора и Генерального соглашения (исх.№№ от 08.10.2018г.).

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда. Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мищенко А.В. – А. — без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: