Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 марта 2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФК по Забайкальскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Черновского районного суда г. Читы от 19 октября 2021 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда– отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 25 августа 2021 г. обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на то, что 12 августа 2019 г. он прибыл в ФКУ ИК-3 г.Читы для дальнейшего отбывания наказания. С 12-13 августа 2019 г. по 8 января 2020 г. он содержался в помещении ШИЗО ПКТ ФКУ ИК-3. Во время всего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 он обращался к сотрудникам администрации ФКУ ИК-3 с устными и письменными заявлениями о предоставлении ему священнослужителя для культового обряда и иных вопросов. Также на протяжении всего времени нахождения в ФКУ ИК-3 он обращался с просьбой предоставить ему церковную литературу. Однако администрация ФКУ ИК-3 игнорировала его просьбы, более того, в грубой форме отказывала ему в просьбе вызвать священнослужителя и выдать церковную литературу, угрожала ему применением физического и морального давления, на что он испытывал чувство страха и внутренней боли, моральной неполноценности. Считает, что в отношении него администрацией ФКУ ИК-3 были нарушены его права, причинен тем самым моральный вред. Просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей (л.д. 5-6).

Определением суда от 7 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания (ФСИН России) (л.д. 68).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.108-114).

Не согласившись с постановленным по делу решением истец подал апелляционную жалобу, в которой рассмотреть жалобу по существу, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Повторяя доводы искового заявления, указывает, что в судебном заседании было установлено, что все обращения должны быть зафиксированы в книге обращений. Отмечает, что из копии книги, представленной стороной ответчика, следует, что истец неоднократно подавал заявления и жалобы, однако обращения с просьбой вызвать священнослужителя и предоставить церковную литературу не имеется. Указывает, что заявление о разрешении ему сделать телефонный звонок и ряд других обращений, не зарегистрированы в данном журнале. Указывает, что не знал, что существует книга учета обращений, в связи с чем считает, что обращения истца не регистрировались специально. Кроме того, указывает, что администрация при приеме заявлений от осужденных не выдает какие-либо квитанции. Обращает внимание, что истцом было заявлено ходатайство о применении к нему ст. 9 Европейской Конвенции, но указанное ходатайство не было озвучено и перечислено. Указывает, что также было заявлено прошение о нарушении в отношении истца ст. 3 Европейской Конвенции. Отмечает, что истцу не были представлены все материалы дела, в связи с чем он не имел возможности подготовиться к делу. Полагает, что суд не выяснил, как регистрируются обращения осужденных к Администрации учреждения. Выражает несогласие с принятым решением в полном объеме, в связи с не применением Европейской практики по правам человека согласно ст. 3, 9 Конвенции (л.д. 122-123).

Ответчики ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФК по Забайкальскому краю, третье лицо ФСИН России по Забайкальскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки представителей не сообщили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 155.1 ГПК РФ судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-31 ГУФСИН Росси по Красноярскому краю с участием истца ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, полагавшего решение суда незаконным и необоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Данному конституционному положению соответствуют нормы Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 18), а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 9).

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 14 августа 2019 г. по 17 января 2020 г. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Красноярскому краю.

Обращаясь в суд в требованием о компенсации морального вреда, истец указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю он неоднократно обращался в администрацию учреждения с устными и письменными заявлениями о предоставлении ему священнослужителя для церковного обряда и иных вопросов, связанных с религией, а также церковной литературы, однако ему было в этом отказано.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отказ истцу в вызове ему священнослужителя и предоставлении церковной литературы, а также обращение истца с указанными заявлениями.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца об обратном судебной коллегией отклоняются в виду следующего.

Согласно пункт 62 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 г. N 295 (далее Правила) каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.

Согласно пункту 65 Правил администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику исправительного учреждения.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации исправительного учреждения, осуществляется службой делопроизводства исправительного учреждения в течение 3-х дней с момента их подачи (пункт 66 Правил).

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (пункт 67 Правил).

Так в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исследовался ответ начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю, согласно которому в адрес руководства учреждения, письменных либо устных обращений ФИО1 по вопросу вызова священника, предоставления церковной литературы не поступало (л.д. 28).

Из ответа начальника ОСУ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Красноярскому краю также следует, что в личном деле осужденного ФИО1 сведений об его обращении в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю в администрацию учреждения с просьбой предоставить священника и выдать церковную литературу не имеется (л.д. 51).

Также судом обозревались журналы учета предложений, заявлений, жалоб, поступающих от осужденных № 448 за 2019 год и № 507 за 2020 год, из которых следует, что ФИО1 неоднократно подавал заявления и жалобы, адресованные в прокуратуру Забайкальского края, Уполномоченному по правам человека в Забайкальском крае, прокуратуру по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях Забайкальского края, Президенту Российской Федерации, Краснокаменский городской суд Забайкальского края, Государственную Думу РФ, однако заявлений обращенных к администрации учреждения о вызове священнослужителя и предоставлении церковной литературы, в журналах не имеется (л.д. 87-93).

Кроме того, в порядке проверки доводов истца судом апелляционной инстанции были направлены запросы в прокуратуру Забайкальского края, Уполномоченному по правам человека в Забайкальском крае, прокуратуру по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях Забайкальского края, УФСИН России по Забайкальскому краю о предоставлении копий направленных ФИО1 2 сентября 2019г.жалоб и ответов на данные жалобы.

Согласно представленной копии жалобы от 1 сентября 2019 г., адресованной в прокуратуру Забайкальского края ФИО2 просит содействия в возврате ему личных вещей, утраченных им при этапировании его из ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Из ответа на судебный запрос из прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях Забайкальского края следует, что из ИК-3 обращение ФИО1 от 2 сентября 2019 г. по вопросу не предоставления ему священнослужителя и церковной литературы не поступало, проверок по обращению осужденного ФИО1 не проводилось. Поступившее обращение осужденного ФИО1 от 2 сентября 2019 г. № Н-13 поступило в спецпрокуратуру и в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан» и п. 3.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 было направлено 17 сентября 2019 г. № 1р-19 для разрешения по существу в УФСИН России по Забайкальскому краю.

Из ответа Уполномоченного по правам человека в Забайкальском крае от 31 января 2022 г. следует, что к ним поступала жалоба ФИО1 от 2 сентября 2019 г. № Н-11. Согласно тексту жалобы ФИО1, приложенной к ответу следует, что последний также жалуется на утрату им личных вещей при этапировании его из ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю и просит содействия в их возвращении.

Из ответа УФСИН России по Забайкальскому краю от 28 января 2022 г. следует, что к ним поступало обращение ФИО1 от 2 сентября 2019 г. № Н-14 из прокуратуры Забайкальского края, которое зарегистрировано Управлением за № 1120 и 15 октября 2019 г. направлен ответ исх. Ог-77/ТО/11-1421.

Указанные копии документов приобщены судебной коллегией к материалам дела в качестве новых доказательств.

Исходя из анализа имеющихся в деле материалов, а также представленных по запросам суда апелляционной инстанции документов доводы ФИО1 об обращении в администрацию ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю с устными и письменными заявлениями о предоставлении ему священнослужителя, а также церковной литературы своего объективного подтверждения не нашли, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца, как не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы истца о том, что его заявления и ходатайства, адресованные в администрацию учреждения, специально не регистрировались в журнале учета, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на предположениях и конкретными доказательствами не подтверждены.

В своей жалобе истец ссылается, что судебное заседание было окончено в одно судебное заседание, ему не были направлены копии представленных ответчиком журналов учета заявлений, жалоб, поступающих от осужденных № 448 и 507, ввиду чего он не мог знать ни его содержание, ни то, как он ведется.

В этой связи судом апелляционной инстанции в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу для сведения были направлены копии представленных ответчиком журналов учета предложений, заявлений, жалоб, поступающих от осужденных № 448 за 2019 г., № 507 за 2020 г., которые к моменту рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы истец получил.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что судом при разрешении настоящего спора не применены положения Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на законность принятого судом решения не влияют.

При этом статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Однако при разрешении настоящего спора судом первой инстанции обстоятельств бесчеловечного или унижающего достоинство истца обращения со стороны ответчика, в том смысле, в котором данной норме придает толкование Европейский Суд по правам человека, не установлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 19 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Черновский районный суд г. Читы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 апреля 2022г.