Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ненашевой Л.И. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 22 декабря 2014 года по иску Ненашевой Л.И. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области, территориальному управлению администрации города Тулы по Ленинскому району о восстановлении кадастрового номера земельного участка.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ненашева Л.И. обратилась в суд с иском филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области) о восстановлении кадастрового номера земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>.м, расположенный по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Ранее данному земельному участку был присвоен кадастровый №. Однако в настоящее время без согласования с истицей и без оповещения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области указанному участку был присвоен кадастровый №.

Считает, что данные действия нарушают и ущемляют ее права, поскольку в последующем данные изменения в кадастре могут привести к изменению или смене территориального места нахождения земельного участка.

Просила суд восстановить земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, расположенному по <адрес> кадастровый № вместо присвоенного №.

В судебном заседании истец Ненашева Л.И. и ее представитель по ордеру адвокат ФИО12 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по доверенности ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения заявленных Ненашевой Л.И. исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика территориального управления администрации города Тулы по Ленинскому району по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при разрешении заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 22 декабря 2014 в удовлетворении исковых требований Ненашевой Л.И. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы гражданского дела в порядке ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя по ордеру адвоката ФИО12 судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения главы администрации Архангельского с/с от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по <адрес>

Постановлением администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный массив общей площадью <данные изъяты> га, расположенный <адрес> отнесен к категории земель населенных пунктов.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.

Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, а также порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. N 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, согласно п. 15 которого, запись о кадастровом делении территории кадастрового округа в Реестре имеет следующую структуру: 1) номера кадастровых районов, входящих в состав кадастрового округа; 2) номера кадастровых кварталов, входящих в состав каждого кадастрового района кадастрового округа; 3) наименования кадастровых районов; 4) описание местоположения границ единиц кадастрового деления: список координат характерных точек границ кадастрового округа, кадастровых районов и кадастровых кварталов; текстовое описание прохождения границ кадастрового округа, кадастровых районов и кадастровых кварталов с указанием базисов кадастрового деления; 5) реквизиты приказов органа кадастрового учета о кадастровом делении территории кадастрового округа..

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.04.2011 г. N 144 утвержден Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров.

Согласно Порядку кадастрового деления территории Российской Федерации в целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - орган кадастрового учета) осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации, устанавливая и изменяя кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления) (п. 1). Территория Российской Федерации делится на кадастровые округа. Каждому кадастровому округу присваиваются уникальные учетный номер и наименование (п. 2). Территория кадастрового округа делится на кадастровые районы. Каждому кадастровому району присваиваются уникальные учетный номер и наименование. Учетный номер кадастрового района состоит из учетного номера кадастрового округа, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера кадастрового района в кадастровом округе (п. 3). Территория кадастрового района делится на кадастровые кварталы. Каждому кадастровому кварталу присваивается уникальный учетный номер, который состоит из учетного номера кадастрового района, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера кадастрового квартала в кадастровом районе (п. 4). При присвоении учетных номеров единиц кадастрового деления применяются десятичные числа, записанные арабскими цифрами. Максимальное количество знаков в учетных и порядковых номерах единиц кадастрового деления не ограничивается (п. 5).

Как следует из положений Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, кадастровый номер присваивается каждому объекту недвижимости, сведения о котором включаются в государственный кадастр недвижимости: 1) при постановке на государственный кадастровый учет; 2) при включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в порядке, предусмотренном ч. 3 и 7 ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (п. 2). Кадастровый номер присваивается объекту недвижимости в кадастровом квартале, в границах которого такой объект располагается целиком (п. 3). Кадастровый номер объекта недвижимости состоит из учетного номера кадастрового квартала, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в реестре объектов недвижимости (п. 5).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № был внесен в государственный кадастр недвижимости на основании Перечня ранее учтенных документов в границах кадастрового №, утвержденного руководителем Ленинского территориального отделения межрайонного земельного комитета в объеме, содержащемся в правоустанавливающем документе – свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ без установления границ и графической привязки в базе данных кадастра недвижимости, декларированной площадью <данные изъяты> кв.м, с указанием собственника земельного участка ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ. по заказу истца было проведено межевание указанного земельного участка, после чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в орган кадастрового учета с заявлением рег № о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым № в связи с уточнением местоположения границ земельного участка при проведении межевых работ.

Из сообщений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области о рассмотрении обращений от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №09-1948956, от ДД.ММ.ГГГГ№, пояснений представителя органа кадастрового учета, данных в судебном заседании, следует, что при уточнении границ земельного участка программный комплекс, с помощью которого осуществляется ведение государственного кадастра недвижимости, автоматически определяет принадлежность земельного участка к определенному кадастровому кварталу исходя из тех значений координат характерных точек границ такого земельного участка, которые были предоставлены в межевых документах.

По представленным документам земельный участок с кадастровым № полностью располагается в кадастровом №, поэтому по установленным координатам характерных точек границ земельного участка его невозможно отнести к кадастровому №, который согласно фрагменту кадастровой карты, приложенному к сообщению от ДД.ММ.ГГГГ. №, расположен существенно ниже земельного участка истца.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Ленинским отделом Управления Роснедвижимости по Тульской области, земельному участку с кадастровым № присвоен статус «архивный» как дублирующему сведения о земельном участке с кадастровым №.

Из материалов дела усматривается, что земельные участки с кадастровыми № и № имеют одни и те же категорию земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м, правообладателя – ФИО1, в качестве предыдущего номера земельного участка № указан №, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные земельные участки являются абсолютно идентичными – одним и тем же земельным участком.

Проанализировав исследованные письменные доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчиков.

При этом судом правомерно отмечено, что то обстоятельство, что земельный участок, принадлежащий истцу, в настоящее время имеет кадастровый номер отличный от кадастрового номера на момент постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, прав ФИО1 не нарушает, поскольку фактически речь идет об одном и том же земельном участке, порядок восстановления кадастровых номеров действующим законодательством не предусмотрен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановил решение соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кадастрового № не существует, а принадлежащий ей на праве собственности земельный участок расположен в кадастровом №, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они какими-либо достоверными допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, изменение кадастрового квартала произведено на основании данных проведенного по заказу истца межевания, исходя из координат определенных характерных поворотных точек. Изменение кадастрового квартала, к которому отнесен земельный участок, не подразумевает изменение (перемещение) границ земельного участка на местности, поскольку кадастровое деление территории РФ осуществляется исключительно в целях ведения государственного кадастра недвижимости и присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что со сменой кадастрового квартала фактически изменилось местоположение принадлежащего истице на праве собственности земельного участка, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку как следует из пояснений самой истицы, принадлежащий ей земельный участок расположен на том же месте, она им беспрепятственно пользуется, имеет на него все необходимые документы.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметит, что в случае установления несоответствия местоположения границ земельного участка сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, ФИО1 не лишена возможности обратиться за защитой своих прав в установленном законом порядке с требованиями об оспаривании результатов межевания.

Иные доводы апелляционной жалобы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении, по сути данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения Зареченского районного суда г. Тулы от 22 декабря 2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 22 декабря 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи