Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО4 ича на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 февраля 2020 года по делу

по иску ФИО4 ича к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 июня 2016 года, с учетом определения об исправлении описки от 2 сентября 2016 года, признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за <ФИО 1> на *** долей, за <ФИО 2> на *** доли, за <ФИО 3> на *** долю.

У ФИО4, <ФИО 4> в лице законного представителя ФИО4 истребован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности на *** долей ФИО4 и право собственности на *** долю <ФИО 4> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков денежных средств в размере 6 350 000 руб.

В качестве обоснования заявленных требований указал, что взыскиваемые денежные средства были переданы по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГ с ФИО5, который в свою очередь приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>ФИО6 Полагает, заключение ДД.ММ.ГГ сделки купли-продажи стало возможным в связи с произведенной ДД.ММ.ГГ незаконной регистрации в ФГБУ «ФКП «Росреестр по Алтайскому краю» права собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая постановленный судебный акт, истец просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд не учел, что именно наличие незаконно зарегистрированного права собственности ФИО6 и ФИО5 привело к тому, что ФИО4 приобрел право на жилой дом и передал ФИО5 денежные средства по сделке. Суд должен был оценить действия регистратора. Работник ответчика дважды ненадлежащем образом идентифицировал личность заявителя, поскольку от имени ФИО6 документы на регистрацию представило неустановленное лицо. Сотрудник кадастровой палаты удостоверил личность по представленному не установленным лицом паспорту, срок действия у которого истек.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в своих возражениях на жалобу просило отказать в ее удовлетворении. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» просило оставить решение суда без изменения. Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в письменных возражениях на жалобу просило оставить ее без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю ФИО8, представитель ответчиков Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО9 просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ инженером отдела по г.Барнаулу ФГБУ «ФКП Росреестра по Алтайскому краю» принято заявление от лица, действовавшего от имени ФИО6 о государственной регистрации права, а также договор об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГ***, заключенный между ООО «Жилищная инициатива» (застройщик) и ФИО6 (инвестор) и ДД.ММ.ГГ государственным регистратором Росреестра по Алтайскому краю зарегистрировано право собственности ФИО6 на дом <адрес>

ДД.ММ.ГГ инженером отдела по г.Барнаулу ФГБУ «ФКП Росреестра по Алтайскому краю» от ФИО5 принято заявление о государственной регистрации права собственности, от лица, действовавшего от имени ФИО6 о переходе права собственности, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель) и ДД.ММ.ГГ государственным регистратором Росреестра по Алтайскому краю зарегистрировано право собственности ФИО5 на дом <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому ФИО4 приобрел право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, передав во исполнение сделки продавцу 6 350 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 июня 2016 года, с учетом определения об исправлении описки от 2 сентября 2016 года, признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за <ФИО 1> на *** долей, за <ФИО 2> на *** доли, за <ФИО 3> на *** долю. У ФИО4, <ФИО 4> в лице законного представителя ФИО4 истребован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности на *** долей ФИО4 и право собственности на *** долю <ФИО 4> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данным судебным постановлением установлено, что ООО «Жилищная инициатива» с ФИО10 договор в отношении спорного объекта не заключало - подпись в договоре представителя ООО «Жилищная инициатива» является поддельной, из представленной указанным лицом справки договор на спорный дом заключался лишь с <ФИО 1>, с ФИО10 такой договор не заключался, денежных средств он не вносил, что и послужило основанием для истребования у ФИО4 спорного недвижимого имущества, выбывшего из обладания собственника помимо его воли.

ДД.ММ.ГГ по заявлению ФИО4 возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что ДД.ММ.ГГ неустановленные лица из числа работников ООО «Агентство недвижимости Жилфонд», находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Алтайскому краю при заключении сделки по купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства в сумме не менее 6 350 000 руб., принадлежащие Жуку П.П., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГ предварительное следствие по уголовному делу *** приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.ст.15, 16, ст.1064, ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих несение ответчиками ответственности за причиненные истцу убытки, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, исходя из следующего.

Согласно п.3 ст.31 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего до 1 января 2017 года, вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом, обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

В силу п.2 ст.66 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 1 января 2017 года, убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Из п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, взыскание возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Соответственно, не установив совокупность данных обстоятельств, суд, вопреки доводам жалобы, обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы, сводящиеся к ненадлежащим, по мнению апеллянта, действиям со стороны сотрудника регистрирующего органа, не проверившего надлежащим образом документ, удостоверяющий личность, поданный от имени ФИО6, по проведению правовой экспертизы документов, основанием для отмены оспариваемого решения суда не является.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, не допускается (п.4 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Пунктом 4 ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что при личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, физическое лицо предъявляет документов, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом. Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица либо нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица или заверенные лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и печатью юридического лица (при наличии печати) копии этих учредительных документов, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени юридического лица, если иное не установлено федеральным законом. Если полномочия представителя органа государственной власти или органа местного самоуправления подтверждаются доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа, нотариальное удостоверение такой доверенности для ее представления вместе с соответствующим заявлением о государственной регистрации прав не требуется.

Регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав (п.7 данной статьи Федерального закона).

В силу ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в числе прочего договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (ст.18 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»)

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Приказом Минюста Российской Федерации от 1 июля 2002 года №184, физическое лицо, в том числе представитель юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий личность (п.8); должностному лицу - работнику органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, при приеме документов рекомендуется установить (идентифицировать) личность заявителя (заявителей) и проверить полномочия представителя правообладателя и (или) участников сделки действовать от их имени, в том числе полномочия представителя юридического лица действовать от имени юридического лица (п.9); при предъявлении физическим лицом документа, удостоверяющего личность, рекомендуется проверять: срок действия документа (п.12).

В силу изложенных положений закона и методических рекомендаций следует, что государственная регистрация прав начинается с приема документов, представленных на регистрацию. При этом отказ в приеме данных документов не допустим. При личном обращении заявителя (физическое лицо) им предъявляется документ, удостоверяющий личность, на основании которого должностное лицо идентифицирует личность заявителя. Далее, после приема документов проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки. В данном случае устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом, для чего проводится проверка имеющихся в ЕГРП записей по объекту, юридическая сила сделки, наличие (отсутствие), наложенных (снятых) запретов. По итогам правовой экспертизы при отсутствии каких-либо оснований для приостановления процедуры регистрации, отказе в регистрации принимается решение о государственной регистрации, вносятся записи в ЕГРП.

В данном случае убытками являются уплаченные ФИО4 по договору купли-продажи денежные средства за объект недвижимости, истребованный впоследствии у него, как добросовестного приобретателя.

Как следует из материалов дела, заявление о регистрации права собственности на объект недвижимости (жилой дом по адресу: <адрес>) от ДД.ММ.ГГ на основании договора об инвестировании от ДД.ММ.ГГ***, о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ подано лицом, представившимся ФИО6 (ДД.ММ.ГГ г.р.) лично, при этом предъявлен документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, ***) являющийся на этот момент недействительным (достижение 45-летного возраста).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, само по себе данное обстоятельство, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями регистрирующего органа и возникновением убытков у истца, поскольку действия, направленные на причинение вреда были совершены недобросовестным поведением лиц, совершивших недействительную сделку купли-продажи недвижимого имущества. Факт незаконных действий (бездействия) должностных лиц регистрирующего органа, находящихся в причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба, не подтвержден, совокупность условий, позволяющих в силу гражданского законодательства возложить на ответчиков ответственность в виде возмещения убытков за счет казны Российской Федерации, не имеется.

Обязанность запрашивать паспортные данные лица, обратившегося с заявлением о регистрации (переходе) права собственности в порядке межведомственного взаимодействия в спорный период отсутствует. ФИО11, допрошенная в рамках возбужденного уголовного дела в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГ, пояснила, что при приеме документов от участников сделки сличаются паспорта с внешностью обратившихся лиц. Как пояснил свидетель <ФИО 5>, допрошенный судом первой инстанции, занимающий должность начальника межрайонного отдела, в котором работала ФИО11 (принимала документа на регистрацию), сотрудник визуально сверяет фотографию в паспорте с человеком. Технических средств проверять документы каким-либо иным способом у них нет, обязанностей запрашивать сведения о действительности паспорта в 2015 году не имелось.

Из судебных постановлений по делу *** по иску <ФИО 1> следует, что ее право собственности на жилой дом зарегистрировано не было, соответственно при проверке регистрирующим органом записей в ЕГРП по объекту сведений о принадлежности объекта ФИО 1> не имелось. Сведений о наличии каких-либо запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта на указанные выше даты проведения государственной регистрации материалы дела не содержат.

Государственная регистрация ДД.ММ.ГГ проведена на основании представленных сделок с недвижимым имуществом. Доказательств того, что данные сделки имели какие-либо подчистки, приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные исправления, повреждения, не позволяющие однозначно истолковать содержание договоров, не имеется. То, что договор об инвестировании от ДД.ММ.ГГ*** являлся недействительным в виду подделки подписи от имени продавца, учитывая, что указанный факт может быть установлен после проведения исследований лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, основанием для отмены оспариваемого решения суда не является.

В рамках возбужденного уголовного дела по факту хищения у ФИО4 денежных средств вина должностных лиц регистрирующего органа не установлена, предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 ича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

<данные изъяты>