Гражданский кодекс часть 1

Взыскать солидарно с ООО «Мегастройпласт», ФИО1 в пользу ООО «Альянс» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 768517 руб. 40 коп., плату за пользование коммерческим кредитом в сумме 615582 руб. 44 коп., пени 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17429 руб. 96 коп., а всего, в общей сумме 1521529 руб. 80 коп. В остальной части иска ООО «Альянс» отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Мегастройпласт» к ООО «Альянс» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Мегастройпласт», ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональный Институт Судебных Экспертиз и Исследований» расходы по оплате судебной экспертизы (заключение № от 05.03.2018г.) в сумме 140000 руб.».

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., объяснения ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, представляющих также ответчика ООО «Мегастройпласт», в поддержание доводов апелляционной жалобы, объяснения третьего лица ФИО3 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Альянс» по доверенности ФИО4 по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

16 сентября 2014 года между ООО «Альянс» (поставщик) и ООО «Мегастройпласт» (покупатель) заключен договор поставки №.

По условиям указанного договора поставки поставщик обязуется поставлять покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, за товар, поставляемый по договору, покупатель уплачивает цену, определенную универсальным передаточным документом за каждую партию товара по каждому наименованию, оплата товара должна быть произведена в полном объеме в течение 14 календарных дней с момента отгрузки (фактической передачи) товара, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2014 года, условия данного договора распространяются на все без исключения поставки, произведенные в период срока действия договора, если за один календарный месяц до истечения срока действия данного договора, ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о желании прекратить его действие на будущее, срок действия данного договора автоматически продлевается на один год на тех же условиях.

В обеспечение исполнения указанного обязательства, 16 сентября 2014 года заключен договор поручительства № между ООО «Альянс» (кредитор) и ФИО1 (поручитель), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Мегастройпласт» обязательств по договору поставки № от 16 сентября 2014 года, заключенному между кредитором и должником, изменение условий договора поставки не требует согласия и уведомление поручителя и не влечет прекращения или изменения данного договора, при условии, что такое изменение условий договора поставки не влечет увеличение лимита ответственности поручителя, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 данного договора (согласно которому в любом случае, ответственность поручителя ограничивается 2.000.000 рублей).

Пунктом 14 указанного договора поручительства предусмотрено, что он действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного выше, в том числе и на срок его пролонгации.

Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 02 сентября 2016 года (вступившим в законную силу 21 октября 2016 года) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альянс» о признании недействительным указанного договора поручительства отказано.

Решением Первого постоянно действующего Третейского суда города Костромы при ООО «Фемида» от 28 октября 2016 года с ООО «Мегастройпласт», ФИО1 взыскана солидарно в пользу ООО «Альянс» задолженность по договору поставки № от 16 сентября 2014 года в сумме 768.517 рублей 40 копеек, плата за пользование коммерческим кредитом в сумме 14.986 рублей 09 копеек, пени в сумме 257.466 рублей 92 копейки, третейский сбор в сумме 20.000 рублей.

Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 02 декабря 2016 года выдан в отношении должников ООО «Мегастройпласт», ФИО1. исполнительный лист на принудительное исполнение решения Первого постоянно действующего Третейского суда города Костромы от 28 октября 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 февраля 2017 года указанное выше определение суда от 02 декабря 2016 года отменено, вопрос разрешен по существу, ООО «Альянс» отказано в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Первого постоянно действующего Третейского суда города Костромы при ООО «Фемида» от 28 октября 2016 года по делу № о взыскании солидарно с ООО «Мегастройпласт», ФИО1 в пользу ООО «Альянс» задолженности по договору поставки № от 16 сентября 2014 года.

01 июня 2017 года ООО «Альянс» обратилось в Заволжский районный суд города Ярославля с иском к ООО «Мегастройпласт», ФИО1, в котором просило взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате поставленного товара в размере 768.517 рублей 40 копеек, плату за пользование коммерческим кредитом в размере 615.582 рубля 44 копейки, пени за просрочку оплаты в размере 461.892 рубля 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.429 рублей 96 копеек.

В обоснование исковых требований указало, что ООО «Альянс» исполнило надлежащим образом принятые на себя обязательства по спорному договору поставки, передав товар ООО «Мегастройпласт». Факт передачи товара на сумму 768.517 рублей 40 копеек подтверждается универсальными передаточными документами за период с августа по 09 декабря 2015 года. ООО «Мегастройпласт» обязалось оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента отгрузки (фактической передачи) товара (пункт 3.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16 сентября 2014 года), в течение 28 календарных дней с момента отгрузки (фактической передачи) товара (пункт 3.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16 февраля 2015 года), в течение 35 календарных дней с момента отгрузки (фактической передачи) товара (пункт 3.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31 марта 2015 года). Указанные сроки ООО «Мегастройпласт» нарушены. Спорное обязательство обеспечено поручительством физического лица ФИО1, с которым заключен договор поручительства от 16 сентября 2014 года № До настоящего времени оплата за поставленный товар не произведена в полном размере.

ООО «Мегастройпласт» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Альянс», в котором просило взыскать денежные средства в размере 4.716.803 рубля 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16 апреля 2018 года в размере 957.665 рублей 14 копеек с дальнейшим взысканием по день возврата денежных средств, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указало, что в рамках договора поставки от 16 сентября 2014 года № ООО «Мегастройпласт» (покупатель) производил оплату по счетам ООО «Альянс» (поставщика), но поставка товара по части перечисленных средств произведена не была. По некоторым из универсальных передаточных документов, предоставленных истцом в подтверждение поставки товара, фактически товар поставлен не был, имеющиеся в указанной документации в разделе приемки товара подписи, сделанные от имени ФИО1 (директора ООО «Мегастройпласт») и <данные изъяты><данные изъяты>работников указанной организации), являются поддельными. В связи с чем, по спорному договору поставки имеет место переплата со стороны покупателя, которая подлежит возврату поставщиком.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела Дзержинского районного суда города Ярославля № по иску ФИО1 о признании недействительным договора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о взыскании с ООО «Мегастройпласт» задолженности по оплате поставленного товара, платы за пользование коммерческим кредитом и пени, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Мегастройпласт» являются правильными.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении и у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты по договору поставки осуществляются платежными поручениями, если получатель товара неосновательно отказался от оплаты товара либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт заключения спорного договора поставки 16 сентября 2016 года между указанными выше сторонами и на описанных выше условиях сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривался.

С учетом дополнительных соглашений к договору поставки оплата товара должна производиться в течение 14 календарных дней с момента отгрузки (фактической передачи) товара (пункт 3.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16 сентября 2014 года), в течение 28 календарных дней с момента отгрузки (фактической передачи) товара (пункт 3.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16 февраля 2015 года), в течение 35 календарных дней с момента отгрузки (фактической передачи) товара (пункт 3.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31 марта 2015 года).

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки с учетом дополнительных соглашений, заключенных сторонами 16 сентября 2014 года, 16 февраля 2015 года, 31 марта 2015 года, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более размера стоимости неоплаченного товара.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору поставки по передаче товара (материалов) ООО «Альянс» представило универсальные передаточные документы.

Утверждения стороны ответчика-истца ООО «Мегастройпласт» о том, что в части универсальных передаточных документов, представленных истцом в подтверждение поставки товара, подписи от имени ООО «Мегастройпласт», проставленные от имени генерального директора общества ФИО1<данные изъяты>., <данные изъяты> (работники ООО «Мегастройпласт») в качестве принявших товар, являются поддельными, тщательно исследовались судом в ходе рассмотрения спора.

Заключение судебной почерковедческой экспертизы, подтвердившей то, что ряд подписей в универсальных передаточных документах выполнено другими лицами, судом первой инстанции оценивалось в совокупности со всеми собранными доказательствами и с учетом положений статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд, исходя из конкретной жизненной ситуации и действий сторон в спорных правоотношениях, имеет место фактическое одобрение покупателем ООО «Мегастройпласт» действий по получению товара от ООО «Альянс», что объективно подтверждается последующей оплатой товара покупателем.

Судебная коллегия соглашается с оценкой платежных поручений, представленных ООО «Мегастройпласт», в которых в графе «назначение платежа» фигурировали записи об оплате именно поставленного товара. Оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Учитывая то, что факт неисполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору поставки со стороны ООО «Мегастройпласт» нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, то суд правильно взыскал с последнего задолженность по оплате поставленного товара в сумме 768.517 рублей 40 копеек, плату за пользование коммерческим кредитом в сумме 615.582 рубля 44 копейки, пени в размере 120.000 рублей.

Разрешая указанные выше первоначальные требования к ООО «Мегастройпласт» и встречные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению. В данной части доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.

Вместе с тем, при разрешении спора судом первой инстанции не было учено следующее.

Из материалов гражданского дела следует, что спорный договор поручительства № между ООО «Альянс» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен 16 сентября 2014 года.

При заключении данного договора сторонами согласовано (пункт 14), что договор действует в течение всего срока действия указанного выше договора поставки, в том числе и на срок его пролонгации.

Согласно условиям спорного договора поставки, изложенных в пунктах 5.1-5.2, срок действия данного договора с момента его подписания (16 сентября 2014 года) и до 31 декабря 2015 года.

При этом судебная коллегия полагает правильным при толковании условий договора поставки и договора поручительства применить правила, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что договор поставки прекратил свое действие 31 декабря 2015 года.

Утверждения представителя ООО «Альянс» в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06 сентября 2018 года о том, что договор поставки действующий, являются надуманными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Учитывая изложенное, срок действия поручительства является пресекательным.

Коль скоро спорным договором сторонами установлен срок действия поручительства, то ООО «Альянс» необходимо было предъявить иск к поручителю в течение этого срока, то есть до 31 декабря 2015 года.

На момент обращения ООО «Альянс» в суд (в третейский суд иск подан 31 марта 2016 года, в Заволжский районный суд города Ярославля 01 июня 2017 года) с иском к поручителю ФИО1 срок действия договора поручительства истек. Требования ООО «Альянс» основывались на договоре, прекратившем свое действие, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности с поручителя ФИО1

Судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права при разрешении первоначальных материально-правовых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, платы за пользование коммерческим кредитом, пени, которые повлияли на исход дела. В данной части обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с принятием в данной части нового решения - об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований к ФИО1

С учетом изложенного и положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате экспертизы в пользу ООО «Межрегиональный Институт Судебных Экспертиз и Исследований» в сумме 140.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.429 рублей 96 копеек подлежат взысканию только с проигравшего ответчика-истца ООО «Мегастройпласт».

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 28 мая 2018 года отменить в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате поставленного товара, платы за пользование коммерческим кредитом, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате экспертизы.

Принять по делу в данной части новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастройпласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 768.517 рублей 40 копеек, плату за пользование коммерческим кредитом в сумме 615.582 рубля 44 копейки, пени 120.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17.429 рублей 96 копеек, а всего, в общей сумме 1.521.529 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Мегастройпласт» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастройпласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Институт Судебных Экспертиз и Исследований» расходы по оплате судебной экспертизы (заключение № 44 от 05 марта 2018 года) в сумме 140.000 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи