Апелляционное определение № 33-5523/2013 от 30.08.2013 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

Дело № 33-5523/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                         30 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Бузыновской Е.А., Сенотрусовой И.В.,

при секретаре Гиму А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатова А. А.ча на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Игнатова А.А. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Хабаровскому краю о признании аттестации, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения Игнатова А.А. и его представителя Быкова В.А., представителя УМВД России по Хабаровскому краю Голикова А.Н., заключение прокурора Нестерова П.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Игнатов А.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю о признании аттестации, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел. В соответствии с приказом МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность <данные изъяты> В соответствии с приказом МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ, на основании оргштатного приказа УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на должность <данные изъяты> Приказом УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был уволен из органов внутренних дел в соответствии с п.5 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в соответствии с несоответствием сотрудника замещаемой должности в ОВД на основании рекомендации аттестационной комиссии. Полагал, что причинами увольнения являются проведенная в отношении него незаконная и неполная аттестация, а также подготовка необъективного представления к увольнению. С учетом уточнения иска просил суд признать аттестацию и приказ об увольнении незаконными, восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях относительно апелляционной жалобы УМВД России по Хабаровскому краю предлагают решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда не находит оснований для его отмены.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок проведения аттестации и увольнения ФИО1 ответчиком не нарушен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность <данные изъяты>

В соответствии с приказом МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ, на основании оргштатного приказа УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на должность <данные изъяты>

Приказом УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был уволен из органов внутренних дел в соответствии с п.5 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в соответствии с несоответствием сотрудника замещаемой должности в ОВД на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Согласно ст. 33 данного Закона аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел.

Проведение внеочередной аттестации в ОВД РФ регламентировано Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом МВД РФ от 14.03.2012 N 170 "О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с частью 1, подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Как видно из материалов дела, основанием для проведения внеочередной аттестации послужило решение начальника УМВД России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ (телеграмма № от ДД.ММ.ГГГГ), с телеграммой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Отзыв о выполнении ФИО1 служебных обязанностей подписан <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлен с отзывом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, членами аттестационной комиссии в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единогласно принято решение о том, что сотрудник ФИО1 не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел. Кворум аттестационной комиссии соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под расписку был ознакомлен с рекомендациями аттестационной комиссии, занесенными в аттестационный лист.

Уведомление о расторжении контракта и увольнении из ОВД РФ подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ним проведена беседа, с представлением к увольнению ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования ч.2 ст.33 ФЗ «О службе» на проведение внеочередной аттестации не распространяются.

Учитывая, что решение аттестационной комиссии соответствует требованиям закона, порядок увольнения истцом ответчиком не нарушен, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Хабаровскому краю о признании аттестации, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Хуснутдинова И.И.

Судьи: Бузыновская Е.А.

ФИО2