Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> на решение Всеволожского ФИО1 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс ФИО1» к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, администрации муниципального образования «<адрес>» Всеволожского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО14, объяснения представителя ФИО3- ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ПАО «Восточный экспресс ФИО1»- ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

истец- ПАО «Восточный экспресс ФИО1» обратился в суд с исковыми требованиями к администрации МО образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о взыскании с муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> задолженности по кредитному договору в размере 50856500 рублей, обращении взыскания на заложенные имущество: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 23557200 рублей и 17128000 рублей соответственно.

В обоснование исковых требований представитель ПАО «Восточный экспресс ФИО1» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО1» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 990000 долларов США, сроком на 182 месяца, обеспечение исполнения обязательств: ипотека жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по указанному адресу. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ФИО1» возникло право залога на указанные жилой дом и земельный участок, удостоверенное закладной от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по договору № права по закладной были переданы Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед. ДД.ММ.ГГГГ между Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед и ОАО КБ «Восточный» заключен договор № передачи прав на закладную, по которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору №, переданы истцу, изменения о новом залогодержателе отражены в закладной от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Восточный экспресс ФИО1» переименовано в ПАО «Восточный экспресс ФИО1», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 скончался. Заявления о принятии наследства не подавались, в связи с чем иск предъявлен к наследнику выморочного имущества- МО «Всеволожский муниципальный район», которое отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного. С декабря 2011 года заемщик неоднократно нарушал обязанности по своевременной и полной оплате ежемесячных платежей, с сентября 2016 года оплата по кредиту прекратилась.

Определением Всеволожского ФИО1 суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации МО «<адрес>» Всеволожского муниципального района <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО9 и ФИО10

Представитель ответчика- администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> возражал против удовлетворения иска, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома в порядке наследования по закону переходит в собственность поселения. Полномочия по жилищному фонду к администрации района от администрации МО «<адрес>» перешли с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения совета депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования «<адрес>» Всеволожского муниципального района <адрес>», соглашения №.0-11 от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация МО «<адрес>» не ликвидирована, в решении о бюджете МО «<адрес>» администрация МО «<адрес>» выступает главным распорядителем бюджета, ежегодно перечисляет администрации района трансферы на исполнение переданных полномочий. Администрация МО «<адрес>» <адрес> осуществляет полномочия поселения только в пределах переданных полномочий и перечисленных трансферов. Кроме того, представителем администрации ДД.ММ.ГГГГ обследован спорный земельный участок и установлено, что в доме кто-то проживает.

Представитель ответчика- администрации МО «<адрес>» Всеволожского муниципального района <адрес> возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указав, что несмотря на то, что муниципальное образование в силу прямого указания закона является наследником выморочного имущества, оно, как наследник по закону, должно нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества. Материалами дела не подтвержден факт передачи имущества ФИО2 муниципальному образованию, не подтвержден факт существования в натуре данного объекта, достоверно не определена его стоимость. Указал также, что в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ истец не мог рассчитывать проценты за пользование кредитом после смерти заемщика. Кроме того, в соответствии с решениями совета депутатов МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования «<адрес>» Всеволожского муниципального района <адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования «<адрес>» Всеволожского муниципального района <адрес>» и соглашениями о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, по оформлению выморочного имущества с ДД.ММ.ГГГГ перешли к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО, соответственно полномочия в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом МО «<адрес>» переданы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО, и администрация МО «<адрес>» ненадлежащий ответчик по делу.

Третьи лица- ФИО9, ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Судом постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования ПАО «Восточный экспресс ФИО1». С администрации МО «<адрес>» Всеволожского муниципального района <адрес> в пользу ПАО «Восточный экспресс ФИО1» взыскано в пределах и за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ,- земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма 40685200 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, определен способ реализации: с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 40685200 рублей.

В апелляционной жалобе администрация МО «<адрес>» Всеволожского муниципального района <адрес> просит отменить решение Всеволожского ФИО1 суда <адрес>, так как судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, допущены процессуальные нарушения, суд не применил закон, подлежащий применению. В обоснование жалобы указаны те же доводы о передаче полномочий администрации МО «Всеволожский муниципальный район», которые ответчик приводил в ходе рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба также подана ФИО3, не привлеченной к участию в деле. Податель жалобы просит отменить решение, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, которое является предметом спора по настоящему делу: жилого дома и земельного участка. Общая сумма сделки по данному договору составила 79000000 рублей. Начиная со дня подписания соглашения ФИО2 возложил на нее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые она исполняла. Кроме того, в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею переданы денежные средства в сумме 2350000 рублей, что подтверждается распиской. В счет исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в общей сумме 1034900,24 долларов США и 2350000 рублей. Также на протяжении 9 лет ФИО3 несла бремя содержания данного имущества, выплачивала коммунальные платежи, производила ремонтные работы на сумму более 10000000 рублей. Таким образом, она является заинтересованным лицом по делу, без привлечения которого не могло быть вынесено обжалуемое решение.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (сделка под отлагательным условием) жилого дома с кадастровым номером 47:07:1302107:59 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, общая цена договора составила 79000000 рублей. В силу соглашения об исполнении денежного обязательства третьим лицом, заключенного между ФИО2 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приняла на себя исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку принятие решения по настоящему делу затрагивает права и обязанности ФИО3, которая к участию в деле не привлечена, судебной коллегией ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

ФИО3 заявлены исковые требования к ПАО «Восточный экспресс ФИО1» о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 в отношении жилого дома с надворными постройками и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, замене стороны в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, оставив условия договора прежними, освободив истицу об уплаты процентов за пользование кредитом и пеней от суммы просроченного долга с момента последнего платежа до вступления в силу судебного акта, замене стороны в договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№, а также внесении соответствующих изменений в ранее установленные условия (содержание) закладной.

Представитель ответчика- ПАО «Восточный экспресс банк» исковые требования ФИО3 не признал.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. (п. 1)

В порядке наследования по закону в собственность ФИО1 или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо ФИО1 округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. (п. 2)

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. (п. 3)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежали жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком- ООО «ФИО1» и кредитором ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит на ремонт и благоустройство в размере 990000 долларов США сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, с уплатой заемщиком кредитору процентов из расчета годовой процентной ставки в 12,70% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является ипотека жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, удостоверенная закладной от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем права кредитора по кредитному договору перешли к ПАО «Восточный экспресс ФИО1», изменения о новом залогодержателе отражены в закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер.

Наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы ФИО9 и ФИО10, наследники первой очереди по закону, которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, они о своих правах на наследственное имущество не заявили. На фактическое принятие наследства не ссылались.

Сведения о наследниках второй и последующих очередей, а также о принятии кем-либо наследства отсутствуют.

Участковым инспектором ФИО11ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что участок огорожен, в границах участка возведен жилой дом, доступ в границы земельного участка получить не удалось, у дома припаркован автомобиль, по периметру участка размещены мешки со строительным мусором.

Указанный акт также не подтверждает фактическое принятие наследства после смерти ФИО2 кем-либо из его наследников.

Кроме того, из апелляционной жалобы ФИО3 и ее объяснений в ходе рассмотрения дела следует, что еще при жизни ФИО2 она фактически владеет и пользуется домом, обустраивает его.

С учетом установленных обстоятельств имущество, оставшееся после ФИО2, является выморочным имуществом. В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ со дня открытия наследства правомочия собственника в отношении выморочного имущества- жилого дома и земельного участка от имени муниципального образования «<адрес>» Всеволожского муниципального района <адрес>, на территории которого они расположены, осуществляет администрация муниципального образования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

С учетом установленных обстоятельств ответственность по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должна быть возложена на МО «<адрес>» Всеволожского муниципального района <адрес> в лице его администрации.

Доводы администрации МО «<адрес>» Всеволожского муниципального района <адрес> о том, что она не является надлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с решениями совета депутатов МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования «<адрес>» Всеволожского муниципального района <адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования «<адрес>» Всеволожского муниципального района <адрес>» и соглашениями о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, по оформлению выморочного имущества с ДД.ММ.ГГГГ перешли к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО, соответственно полномочия в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом МО «<адрес>» переданы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, судебная коллегия находит несостоятельными. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до передачи полномочий, а в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который судебной коллегией проверен и участниками судебного разбирательства не оспорен и не опровергнут, за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности по кредитному договору № составляет 901417,03 долларов США, из них: 743135,83 долларов США- задолженность по основному долгу, 137372,27 долларов США- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4002,02 долларов США- сумма пеней за нарушение сроков уплаты основного долга, 4547,06 долларов США- сумма пеней за нарушение сроков уплаты процентов. Рублевый эквивалент задолженности составляет на ДД.ММ.ГГГГ 51200487,30 рублей.

О применении ст. 333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

ФИО2 при жизни свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил в полном объеме. После его смерти обязательства наследниками или иными лицами также не исполнялись.

Поэтому заявленные истцом требования о взыскании с собственника выморочного имущества задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными. Подлежит взысканию сумма задолженности с учетом положений ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, то есть, в размере 50856500 рублей, поскольку на такую сумму оценена рыночная стоимость имущества в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт».

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона- залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиям установленными федеральным законом.

Согласно статье 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушений сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п/п. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судебная коллегия находит, что в силу приведенных выше положений законодательства начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена на основании отчета оценщика и установлена равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть, установлена в размере 40685200 рублей.

Судебной коллегией также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (сделка под отлагательным условием): жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих продавцу на праве собственности и являющихся предметом ипотеки на основании кредитного договора № и договора ипотеки №. Общая сумма сделки по данному договору составила 79000000 рублей, которые подлежат оплате равновеликими долями и посредством различных денежных операций, обусловленных настоящим договором. Договор является сделкой под отлагательным условием в соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ, в котором сторонами определено обстоятельство, наступление которого влечет за собой возникновение дополнительных прав и обязанностей сторон по договору, где таковым обстоятельством является отказ кредитного учреждения (банка) в переоформлении на имя покупателя вышеуказанных кредитного договора и договора ипотеки. В случае наступления отлагательного условия покупатель обязуется должным образом исполнять денежные обязательства продавца, предусмотренные условиями кредитного договора, до момента полной выплаты суммы кредита, а также сформировавшихся задолженностей по процентам и пеням, что сторонами отнесено к дополнительным обязанностям покупателя. К дополнительным обязанностям продавца при наступлении отлагательного условия стороны относят передачу покупателю права распоряжения отчуждаемым недвижимым имуществом по итогам погашения покупателем банку всей суммы кредита, а также сформировавшихся задолженностей по процентам и пеням. Продавец также обязался передать покупателю права владения и пользования отчуждаемыми объектами недвижимого имущества с подписанием акту приема-передачи в срок не позднее 5 календарных дней со дня подписания договора, передать покупателю право распоряжения отчуждаемыми объектами недвижимого имущества в срок, согласованный с банком, в ходе переоформления кредитного договора и договора ипотеки на имя покупателя либо по окончании исполнения покупателем дополнительной обязанности по полной выплате кредита, а также сформировавшихся задолженностей по процентам и пеням. В случае получения необходимых согласований от банка продавец обязался совершать все фактические и юридические действия, направленные на государственную регистрацию сделки по отчуждению указанных в предмете договора объектов недвижимого имущества на имя покупателя.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 (заемщик) и ФИО3 (третье лицо) заключили соглашение от исполнении денежного обязательства третьим лицом, согласно которому со дня заключения соглашения ФИО3 приняла не себя в полном объеме исполнение денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу кредитора.

Имущество, указанное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передано ФИО2ФИО3 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение исполнения обязательств по договору и соглашению ФИО3 представила копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО12 2350000 рублей в счет оплаты договора купли-продажи жилого дома и участков, а также копии приходных кассовых ордеров о перечислении ею на расчетный счет ФИО2 в период с января 2011 года по июль <данные изъяты>

Таким образом, ФИО3 с августа 2015 года перестала исполнять обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 заявлено требование о регистрации указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в силу п. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит только переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю. При этом из буквального толкования договора купли-продажи (сделки под отлагательным условием) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязанность передать покупателю право распоряжения объектами недвижимого имущества (которые в пользование и владение переданы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ), то есть, соответсвенно, права собственности, возникает у продавца либо в случае переоформления с согласия ФИО1 кредитного договора и договора ипотеки на имя покупателя, либо по окончании исполнения обязанности по погашению покупателем ФИО1 всей суммы кредита, а также сформировавшихся задолженностей по процентам и пеням. Поскольку ни одно из указанных условий не наступило, основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 в указанной части отсутствуют.

Кроме того, надлежащим ответчиком по указанному требованию является администрация МО «<адрес>» <адрес> собственник выморочного имущества, то есть, иск заявлен к ненадлежащему лицу.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО3 о замене стороны в кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Кредитор- ПАО «Восточный экспресс ФИО1» против перевода долга на ФИО3 возражал как при жизни ФИО2, ОТЛАГАТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ НЕ НАСТУПИЛО так и в ходе рассмотрения настоящего дела. Предусмотренные законом основания для перехода долга на ФИО3 (ст. 392.2 ГК РФ) отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского ФИО1 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс ФИО1» к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, администрации муниципального образования «<адрес>» Всеволожского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» Всеволожского муниципального района <адрес> в лице администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс ФИО1» в пределах и за счет наследственного имущества, оставшегося после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 50856500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 40685200 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о регистрации договора купли-продажи, замене стороны в кредитном договоре и договоре ипотеки отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Сошина О.В.