Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «Племенной завод «Раздолье» на решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Племенной завод «Раздолье» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1ёмовича, ФИО17 Семёна ФИО9ёмовича, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО8, объяснения представителя АО «Племенной завод «Раздолье» - адвоката ФИО14, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

АО «Племенной завод «Раздолье» обратилось в Приозерский городской суд к ФИО3, ФИО2, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1ёмовича, ФИО17 Семёна ФИО9ёмовича, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В обоснование требований указало, что что ответчики добровольно выехали в иное место жительства для постоянного проживания.

Ответчики исковые требования не признали.

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «Племенной завод «Раздолье» отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывает, что суд без достаточных оснований не принял во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих, что ответчики добровольно отказались от договора найма, спорное помещение необходимо им только для регистрации.

В жалобе ссылается, что судом проигнорированы условия договора найма, заключенного между сторонами в 2011 году, согласно п. 5.2 которого при выезде нанимателя и членов его семьи договор считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Судом установлено, что АО «Племенной завод «Раздолье» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании распоряжения <адрес> Комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По условиям договора квартира предоставлена на период трудовых отношений. Срок найма жилого помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не может превышать срока действия трудового договора с ЗАО «Племенной завод «Раздолье», в связи с которым предоставляется жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Племенной завод «Раздолье» заключил с ФИО3 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Жилое помещение предоставлено нанимателю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Совместно с нанимателем в помещение вселены следующие члены семьи: ФИО15 (сестра), ФИО16 (сестра), ФИО2 (брат).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Племенной завод «Раздолье» со ФИО5 заключен договор найма жилого помещения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Жилое помещение предоставлено нанимателю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Совместно с нанимателем в помещении вселяются следующие члены семьи: ФИО15 (сестра), ФИО3 (брат), ФИО2 (брат).

Согласно п.5.2 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Также договором предусмотрено, что основанием для его расторжения по требованию наймодателя является невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

У ответчиков при заключении договора коммерческого найма жилого помещения возникла обязанность соблюдения условий указанного договора.

Решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами установлено, что жилое помещение является собственностью ЗАО «Племенной завод «Раздолье», впервые предоставлено ответчикам в № году на основании договора найма жилого помещения. Указанным решением признан действующим договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире по адресу <адрес>, Раздольевское сельское поселение, д. Крутая Гора, <адрес>, зарегистрированы: ФИО5 – с № года, ее несовершеннолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с № года, ФИО4 – с № года, ее несовершеннолетний сын ФИО8 (Хабибулин) В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с № года, несовершеннолетний сын ФИО8 С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с № года, ФИО3 – с № года, ФИО2 – с № года.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к правильному выводу, что между ответчиками и истцом возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством (гл. 35 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Данная норма закона предоставляет нанимателю право в любой момент отказаться от договора найма жилого помещения. В случае, если наниматель прекращает договор найма без предупреждения наймодателя, последний вправе требовать внесения платы за пользование помещением за три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ «Племенной завод «Раздолье» направил ответчикам претензию с требованием сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, в которой указано, что наниматель и члены его семьи добровольно выехали из занимаемого жилого помещения и не несут расходов по его содержанию.

ФИО5 и ФИО4 в суде первой инстанции признали, что ответчики с 2017 года в квартире не проживают, добровольно выехали из неё, обязанностей по оплате жилого помещения не несут.

Так, ответчик ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с иском частично согласна, они не проживают в данном жилом помещении (л. д.73, т.1).

Ответчик ФИО4 поддержала объяснения ФИО5, пояснила, что они все вместе выехали из квартиры четыре года назад, сейчас в квартире никто не проживает.

Материалами дела также подтверждается, что ответчики фактически в указанной квартире не проживают, плату за жилое помещение не вносят.

Факт непроживания ответчиков подтверждается актом осмотра жилого помещения, составленного комиссией АО «Племенной завод «Раздолье» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом первой инстанции не был достаточно исследован вопрос об исполнении ответчиками обязанностей по договору найма, суд апелляционной инстанции поставил на обсуждение вопрос о представлении новых доказательств, приобщил и исследовал в судебном заседании документы о внесении ответчиками платы за спорное жилое помещение.

Из дополнительно представленных истцом документов следует, что последняя оплата от ответчиков за жилищно-коммунальные услуги поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела и объяснениями ответчиков подтверждается, что последние реализовали свое право на расторжение договора найма жилого помещения в одностороннем порядке, выехали из квартиры не позднее 2017 года, после чего жилым помещением по назначению не пользовались, плату за него не вносили, следовательно, договор с указанного времени считается расторгнутым. В связи с расторжением договора найма ответчики утратили право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения – об удовлетворении исковых требований АО «Племенной завод «Раздолье».

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Признать ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1ёмовича, ФИО17 Семёна ФИО9ёмовича, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Председательствующий:

Судьи: