Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ООО «Русское страховой общество «ЕВРОИНС» к <ФИО>4 о взыскании суммы в порядке суброгации с частной жалобой представителя <ФИО>3, действующей по доверенности ООО «Русское страховой общество «ЕВРОИНС», на определение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 22.10.2021г.,

установил:

ООО «Русское страховой общество «ЕВРОИНС» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>4 о взыскании суммы в порядке суброгации.

Определением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 15.10.2021г. исковое заявление на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения.

Обжалуемым определением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 22.10.2021г. исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представителем <ФИО>3, действующей по доверенности ООО «Русское страховой общество «ЕВРОИНС», ставится вопрос об отмене состоявшегося по материалам дела судебного постановления, как незаконного, необоснованного, и разрешении вопроса по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства не извещались в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об участии в судебном заседании не просили, их явка не признана обязательной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся судебные постановления – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленных материалов усматривается, что, первоначально оставляя без движения исковое заявление, судья, прежде всего, исходил из того, что истец не указал надлежащий круг лиц, участвующих в деле, их статус. Истцу предлагалось уточнить круг лиц, участвующих в деле, определив их статус, указав место жительства (место регистрации, пребывания). Также, судья ссылался на пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьей установлен срок до <Дата ...>. для устранения указанных недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Копия данного определения направлена истцу <Дата ...>. по адресу, указанному в заявлении: <Адрес...> (л.д. <№...>

Посчитав, что недостатки, указанные в определении судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 15.10.2021г., не были устранены в указанный срок истцом, судья районного суда на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от 22.10.2021г., возвратил заявителю данное заявление.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 3.24 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003г. № 36 (ред. от 21.10.2019г.) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" (далее - инструкция по делопроизводству) исковые заявления, административные исковые заявления, поданные с нарушением требований статей 131, 132, по определению судьи остаются без движения.

Копия определения судьи об оставлении искового заявления (заявления) без движения вручается (направляется) уполномоченным работником аппарата суда истцу (заявителю) не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.13. инструкции по делопроизводству судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 ФЗ от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и т.д.).В соответствии с 1.2, 1.3, 1.4, 2.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления суда), в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении. Бланк уведомления о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 прикрепляется к обратной стороне отправления (на которой не указывается адрес).

Прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, в части приема письменной корреспонденции.

Наличие в материалах дела только лишь сопроводительного письма не является достаточным доказательством его направления 15.10.2021г. в адрес ООО «Русское страховой общество «ЕВРОИНС», поскольку из указанного документа невозможно достоверно установить факт отправки копии определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что копия сопроводительного письма не является доказательством принятия почтового отправления к пересылке.

Согласно частной жалобе, определение об оставлении заявления без движения было получено истцом только <Дата ...> то есть за пределами срока, предоставленного судом для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции не может согласиться с выводом судьи районного суда о возвращении искового заявления по основаниям части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение судьи первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а материал -возвращению в тот же суд.

Федеральным законом от 28.11.2018г. № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019г.) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: определение об оставлении искового заявления обжалованию больше не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 15.10.2021г. также нельзя признать законным и обоснованным.

Как усматривается из приложения к исковому заявлению, истцом при подаче иска в суд представлена копия почтовой квитанции об отправлении в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами.

Поскольку положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность истца предоставить опись вложения почтового оправления, требование судьи первой инстанции о предоставлении такой описи вложения не основано на положениях гражданского процессуального законодательства.

Кроме того, довод судьи о том, что истец не указал надлежащий круг лиц, участвующих в деле, их статус, в связи с чем в определении от 15.10.2021г. указано на необходимость уточнить круг лиц, участвующих в деле, определив их статус, указав место жительства, не соответствует обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требования к содержанию и форме искового заявления, предусмотренные пунктами 2,3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены истцом при подаче искового заявления.

Согласно пункту 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя <ФИО>3, действующей по доверенности ООО «Русское страховой общество «ЕВРОИНС», -удовлетворить.

Определения судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 15.10.2021г. и от 22.10.2021г. отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Русское страховой общество «ЕВРОИНС» к <ФИО>4 о взыскании суммы в порядке суброгации возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий