Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири - «Красноярскэнерго» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии, о возложении обязанности исключить сведения о начислении оплаты и по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2017 года, которым постановлено.

«В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири - «Красноярскэнерго» о признании недействительным Акта о безучетном потреблении электроэнергии № от 20 марта 2017 года, об обязании ПАО «Красноярскэнергосбыт» исключить из сведений о начислении оплаты в марте 2017 года за электроэнергию ФИО1 суммы 571 878 рублей 12 копеек с НДС, отказать.

Иск ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по оплате за электроэнергию, в размере 530 645 (пятьсот тридцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 30 копеек за март 2016 года, оплаченную госпошлину в сумме 8 506 (восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 00 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири - «Красноярскэнерго» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии, возложении на ответчика обязанности исключить сведения из начисленной платы за электроэнергию.

Требования мотивированы тем, что 12 апреля 2017 года истцу были переданы копии акта проверки прибора учета электроэнергии № от 20 марта 2017 года и акта о безучетном потреблении электроэнергии №№ от 20 марта 2017 года. Однако никакого безучетного потребления электроэнергии с его стороны допущено не было. 20 марта 2017 года представитель ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» ФИО2 и другие лица в отсутствие истца проникли на территорию принадлежащего ему земельного участка и нежилого помещения по адресу: <адрес> Из актов от 20 марта 2017 года следует, что зафиксирован срыв пломбы. Однако ящик рубильника находится под воздействием атмосферы и до 20 марта 2017 года пломбировочная наклейка визуально находилась в надлежащем состоянии. Как видно на фото пломба находится на своем месте, никаких следов срыва не просматривалось. Никаких сведений (подключенных проводов) и фактов якобы безучетного подключения нет и не могло быть. Плановая проверка проведена МРСК без извещения и участия собственника. 18 апреля 2017 года ФИО1 направил в адрес ответчика заявления не принимать к расчетам недействительные акты от 20 марта 2017 года, которые вручены ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири-Красноярскэнерго» 21 апреля 2017 года. 24 апреля 201 7года от ПАО «Красноярскэнергосбыт» посредством почтовой связи поступило письмо с уведомлением о начислении истцу по акту о неучтенном потреблении от 20 марта 2017 года платы за электроэнергию в сумме 571 878 рублей 12 копеек с НДС. Предпринимательскую деятельность ФИО1 прекратил с 18 мая 2017 года. ФИО1 просил признать недействительным акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241603853 от 20 марта 2017 года, возложить на ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязанность исключить из сведений о начислении оплаты в марте 2017 года за электроэнергию суммы 571 878 рублей 12 копеек с НДС.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» по договору № № на электроснабжение от 06 июня 2011 года осуществляет продажу электрической энергии ФИО1 в точку поставки по адресу: <адрес> В ходе плановой проверки 20 марта 2017 года представителем сетевой организации составлен акт № № от 20 марта 2017 года о безучетном потреблении электрической энергии, в котором отражено, что на момент проверки приборов учета на объекте (нежилое помещение) по адресу: <адрес> зафиксирован срыв пломбы сетевой организации на вводном рубильнике. В этой связи по акту № произведено начисление платы за безучетное потребление электроэнергии за период с 30 ноября 2016 года по 20 марта 2017 года в размере 571 878 рублей 12 копеек, ответчику выставлен счет, который до настоящего времени не оплачен. ПАО «Красноярскэнергосбыт» просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате электрической энергии за март 2017 года в размере 530 645 рублей 30 копеек и расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 26 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ФИО3

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что безучетного потребления электроэнергии он не допускал, пломб сетевой организации не нарушал, проверка была проведена без его участия, акты о проведении проверки и безучетном потреблении от 20 марта 2017 года не подписывал. Считает, что наклейка-пломба на металлическом шкафу с вводным рубильником до проведения проверки была повреждена самовольно проникнувшими на его территорию сотрудниками МРСК, в том числе ФИО2 Указывает, что изначально сетевая организация ненадлежащим образом установила пломбу на шкафу вводно-распределительного устройства в нарушение п. 1.4.13 Правил устройства электроустановок. Более того, пломба была подвержена постороннему воздействию, в том числе атмосферному.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и ФИО3, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, заслушав представителя ФИО1 – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО5, представителя ПАО «МРСК Сибири-Красноярскэнерго» ФИО6, третьего лица ФИО2, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

В п. 2 Основных положений дано разъяснение понятию «безучетное потребление», согласно которому безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с абз. 3 п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В силу п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 06 июня 2011 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ФИО1 заключен договор № № на электроснабжение, в соответствии с которым гарантирующий поставщик ОАО «Красноярскэнергосбыт» обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности) путем заключения договоров с третьими лицами, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставлении иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, на объекты, перечисленные в приложении №3 настоящего договора, а абонент ФИО1 обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Энергоснабжаемым объектом, согласно приложению №3, является столярный цех по адресу: <адрес> с режимом работы объекта – 11 часов / 6 дней; категория надёжности электроснабжения III.

Пунктом 5.1.4 договора предусмотрено, что абонент обязуется незамедлительно сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защиты и пломбирующих устройств прибора учета.

20 марта 2017 года начальником УТЭЭ ФИО2 и электромонтёром УТЭЭ ФИО3 ПАО «МРСК Сибири-Красноярскэнерго» с участием потребителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена проверка прибора учета электрической энергии №, установленного на нежилом здании столярного цеха по адресу: <адрес> о чем составлен акт №№ от 20 марта 2017 года.

02 марта 2017 года ФИО1 посредством почтовой связи уведомлен энергоснабжающей организацией о месте и времени проверки приборов учета потребляемой электроэнергии, назначенной на 20 марта 2017 года.

Согласно акту №№ проверки приборов учета электроэнергии в ходе проверки установлен срыв пломбы №, установленной сетевой организацией на рубильнике по акту №№ от 17 октября 2016 года.

Из акта №№ от 17 октября 2016 года следует, что на коммутационном аппарате (вводном рубильнике) установлена пломба №, которую ФИО1 принял на сохранность.

20 марта 2017 года представителями сетевой организации АО «КрасЭКо» составлен акт №№ о безучетном потреблении электроэнергии, в котором, как и в акте №№, отражены выявленные в ходе проверки прибора учета нарушения – срыв пломбы сетевой организации на вводном рубильнике, без уведомления сетевой организации.

Акты №№ от 20 марта 2017 года подписаны представителями сетевой организации и ФИО1

В марте 2017 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании поступившего акта №№ от 20 марта 2017 года произвело расчет задолженности за период с 17 октября 2016 года по 20 марта 2017 года на сумму 536 882 рубля 30 копеек, о чем ФИО1 направлена претензия 21 апреля 2017 года с требованием об оплате задолженности в указанной сумме.

В связи с наличием задолженности по оплате за электроэнергию ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в суд с иском, предъявив ко взысканию с ФИО1 530 645 рублей 30 копеек.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Не согласившись с предъявленной к оплате суммой, ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что энергоснабжающей организацией была нарушена процедура проведения проверки прибора учета, он не был уведомлен о дате и времени проведения проверки, при ее проведении не присутствовал, акт проверки прибора учета электроэнергии № № 20 марта 2017года и акт о безучетном потреблении электроэнергии № № от 20 марта 2017 года не подписывал, копии актов получил лишь 12 апреля 2017года. Утверждает, что до проведения проверки пломба на наружной дверце корпуса шкафа вводного рубильника находилась в целостном состоянии, в связи с чем акт о безучетном потреблении электроэнергии № № от 20 марта 2017 года, составленный сотрудниками ПАО «МРСК Сибири-Красноярскэнерго», как и действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению платы за электроэнергию по причине безучетного потребления электроэнергии являются незаконными.

Проверяя доводы ФИО1 о принадлежности ему подписи в акте проверки прибора учета электроэнергии № № от 20 марта 2017 года и акте о безучетном потреблении электроэнергии № № от 20 марта 2017 года, судом первой инстанции по ходатайству ФИО1 назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза».

Согласно заключению эксперта от 23 октября 2017 года №33/17/11, выполненного ООО «Независимая экспертиза», ответить на вопрос о принадлежности подписи, выполненной в акте проверки приборов учета электроэнергии №№ от 20 марта 2017 года ФИО1 не представляется возможным по причине не предоставления подлинника указанного акта. Кроме того, не представилось возможным определить принадлежит ли подпись ФИО1 или нет в акте о безучетном потреблении электроэнергии № № от 20 марта 2017 года, поскольку ни различающие признаки, ни совпадающие признаки исполненной ФИО1 в представленных образцах подписи и подписи, выполненной в указанном акте, не могут служить основанием для отрицательного или положительного вывода.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что подпись в акте проверки прибора учета электроэнергии № от 20 марта 2017 года и акте о безучетном потреблении электроэнергии № от 20 марта 2017 года ФИО1 не принадлежит, последним не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, третьих лиц, представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 539, 540, 544 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 530 645 рублей 30 копеек, исходя из того, что прибор учета, установленный на объекте недвижимости ФИО1 по состоянию на 20 марта 2017 года находился в непригодном для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию состоянии в связи с нарушением целостности пломбы вводного рубильника, входящего в систему учета электроэнергии, что подтверждено актом № - 43 от 20 марта 2017 года.

Расчет задолженности приведен в решении суда, признается судебной коллегией правильным, произведенным с учетом представленных по делу доказательств, требований п.п. 166 и 179 Основных положений.

В этой связи суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии № № от 20 марта 2017 года, возложении обязанности на ПАО «Красноярскэнергосбыт» исключить из сведений о начислении платы в марте 2017 года за электроэнергию суммы 571 878 рублей 12 копеек с НДС, поскольку процедура выявления и фиксации сетевой организации факта безучетного потребления электрической энергии потребителем ФИО1 соблюдена, акт проверки приборов учета электроэнергии № от 20 марта 2017 года и акт о безучетном потреблении электроэнергии № от 20 марта 2017 года объективно удостоверяют выявленный сетевой организацией при плановой проверке прибора учета электроэнергии, принадлежащего ФИО1, факт срыва пломбы сетевой организации с коммутационного аппарата (вводного рубильника), оснований не доверять представленным ПАО «Красноярскэнергосбыт» документам у суда не имелось, доказательств обратному ФИО1 представлено не было.

Судебная коллегия выводы суда полагает верными, поскольку они подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка системы прибора учета электроэнергии проведена в отсутствие ФИО1, опровергаются содержанием представленных в материалы дела акта проверки приборов учета электроэнергии № от 20 марта 2017 года и акта о безучетном потреблении электроэнергии № от 20 марта 2017 года, подписанных собственноручно ФИО1, без наличия каких-либо замечаний, а также показаниями свидетеля Б который подтвердил, что ФИО1 прибыл к месту проведения проверки, когда ФИО2 и ФИО3 еще находились на территории столярного цеха.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо ФИО2 пояснил, что о проверке ФИО1 извещался заблаговременно, 20 марта 2017 года проверка проведена при личном присутствии ФИО1, представившего документы, подтверждающие право собственности на нежилое здание, сведения об этих документах указаны в акте проверки прибора учета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28 мая 2018 года ФИО1 пояснил, что 20 марта 2017 года пришел на проверку по звонку электриков.

То обстоятельство, что ФИО2 и ФИО3 прошли на территорию к зданию столярного цеха, принадлежащего ФИО1 в отсутствие последнего, не свидетельствует о незаконности их действий, поскольку из объяснений ФИО7, подтвержденных в суде апелляционной инстанции самим ФИО1, следует, что проход на территорию земельного участка, на котором расположено здание столярного цеха, был доступен неопределенному кругу граждан, ворота на территорию были открыты, каких-либо указателей о запрете входа посторонним лицам на территорию не имелось. При этом ФИО2 и ФИО3 имели право предполагать, что ФИО1, извещенный о дате и времени проведения проверки прибора учета заблаговременно, ожидает их в здании столярного цеха, в связи с чем воспользовались правом беспрепятственного прохода к нежилому зданию ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 не представил бесспорные доказательства тому, что подпись в акте проверки приборов учета электроэнергии №№ от 20 марта 2017 года и акте о безучетном потреблении электроэнергии № от 20 марта 2017 года ему не принадлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дверца шкафа вводного рубильника не входит в систему учета и измерительного комплекса, а следовательно, опломбировке не подлежит, является несостоятельным исходя из следующего.

Согласно пункту 136 Основных положений №442 под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Абзацем 4 приложения к Правилам учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996г. № 1182, установлено, что под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Согласно п. 3.5 Правил средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (п. 2.11.17 Правил).

В соответствии с п. 2.11.18 Правил энергоснабжающая организация должна пломбировать крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Как следует из объяснений представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» и третьего лица ФИО2, подтвержденных представленными в материалы дела письменными документами и фотоснимками (л.д.160, 161), установленный на здании столярного цеха ФИО1 вводной рубильник представляет собой электрический прибор, состоящий из металлического корпуса со встроенной внутри электрической цепью, имеющий крышку. Подача и прекращение подачи электроэнергии (замыкание и размыкание электрической сети) осуществляется рычагом, имеющемся на корпусе снаружи. При этом к вводному рубильнику присоединен расчетный электросчетчик ФИО1

Согласно представленному в материалы дела акту проверки приборов учета №№ от 17 октября 2016 года представитель ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» в присутствии ФИО1 на дверце коммутационного аппарата установил пломбы, что соответствует абз. 2, 6 п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, согласно которому энергоснабжающая организация вправе пломбировать крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

При этом возражений относительно места установки пломбы ФИО1 не имел, поставил свою подпись в акте от 17 октября 2016 года, тем самым принял на себя ответственность за ее сохранность и целостность.

О неоднократном размещении пломб на крышке вводного рубильника свидетельствуют следы от старых пломб, что зафиксировано на фотоснимках, представленных истцом в материалы дела.

ФИО1 не отрицал, что такая пломбировка осуществлялась в течение длительного времени, система учета электроэнергии (счетчик и вводной рубильник) принадлежит ему, перешла ему в собственность от предыдущего собственника здания.

В связи с изложенным, оснований считать, что пломба была установлена на дверце шкафа, судебная коллегия не усматривает и отклоняет довод жалобы о том, что вводной рубильник помещен в шкаф, который пломбировке не подлежит, как несостоятельный.

В целом доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не могут явиться основаниями к отмене, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: