Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Иск ФИО1 - удовлетворить.

Обязать администрацию города Тюмени заключить с ФИО1 договор бесплатной передачи в собственность (приватизации) жилого помещения <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя ответчика ФИО2 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г.Тюмени о возложении обязанности на ответчика заключить договор приватизации на жилое помещение расположенное по адресу: <.......>.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> за истцом признано право пользования на указанное жилое помещение. При вынесении данного решения было установлено, что истец в жилом помещении проживает с <.......> года, другого жилья в собственности или по договору социального найма не имеет, право бесплатной приватизации не использовал. При обращении к ответчику с заявлением о приватизации квартиры ему было отказано, поскольку истцом не предоставлены сведения о регистрации по месту жительства в период с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......>.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений администрации г.Тюмени. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение постановлено с нарушением норм материального права. Указывает на то, что при вынесении решения судом не исследовался вопрос об утрате права пользования ранее проживающих и состоящих на регистрационном учёте по месту жительства лиц, ФИО4 и её несовершеннолетней дочери ФИО5, а также о наличии соответствующего разрешения органов опеки и попечительства на приватизацию жилого помещения без включения несовершеннолетней в число собственников. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие его регистрацию на периоды с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......>, в связи с чем получить сведения о том, что истец не принимал участие в приватизации не представляется возможным.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодека РФ судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> за ФИО1 было признано право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <.......> (л.д.21).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец проживает в спорном жилом помещении на законном основании, в связи с чем у него возникло право на его приватизацию.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При разрешении данного спора судом первой инстанции установлено, что истец обратился с заявлением о приватизации жилого помещения в единоличную собственность по адресу: <.......>, однако в приватизации ему было отказано в связи с непредоставлением документов о регистрации по месту жительства в периоды с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......> а также согласие ФИО4 и предварительное согласие органов опеки и попечительства на приватизацию жилого помещения без включения в число собственников несовершеннолетней ФИО5 <.......> года рождения.Пунктом 2.10 Постановления Администрации города Тюмени от 28 июня 2011 года N 58-пк "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по приватизации жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Тюмени" (далее Регламент), установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, в этот перечень, кроме всего прочего, входят:

- документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства с 04 июля 1991 года (п. «ж» и «з»);

- предварительное согласие органов опеки и попечительства на приватизацию без включения в число собственников несовершеннолетнего и документы о согласии на приватизацию лиц, имеющих право на приватизацию данного жилого помещения (п.п. «е», «к»).

В приватизации жилого помещения отказывается в случае, если документы, представленные для приватизации жилого помещения, по перечню не соответствуют требованиям указанного выше Регламента, что закреплено в пп. «в» п. 2.17 Постановления Администрации города Тюмени от 28 июня 2011 года N 58-пк.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> установлено, что истец проживает в <.......> с <.......> года (л.д.21).

Документы о регистрации по месту жительства в периоды с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> года истцом не представлены.

Исходя из смысла законодательства, сведения о регистрации по месту жительства необходимы для проверки принципа однократности участия в приватизации. Регистрация является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, в том числе право на приватизацию, раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. При этом в силу ст. 3 названного Закона РФ регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Если заявитель не имеет возможности представить документ о регистрации по месту жительства, он вправе реализовать свое право на обращение в суд в порядке особого производства, путем подачи заявления об установлении факта проживания в рассматриваемый период, на той или иной территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 ранее не принимал участия в приватизации жилых помещений, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что право проживания в квартире, кроме истца, имеют также ФИО4 и несовершеннолетняя дочь истца ФИО5, ранее проживающие в жилом помещении и состоящие на регистрационном учёте по месту жительства по указанному адресу, что следует из содержания копии поквартирной карточки (л.д.15).

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (часть 2).

Согласие ФИО4 на передачу всей квартиры в собственность истцу суду первой инстанции представлено не было. Утратившими право пользования жилым помещением ФИО4 и несовершеннолетняя дочь ФИО5 не признаны. Предварительное согласие органов опеки и попечительства на приватизацию без включения в число собственников несовершеннолетней ФИО5 получено не было.

Более того, <.......> от ФИО4 в Департамент имущественных отношений поступило заявление о невозможности приватизации <.......> без участия ФИО4 и несовершеннолетней ФИО5 (л.д.41).

При таких обстоятельствах заключение договора приватизации данной квартиры с передачей жилого помещения в единоличную собственность ФИО1 нарушает права ФИО4, несовершеннолетней ФИО5 и противоречит закону, что не было учтено судом первой инстанции при разрешении заявленных требований.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего дела, отсутствуют правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для понуждения ответчика заключить с истцом договор передачи жилья в собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с чем оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения по делу.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации г.Тюмени о возложении обязанности по заключению договора бесплатной передачи в собственность (приватизации) жилого помещения отказать в полном объёме.

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени удовлетворить.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья