Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15.06.2020 года дело по апелляционной жалобе ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России на решение Индустриального районного суда г.Перми от 17.03.2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФКОУ ВО «Пермский институт ФСИН России» в пользу ФИО1 компенсацию за неполученное вещевое имущество в размере 9671,92 руб.».

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя ответчика ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России – ФИО2, настаивавшей на доводах жалобы, представителя истца ФИО1 – ФИО3, возражавшего по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования (далее – ФКОУ ВО) «Пермский институт ФСИН России» о взыскании денежной компенсации за недополученное вещевое имущество.

Требования мотивированы тем, что истец состояла на службе в ФКОУ ВО «Пермский институт ФСИН России» в должности ***. 11.09.2019 истец уволена со службы в уголовно-исполнительной системе (далее – УИС) по инициативе сотрудника. При увольнении ей не была выплачена денежная компенсация за неполученное вещевое имущество. ФИО1 просит взыскать с ФКОУ ВО «Пермский институт ФСИН России» денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество в размере 9671,92 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик в апелляционной жалобе, считает его необоснованным и незаконным, указывая на то, что денежная компенсация за неполученное вещевое имущество начисляется исключительно сотрудникам, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, у сотрудника УИС возникает только обязанность возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, истцом не представлено доказательств того, что она не была обеспечена предметами вещевого имущества личного пользования в результате каких-либо виновных действий ответчика, справка-расчет о начисленной компенсации за неполученное вещевое имущество ФИО1 составлялась исключительно для расчета размера возмещения увольняемым работником стоимости полученного вещевого имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил, направил в суд своего представителя.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.

В соответствии со ст.71 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 789 утверждена форма одежды сотрудников, в том числе, и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, знаки их различия, а также общие положения о вещевом обеспечении сотрудников, нормы снабжения вещевым имуществом.

Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования утвержден Постановлением Правительства РФ от 05.05.2008 № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования».

В соответствии с п.1 указанного постановления Правительства РФ вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденный Приказом Минюста РФ от 25.07.2008 № 152.

Пунктом 1 указанного Порядка выплаты предусмотрено, что денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам. При этом указанные в пункте 1 сотрудники УИС могут получать денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 26.10.2011 назначена на должность *** ФКОУ ВО «Пермский институт ФСИН России».

На основании приказа врио начальника ФКОУ ВО «Пермский институт ФСИН России» Ж. от 11.09.2019 ФИО1 уволена со службы на основании п.2 ч.2 ст.84 Федерального закона № 197-ФЗ, по инициативе сотрудника (л.д. 33).

Согласно справке-расчету на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования № 14/2019 от 25.09.2019 ФИО1 ФКОУ ВО «Пермский институт ФСИН России» рассчитана компенсация за неполученное вещевое имущество в размере 11909,29 руб. основанием для выплаты компенсации указан приказ об увольнении ФИО1 № 245-лс от 11.09.2019, справка расчет подписана также заместителем начальника ФКОУ ВО «Пермский институт ФСИН России» Ж. (л.д.44).

Помимо этого ФКОУ ВО «Пермский институт ФСИН России» составлена справка – расчет № 4-2019 о стоимости вещевого имущества на удержание с ФИО1 в размере 2237,08 руб. (л.д.45).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт того, что за время службы в ФКОУ ВО «Пермский институт ФСИН России» истец не была обеспечена форменным обмундированием в требуемом объеме на день увольнения по независящим от нее причинам, пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При определении размера денежной компенсации суд правильно учел справку на выплату денежной компенсации, устанавливающую стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, и с учетом рассчитанного ответчиком возмещения стоимости вещевого имущества с учетом сроков носки в размере 2 237,08 руб., правомерно взыскал в пользу истца в пределах заявленных истцом требований сумму 9 671,92 руб.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, денежная компенсация за неполученное вещевое имущество начисляется исключительно сотрудникам, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, а у сотрудника УИС возникает только обязанность возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки является несостоятельной в силу положения абз. 3 п. 1 ч. 1 Приказ Минюста РФ от 25.07.2008 № 152, согласно которому денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что она не была обеспечена предметами вещевого имущества личного пользования в результате каких-либо виновных действий ответчика, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать тем обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец во время прохождения службы имела возможность получить все причитающееся ей вещевое имущество, однако злоупотребляя правом, от его получения отказалась, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы о том, что справка-расчет о начисленной компенсации за неполученное вещевое имущество ФИО1 составлялась исключительно для расчета размера возмещения увольняемым работником стоимости полученного вещевого имущества являются несостоятельными в силу следующего.

Порядок учета и списания вещевого имущества в учреждениях, организациях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержден приказом ФСИН России от 29.04.2014 № 201.

В соответствии с п.10 Порядка учета и списания вещевого имущества в учреждениях УИС для выплаты сотрудникам УИС денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в случаях, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами, оформляется справка (приложение № 9 к Порядку) на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в двух экземплярах. Первый экземпляр справки передается финансовой службе, второй остается в тыловой службе и является основанием для записи в арматурной карточке о выплате компенсации.

Таким образом, справка-расчет в силу п. 10 Порядка учета и списания вещевого имущества в учреждениях, организациях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 29.04.2014 № 201, является основанием для выплаты денежной компенсации за неполученное вещевое имущество.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, с которыми судебная коллегия согласилась, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 17.03.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи