Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2018 года апелляционные жалобы Петрова А. Е. и Репина А. Д. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-6412/2017 по иску Петрова А. Е. к ООО «АКСИОН», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес>, Фурдуй Э. Р. о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительной сделки.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя истца Ускова А.С., представителя ООО «АКСИОН» Сафроновой Н.Н., представителя ответчика Фурдуй Э.Р.Ивановой А.Г., представителя Репина А.Д.Корниенко Н.В., представителя ООО «Кит Ф. К.» Маслобойщиковой А.Ю., судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Петров А.Е. обратился с исковыми требованиями к ООО «АКСИОН», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес>, Фурдуй Э.Р. о признании публичных торгов недействительными и применении последствий недействительной сделки.

Истец указал, что ООО «АКСИОН» на сайте http://torgi.gov.ru <дата> было опубликовано извещение №... (лот N1) о проведении открытого аукциона по реализации недвижимого имущества, а именно квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №..., принадлежащей должнику Репину А.Д., и находящийся в залоге у ООО «Кит Ф. К.». Согласно условиям проведения торгов заявки принимаются до <дата>, до подачи заявки необходимо заключить договор о внесении задатка и перечислить согласно договору денежные средства в размере 120 000 руб. на расчетный счет организатора торгов, денежные средства должны поступить на расчетный счет ООО «АКСИОН» не позднее 18:00 часов <дата>. Заявки на участие в торгах по установленной организатором торгов форме осуществляются только по предварительной записи в рабочие дни с 12 до 14 часов по телефону О проведении данного аукциона истцу стало известно <дата>. В телефонном разговоре ответчик записал истца на заключение договора о задатке только на <дата>. Как указал истец, <дата> им были перечислены денежные средства в размере 120 000 руб. на расчетный счет ООО «АКСИОН» на основании извещения №..., что подтверждается чек-ордером о внесении задатка. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о задатке. После заключения договора о задатке ответчику был предоставлен необходимый перечень документов для участия в торгах. Данный пакет документов был принят ответчиком и заявка на участие в торгах была зарегистрирована. <дата> в день проведения торгов истцу была выдана копия протокола комиссии по проведению аукциона от <дата>, согласно которому истцу было отказано в допуске к участию в торгах, в связи с нарушением порядка внесения задатка. Торги завершены победой другого участника с предложением цены минимальной по отношению к стартовой. Истец указал, что в действиях организатора торгов есть нарушения законодательства, поскольку его участие в торгах было незаконно ограничено.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительными торги, оформленные протоколом №... от <дата> о проведении итогов торгов от <дата> по продаже арестованного имущества, а также признать недействительным протокол №... от <дата> на основании которого истцу было отказано в допуске к участию в торгах.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2017 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> признано правопреемником Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, привлечено для участия в деле.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Петрова А.Е. отказано.

Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 07 июня 2016 года: снят арест с <адрес>, общей площадью 45,70 кв.м., расположенной по адрес: <адрес>; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу разрешено осуществлять регистрацию перехода права собственности на <адрес>, общей площадью 45,70 кв.м., расположенную по адрес: <адрес>

В апелляционной жалобе Репин А.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования Петрова А.Е. в полном объеме.

Петров А.Е. в апелляционной жалобе просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В отзывах на апелляционные жалобы ООО «АКСИОН» и Фурдуй Э.Р. выразили согласие с решением суда.

В судебное заседание Петров А.Е., Репин А.Д., Фурдуй Э.Р., ТУ Росимущества в <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся сторон, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом применительно к ст. 449 ГК РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 19.02.2013 с Репина А.Д. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) (после замены стороны в исполнительном производстве ООО «Кит Ф. К.») взыскана задолженность по кредитному договору №.../И/П-08 от <дата> в сумме 1 960 513 руб. 34 коп., обращено взыскание на задолженное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Купчинского РОСП УФССП <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство, в рамках которого заложенное имущество арестовано и передано на реализацию.

ООО «АКСИОН» опубликовало на официальном сайте http://torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет извещение №... о проведении торгов по реализации имущества должника Репина А.Д. - квартиры, общей площадью 45,7 кв.м., по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, кадастровый №.... Начальная цена продажи имущества - 2 431 524 руб. 21 коп.

В соответствии с извещением одним из условий участия в торгах являлась внесение задатка в размере 120 000 руб. Для участия в торгах необходимо: заключить договор о задатке; внести задаток; подать заявку по установленной организатором торгов форме.

Задаток должен быть перечислен на расчетный счет организатора торгов на основании договора о задатке, начиная с <дата> и должен поступить на счет ООО «АКСИОН» не позднее <дата>.

Документом, подтверждающим поступления задатка на счет организатора торгов, является выписка со счета.

Подведение итогов приема заявок состоялось <дата>.

Согласно протоколу о подведении итогов приема и регистрации заявок и допуска претендентов к участию в аукционе по лоту №... от <дата>№..., Петрову А.Е. отказано в допуске к участию в торгах в связи с нарушением порядка внесения задатка.

Победителем торгов по лоту №... по продаже арестованного имущества признана Фурдуй Э.М. (протокол №... от <дата>).

Петров А.Е.<дата> обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее УФАС) с жалобой на действия организатора торгов, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске на участие в торгах, решением от <дата>№... УФАС признало жалобу Петрова А.Е. обоснованной (пункт 1 резолютивной части решения); в действиях ООО «АКСИОН» установлено нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от <дата>№...Э5-ФЗ «О защите конкуренции».

ООО «АКСИОН» обратилось в Арбитражный суд <адрес> и <адрес> с заявлением о признании недействительным решения УФАС от <дата>№....

Решением указанного суда от <дата> требования ООО «АКСИОН» удовлетворены, оспариваемое решение УФАС признано недействительным. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата> по делу № А 56-42518/2016 отменено.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Аксион» отказано.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент рассмотрения иска как решением УФАС, так и вступившим в законную силу судебным актом установлено, что допущенный ООО «АКСИОН» отказ в допуске Петрова А.Е. к участию в спорном аукционе не отвечает принципам равноправия и соперничества хозяйствующих субъектов, привел к ограничению конкуренции на торгах и нарушению публичных интересов.

Судом также было установлено, что оплата стоимости имущества произведена ответчицей Фурдуй Э.М.<дата>. По результатам публичных торгов между ТУ Росимущества по <адрес> и Фурдуй Э.М.<дата> был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, квартира передана покупателю по акту приема-передачи, <дата> право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Фурдуй Э.М.

Как следует из материалов дела, уплаченные Фурдуй Э.М. денежные средства в счет оплаты спорной квартиры с соблюдением правил, предусмотренных п. 3.1. соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от <дата>, переведены ООО «АКСИОН» на счет Купчинского ОСП <адрес> УФФСП по Санкт-Петербургу и <адрес>

Из сведений, представленных суду апелляционной инстанции, Волковским и Купчинским ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу, поступившие от продажи квартиры денежные средства в сумме 2 441 524 руб. 21 коп. перечислены счет взыскателя по исполнительному производству - КИТ Ф. К. (ООО) в счет погашения задолженности Репина А.Д. Исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности составляет 528 988 руб. 89 коп., а также исполнительский сбор подлежит взысканию в сумме 207 935 руб. 92 коп.

Разрешая спор, суд указал, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Фактически установив нарушение порядка проведения торгов, суд указал, что данное обстоятельство не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть, участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

В силу прямого указания п.2 ст. 479 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, установление оснований для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица прямо влечет установленные и определенные последствия в виде недействительности заключенного по результатам торгов договора купли-продажи.

Выводы суда о том, что жалоба истца была признана антимонопольным органом частично обоснованной, однако каких-либо из перечисленных предписаний в адрес ООО «АКСИОН» им не выдавалось, не могут означать необоснованность заявленных требований, поскольку в силу ч. 1 ст. 50 Закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что на основании решения, которое принимается по итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, антимонопольным органом может быть также выдано и предписание, содержащее определенные обязательные для исполнения поведенческие условия, т.е. выдача предписания - это право комиссии УФАС, а не ее обязанность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также сослался на правовую позицию, изложенную в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года № 101, в соответствии с которым при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возвратить полученные им денежные средства.

Вместе с тем отсутствие оснований для взыскания с взыскателя денежных средств по результатам торгов не исключает возможности применения последствий недействительности сделки.

Истцом не заявлялось реституционное требование, в части взыскания денежных средств с вышеуказанного третьего лица, в лице Кит Ф. И. банк (ранее - ЗАО «Абсолют Банк») полученных после реализации недвижимого имущества, и возврата их организатору торгов.

Согласно разъяснениям п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве продавца в оспариваемой сделке выступал организатор торгов (фонд имущества), действовавший на основании договора с управлением юстиции, согласно которому фонд по итогам публичных торгов заключает договоры купли-продажи в качестве продавца от своего имени.

Должник не являлся стороной в сделке, и последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в отношении него не могут быть применены. То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не делает последнего стороной по сделке.

В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, заключающее договор купли-продажи - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по управлению государственным имуществом в <адрес>, которое, исходя из содержания п. п.<дата> государственного контракта №..., заключенного <дата> с ООО «АКСИОН» не лишено возможности требования возмещения ущерба с указанного лица.

Применение последствий недействительности сделки, восстановление права истца предполагает возложение на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по управлению государственным имуществом в <адрес> обязанность проведения новых торгов, интерес в которых истца Петрова А.Е. подтвержден внесением им суммы задатка при проведении торгов и не предоставления им дополнительных доказательств платежеспособности, поскольку ставит его в неравнозначное положение с иными участниками торгов.

Судебная коллегия полагает утверждения ответчиков относительно того, что при проведении новых торгов возможна нереализация имущества, неучастие истца в торгах как основания для отказа в иске, поскольку такой правовой подход в принципе исключает возможность удовлетворения иска об оспаривании результатов торгов при совершении сделки по их результатам, что установлено ст.ст. 449, 479 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.

Исполнительное производство по исполнению судебного решения не завершено, признание торгов и заключенной сделки недействительными влечет организацию повторных торгов, в участии в которых заинтересован истец Петров А.В.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения об удовлетворении исковых требований.

Ввиду отмены решения суда в полном объеме, меры по обеспечению иска в виде определения суда от 07 июня 2016 года в виде ареста <адрес>, общей площадью 45,70 кв.м., расположенной по адрес: <адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрацию перехода права собственности на <адрес>, общей площадью 45,70 кв.м., расположенную по адрес: <адрес> подлежат сохранению в силу п.3 ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать недействительными состоявшиеся <дата> торги по продаже заложенного недвижимого имущества в виде квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №..., принадлежащей должнику Репину А. Д..

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №..., заключенный <дата> по результатам торгов, между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Фурдуй Э. Р..

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу Фурдуй Э. Р. 2 441 524 руб. 21 коп.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по управлению государственным имуществом в <адрес> организовать проведение публичных торгов по продаже заложенного недвижимого имущества в виде квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №..., принадлежащей должнику Репину А. Д.

Председательствующий

Судьи