Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Помазкиной Н. К., Помазкиной С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и понуждении УФМС России по Хабаровскому краю об исключении записи регистрационного учета, по апелляционной жалобе Помазкиной С.В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения представителя истца М.А. Камышанского, ответчика С.В. Помазкиной, представителя ответчика Н.А. Миловановой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Помазкиной Н.К., Помазкиной С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и понуждении УФМС России по Хабаровскому краю об исключении записи регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, за АКБ «Банк Москвы» (ОАО) зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества- квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж 5, адрес объекта<адрес> о чем в ЕГРП произведена запись регистрации №, выдано свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Проведение торгов, принятие квартиры на баланс Банком обусловлено вступлением в силу решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В указанном жилом помещении зарегистрированы Помазкина Н.К., Помазкина С.В. Просил суд признать Помазкину Н.К., Помазкину С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, прекратить их право пользования квартирой, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, обязать УФМС исключить записи о регистрации всех зарегистрированных лиц по данному адресу.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2013 года исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворены частично.

ФИО1, ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и выселены из указанного жилого помещения. С ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований, вынес решение, которое не корреспондируется с нормами права, указанными истцом. Исковое заявление в суд подано лицом, не имеющим полномочий на его подачу и подписание. В настоящий момент ее дочь ФИО2 закончила обучение в 9 классе, решается вопрос о дальнейшем продолжении обучения в школе, проживать без регистрации невозможно, иных помещений в пользовании, собственности не имеют.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца ФИО3 полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В суде апелляционной инстанции ответчик, представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивали, представитель истца полагал решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2009г., вступившим в законную силу 31.12.2009г. с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору – квартиру <адрес>, установлена начальная продажная стоимость с публичных торгов в сумме <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> зарегистрировано за Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) на основании протокола заседания постоянно действующей комиссии при ТУ Росимущества в <адрес> по организации реализации торгов по продаже имущества об итогах приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования банка о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении ответчиков из жилого помещения, суд исходил из того, что поскольку содержание права собственности включает в себя право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то прекращение данного права влечет и прекращение возможности пользованию квартирой.

Поскольку право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ответчики утратили право собственности на жилое помещение, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в силу положений ст. 301, ст. 304 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Выводы суда являются правильными, основанными на объективно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении, добровольно с регистрационного учета сниматься не желают и продолжают проживать в жилом помещении.

Поскольку последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решение суда, а также снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии с требованием статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», судебная коллегия полагает правомерными выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление в суд подано лицом, не имеющим полномочий на его подачу и подписание, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку был предметом судебной проверки суда первой инстанции и получил в решении надлежащую правовую оценку.

Ссылка ответчика на ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ основана на неправильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем собранным по делу доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и по существу направлены на иное толкование норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия считает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и понуждении УФМС России по Хабаровскому краю об исключении записи регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Л.В. Кулигин

ФИО4