Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе Капрановой Е.Ю. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по иску Капрановой Е.Ю. к Цилько А.Г., Тесленко Е.В. о взыскании денежных сумм передать для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд города Москвы».

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Капранова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Цилько А.Г., Тесленко Е.В. о взыскании денежных сумм.

В судебном заседании суда первой инстанции был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в соответствующий суд города Москвы, поскольку ответчик Цилько А.Г. регистрации по месту жительства в городе Рыбинске не имеет, ответчик Тесленко Е.В. зарегистрирован в городе Москве.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Капранова Е.Ю.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и направлении дела в Рыбинский городской суд Ярославской области для разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба оснований к отмене определения суда не содержит.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству Рыбинского городского суда Ярославской области с нарушением правил подсудности, поскольку никто из ответчиков на территории г.Рыбинск и Рыбинского района не проживает.

С выводами суда, приведенными в определении мотивами, судебная коллегия соглашается.

В силу положений ст. 28, ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Обращаясь с настоящим иском в Рыбинский городской суд Ярославской области, истица указала местом жительства ответчика Цилько А.Г. <адрес>, местом жительства ответчика Тесленко Е.В. – <адрес>.

В силу п. 1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Из положений ч. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст.6 указанного Закона, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст.6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Ответчик Цилько А.Г., согласно адресной справке, запрошенной судебной коллегией в порядке подготовки к судебному разбирательству, зарегистрирована по адресу: <адрес> с 2004 года.

При наличии у ответчика Цилько А.Г. регистрации по месту жительства в г.Сергиев Посад, не имеется оснований полагать, что последним известным местом ее жительства является г.Рыбинск. <адрес>, соответственно положения ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть на могут, доводы частной жалобы в указанной части являются ошибочными.

То обстоятельство, что Цилько А.Г. было получено извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное ей по адресу: <адрес>, а также по указанному адресу ранее доставлялась почтовая корреспонденция, также не свидетельствует о том, что данный адрес является местом ее постоянного жительства.

Таким образом, гражданское дело было принято к производству Рыбинского городского суда с нарушением правил подсудности.

Учитывая позицию истицы, не возражавшей против передачи гражданского дела в суд по месту ответчика Тесленко Е.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости передачи дела в Измайловский районный суд г.Москвы для рассмотрения по подсудности.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Капрановой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи