Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 мая 2016 года гражданское дело по частной жалобе ИИИ на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2016 года, которым исковое заявление ИИА к Октябрьскому районному суду <адрес>, Новосибирскому областному суду о взыскании компенсации на нарушение прав человека, гарантированных международными нормами, возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., судебная коллегия

установила:

ИИА обратилась в суд с иском к Октябрьскому районному суду <адрес>, Новосибирскому областному суду о взыскании компенсации на нарушение прав человека, гарантированных международными нормами.

Исковое заявление поступило в суд по электронной почте.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась ИИИ

В частной жалобе просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку исковое заявление подано в суд в оригинале (электронном), подписано ЭЦП. После распечатки судом на бумажный носитель оно стало копией, а потому именно суд обязан на ней удостоверить наличие ЭЦП в электронном документе.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии п.п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано.

Исходя из выше названной нормы закона и того, что ИИА не подписано заявление, а электронная подпись не соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» судья возвратил исковое заявление ИИА со всеми приложенными к нему документами.

Судебная коллегия соглашается данными выводом судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Октябрьский районный суд <адрес> на электронную почту поступило исковое заявление ИИА к Октябрьскому районному суду г. Новосибирска, Новосибирскому областному суду о взыскании компенсации на нарушение прав человека, гарантированных международными нормами, подписанное цифровой подписью.

В соответствии со ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Из названной нормы права следует, что заявление должно быть подано в оригинале и подписано истцом.

Иного порядка обращения граждан за защитой нарушенного права действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает.

Что касается доводов апеллянта, относительно применения Федерального закона «Об электронной подписи», судебная коллегия полагает необходимым отметить, что требования названного Закона гласят о необходимости создания электронной подписи для организации электронного документооборота, подлинность которой проверяется с помощью сертификата ключа проверки, создание и выдача которого осуществляется удостоверяющим центром.

Имеющийся в частной жалобе сертификат ключа проверки электронной подписи не соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 №53-ФЗ, поскольку в нем отсутствует информация об удостоверяющем центре, в связи с чем, отсутствует возможность проверить подлинность электронной подписи. При этом также следует отметить, что электронное взаимодействие с использованием простой электронной подписи или неквалифицированной электронной подписи невозможно в виду отсутствия соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права также не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ИИИ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: