Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администраций г. Белгорода и Белгородского района к индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о запрете деятельности по перевозке пассажиров

по апелляционной жалобе индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения ответчиков - индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО19, ФИО20, ФИО3, представителя ФИО3 – адвоката Богачева Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Белгорода – ФИО21 (по доверенности), представителя администрации Белгородского района – ФИО22 (по доверенности), возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация города Белгорода обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, в котором просит:

- признать незаконной, противоправной деятельность ответчиков, объединившихся в неформальную организацию, созданную на основе ОАО «Таксопарк» перевозчиками, имеющими лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, по организации и осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией города Белгорода по согласованию с администрацией Белгородского района, без заключения с администрацией города Белгорода договора на осуществление транспортного обслуживания населения, а также по маршрутам, не включенным в реестр маршрутов регулярных перевозок, организованным администрацией города Белгорода, утвержденных постановлением администрации города от 14 мая 2014 года №88;

- запретить ответчикам осуществлять самим и предоставлять другим лицам автобусы для осуществления перевозки пассажиров и багажа на территории города Белгорода и Белгородского района с нарушением федерального законодательства, законов Белгородской области и правовых актов органов местного самоуправления, регулирующих организацию транспортного обслуживания на территории города Белгорода и Белгородского района;

- обязать ответчиков не чинить препятствий представителям органов местного самоуправления при осуществлении ими полномочий в сфере реализации положений законодательства об административных правонарушениях, организации транспортного обслуживания населения, и органов государственного транспортного контроля при осуществлении государственного контроля за соблюдением владельцами транспортных средств требований действующих нормативных документов в области транспортного законодательства, лицензионных требований.

В обоснование требований администрации города Белгорода и Белгородского района указали, что ответчики, имея лицензии на осуществление деятельности по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом, объединились в неформальную организацию на основе ОАО «Таксопарк», не желая участвовать в конкурсе на право заключения договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией города Белгорода, являясь собственниками физически и морально устаревших автобусов, а также использующих на иных основаниях транспортные средства, демонстрируя противостояние полномочным органам власти города Белгорода и области, нарушая права жителей и гостей города Белгорода на безопасные и не соединенные с унижением человеческого достоинства ввиду низкого уровня комфорта условий предоставления услуги по перевозке пассажиров и багажа, осуществляют деятельность по перевозке пассажиров и багажа на территории города Белгорода и Белгородского района.

Ответчики осуществляют незаконные пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок, а также по маршрутам, не включенным в реестр маршрутов регулярных перевозок, организованным администрацией города Белгорода, без утвержденного расписания, информации о стоимости проезда, о водителе, схеме маршрутов, без заключения договора с администрацией на осуществление пассажирских перевозок на территории города Белгорода и Белгородского района. Наличие дополнительных транспортных средств, действующих вне установленного расписания перевозки пассажиров, создает угрозу безопасности дорожного движения и пассажиров, приводит к нарушению пропускной способности остановочных пунктов. Ответчиками самовольно эксплуатируют остановочные комплексы, самостоятельно устанавливаются тарифы на перевозку пассажиров.

Деятельность ответчиков нарушает действующее на территории Белгородской области законодательство, и положения Закона о защите прав потребителей, которым предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя (ст. 7 Закона).

Решением суда исковое заявление администрации города Белгорода удовлетворено частично.

Деятельность индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории г. Белгорода и Белгородского района без заключения с администрацией г. Белгорода договоров на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией г.Белгорода по согласованию с администрацией Белгородского района, а также по маршрутам, не включенным в реестр маршрутов регулярных перевозок, организованным администрацией г.Белгорода по согласованию с администрацией Белгородского района, утвержденный постановлением администрации города Белгорода от 14 мая 2014 года №88 признана незаконной, противоправной и подлежащей запрету.

На индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 возложена обязанность прекратить деятельность по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории города Белгорода и Белгородского района без заключения с администрацией города Белгорода договоров на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией города Белгорода по согласованию с администрацией Белгородского района, а также по маршрутам, не включенным в реестр маршрутов регулярных перевозок.

Решение суда в этой части обращено к немедленному исполнению.

Отказано в удовлетворении требований администрации города Белгорода и Белгородского района в части признания ответчиков объединившимися в неформальную организацию, созданную на основе ОАО «Таксопарк», наложения запрета на передачу другим лицам автобусов, в том числе для осуществления перевозок пассажиров и багажа, возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия представителям органов местного самоуправления при осуществлении ими полномочий в сфере реализации положений законодательства об административных правонарушениях, организации транспортного обслуживания населения, и органов государственного транспортного контроля при осуществлении государственного контроля за соблюдением владельцами транспортных средств требований действующих нормативных документов в области транспортного законодательства, лицензионных требований.

В апелляционной жалобе индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 просят отменить решение суда как постановленное при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права; просят принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту "и" статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся федеральные транспорт, пути сообщения, информация и связь. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; режим пограничных зон (пункт "б" статьи 72), административное, административно-процессуальное законодательство (пункт "к" статьи 72).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения.

При этом согласно пункту 1 этой же статьи данные полномочия осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Из приведенных положений федерального законодательства следует, что организация транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Составляя предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, вопросы организации транспортных перевозок, транспортного обслуживания и дорожной безопасности регулируются Федеральными законами от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, Приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15.

В соответствии с пунктом 24 ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемому виду деятельности относится деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 г. № 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Согласно данному положению в состав лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров включаются следующие работы:

а) регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении;

б) регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в качестве самостоятельного вида перевозок пассажиров и багажа предусматривает регулярные перевозки (статья 5). Правоотношениям из регулярных перевозок пассажиров и багажа посвящена глава 3 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования с соблюдением графиков, общедоступного расписания по маршруту регулярных перевозок.

Также пунктом 9 ст. 2 указанного федерального закона введено понятие «маршрут регулярных перевозок» как предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

При этом нормы федерального законодательства не содержат положения, допускающие к регулярным перевозкам пассажиров, как в междугородном сообщении, так и в городском и пригородном сообщениях, «безорганизационно» всех субъектов предпринимательской деятельности, имеющих соответствующие лицензии на перевозку пассажиров. В противном случае не будет обеспечиваться ни режим, ни маршрут регулярных пассажирских перевозок, ни безопасные условия перевозки пассажиров. Соответственно федеральным законодательством предусмотрено, что осуществление регулярных перевозок требует организации транспортного обслуживания.

Исходя из подпункта 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» следует, что решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении это полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 июля 2010 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений статей 6 и 7 Закона Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае» в связи с жалобой граждан Б.В., Д. и других" указывал, что по предметам совместного ведения применительно к сфере транспортного обслуживания населения субъекты Российской Федерации принимают соответствующие нормативные акты административно-правового характера, а также осуществляют исполнительно-распорядительные и контрольные функции.

Законом Белгородской области от 08.11.2011г. № 80 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Белгородской области» закреплены организационно-правовые и экономические основы создания условий для предоставления транспортных услуг и организации населения

В целях удовлетворения потребностей населения в транспортных услугах, отвечающих требованиям безопасности; установления организационно-правовых и экономических основ создания условий для предоставления транспортных услуг и организации транспортного обслуживания населения на территории Белгородской области; установления компетенции органов государственной власти в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории Белгородской области; формирования единых подходов к организации транспортного обслуживания населения Белгородской области, упорядочение процедур взаимодействия органов государственной власти Белгородской области, физических и юридических лиц, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа на территории Белгородской области принят Закон Белгородской области от 27.10.2011г. № 80 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Белгородской области».

В соответствие со ст. 17 названного Закона перевозчики обеспечивают перевозки по маршрутам регулярных перевозок на основании договора на осуществление транспортного обслуживания населения автобусами на соответствующих маршрутах регулярных перевозок (далее - договор на осуществление транспортного обслуживания). Договор на осуществление транспортного обслуживания заключается уполномоченным органом Белгородской области в сфере организации транспортного обслуживания населения по результатам конкурса на право заключения договора на осуществление транспортного обслуживания.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 7 Устава муниципального района «Белгородский район» Белгородской области к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Аналогичные положения содержатся в статье 9 Устава городского округа города Белгород.

В соответствии с п.3.1. соглашения от 25.03.2010 г. о взаимодействии администрации г. Белгорода и Белгородского района по организации транспортного обслуживания населения, проживающего на территории Белгородского района, администрация г. Белгорода по согласованию с администрацией Белгородского района с участием администраций поселений Белгородского района утверждает маршруты и графики (расписания) движения пассажирского транспорта по территории Белгородского района; размещает муниципальный заказ на маршрутные пассажирские перевозки по регулярным муниципальным маршрутам городского и пригородного сообщения; организует проведение конкурса на право заключения договора на транспортное обслуживание пассажиров транспортом общего пользования по регулярным муниципальным маршрутам городского и пригородного сообщения, с включением в состав конкурсной комиссии представителя администрации Белгородского района; контролирует работу пассажирского транспорта, осуществляющего пассажирские перевозки по регулярным муниципальным маршрутам городского и пригородного сообщения.

Постановлением администрации города Белгорода от 14.05.2014г. № 88 утвержден реестр маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией города Белгорода.

В реестр маршрутов регулярных перевозок включено 98 автобусных маршрутов, из которых 34 пригородных.

Пунктом 2 названного постановления установлено, что реестр маршрутов регулярных перевозок применяется к правоотношениям по проведению открытого конкурса на право заключения договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией города Белгорода.

После подведения итогов открытого конкурса и заключения договоров на транспортное обслуживание населения признано утратившим силу ранее действовавшее постановление об утверждении реестра регулярных маршрутов.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, деятельность по осуществлению регулярных пассажирских перевозок может осуществляться перевозчиком при условии заключения с администрацией г. Белгорода договора на осуществление транспортного обслуживания населения автобусами на соответствующих маршрутах регулярных перевозок, заключаемого по результатам открытого конкурса на право заключения договора на осуществление транспортного обслуживания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Законом Белгородской области от 27.10.2011г. № 80 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Белгородской области» в нарушение Федерального закона от 4 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.1 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., введены ограничения (процедура конкурса на право перевозок, и процедура допуска перевозчика по результатам конкурса посредством заключения договоров на право перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок), не предусмотренные федеральным законодательством, дополнительно к ограничениям, связанным с процедурой лицензирования, в связи с чем положения Закона Белгородской области от 27.10.2011г. № 80 в указанной части не могут применяться, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании правовых норм.

Прежде всего, данный закон не отменен, не признан недействующим и имеет силу на территории Белгородской области.

Предусмотренные названным Законом положения о порядке и условиях осуществления соответствующих перевозок на территории области направлены на обеспечение регулярного транспортного сообщения и организацию дорожного движения, исключающую возможность возникновения дорожно-транспортных происшествий, способствующую снижению тяжести их последствий, обеспечение защиты жизни, здоровья и имущества граждан, что согласуется с положениями статей 1, 2 и 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предусматривающими правомочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществлять деятельность по организации городского, пригородного и междугороднего транспорта, а также решать вопросы безопасности дорожного движения, не отнесенные к компетенции Российской Федерации.

Закон Белгородской области от 27.10.2011г. № 80 определяет комплекс организационных мероприятий и распорядительных действий в сфере транспортного обслуживания населения, носит административно-правовой характер, поэтому ссылка на противоречие его положений гражданскому законодательству не состоятельна.

Федеральный закон от 4 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» имеет иной предмет регулирования (отношения между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности).

Установление необходимости заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок не является дополнительным (специальным) ограничением, поскольку из положений федерального законодательства следуют полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации организовывать регулярные пассажирские перевозки в субъекте, что включает необходимость проведения отбора перевозчиков для заключения договоров на осуществление регулярных перевозок по таким маршрутам.

Таким образом, судом первой инстанции правильно указано, что наличие лицензии на осуществление указанного вида деятельности не исключает необходимости соблюдения ответчиками требований закона, регламентирующих порядок организации транспортного обслуживания на маршрутах регулярных перевозок на территории Белгородской области (ст. 17 Закона Белгородской области от 08.11.2011г. № 80 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Белгородской области»).

Аргументы ответчиков, повторно приведенные в жалобе, о том, что предпринимательская деятельность осуществляется в соответствии с положением об организации транспортного обслуживания населения на территории городского округа «Город Белгород», согласно полученными лицензиями на осуществление пассажирских перевозок, а вышеприведенные положения, предусматривающие проведение конкурса на право перевозок, необходимость заключения договора на пассажирские перевозки между перевозчиком и местной администрацией, выдачу свидетельства на право пассажирских перевозок, не могут применяться, поскольку указанные ограничения не предусмотрены Федеральным законодательством, тщательно проверены судом первой инстанции и правильно отклонены, как ошибочные.

Органы местного самоуправления муниципальных образований Белгородской области осуществляют полномочия по организации транспортного обслуживания населения по пригородным межмуниципальным маршрутам в соответствии с законом Белгородской области от 14 января 2008 года № 183 «О наделении органов местного самоуправления полномочиями по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном межмуниципальном сообщении» (ст. 7 Закона Белгородской области № 80).

Постановлением администрации города Белгорода от 05 мая 2014 г. № 81, утверждено Положение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией города Белгорода.

Следует отметить, что ни Постановление администрации города Белгорода от 14.05.2014г. № 88, ни вышеуказанное постановление, в установленном законом порядке незаконными не признаны.

Ответчики участие в открытом конкурсе не принимали, согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками заявки на участие в открытом конкурсе они не подавали. Указанные обстоятельства не отрицаются апеллянтами, что свидетельствует о несоблюдении ими порядка осуществления деятельности по осуществлению регулярных пассажирских перевозок.

Кроме того, представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчики осуществляют перевозки пассажиров с нарушением требований действующего законодательства, не обеспечивают безопасные условия перевозок пассажиров и создают реальную опасность причинения вреда в будущем, ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц - жителей города Белгорода и Белгородского района.

Апеллянтами не представлены сведения, подтверждающие проведение технического обслуживания автобусов; проведение повышения квалификации водителей; предрейсовых медосмотров; предоставления потребителям услуг информации о наличии лицензий, адреса и наименования исполнителя, указания на лиц, которые исполняют услугу.

Доводы о недоказанности установленных судом обстоятельств, не могут быть приняты во внимание, поскольку апеллянтами не представлено доказательств, опровергающих выводы суда.

Аргументы ответчиков направлены на несогласие с действующим на территории Белгородской области законодательством, которое, по их мнению, противоречит федеральному законодательству, и не влияют на правильность выводов суда.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что в силу ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, поскольку перечисленные обстоятельства создают опасность причинения вреда в будущем, вывод суда о запрещении деятельности является соразмерным допущенным нарушениям.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Осуществление деятельности по перевозке пассажиров без соблюдения вышеприведенных требований послужило основанием для обращения администрации Белгородского района, осуществляющей в силу вышеуказанного Соглашения от 25.03.2010 г. функции по контролю за работой пассажирского транспорта, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ст. ст. 45,46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в суд с иском о признании деятельности ответчиков незаконной, противоправной и о прекращении противоправных действий перевозчика в отношении неопределенного круга потребителей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела истцом должны были быть представлены доказательства заключения договоров пассажирских перевозок ответчиков с гражданами, доказательства, что ответчики действуют намеренно во вред потребителям или обманывают потребителей, что деятельность ответчиков не может быть запрещена при наличии у них лицензий на осуществление пассажирских перевозок, не основаны на нормах действующего законодательства.

При рассмотрении настоящего дела, не может быть дана оценка утверждению апеллянтов о том, что проведенный городской администрацией открытый конкурс 23 июня 2014 года на право заключения договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, противоречит требованиям Гражданского Кодекса Российской Федерации, как не являющуюся юридически-значимым обстоятельством.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорное правоотношение, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 сентября 2015г. по делу по иску администраций г. Белгорода и Белгородского района к индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о запрете деятельности по перевозке пассажиров оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи