Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Быковского отдела в государственной регистрации перехода права на объект недвижимости

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Быковского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

«В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Быковского отдела в государственной регистрации перехода права на объект недвижимости – отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав возражения представителя Управления Росреестра по Волгоградской области по доверенности - Г.Т.А.. против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Быковского отдела в государственной регистрации перехода права на объект недвижимости.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли – продажи № <...> от 06 августа 2004 года приобрел у ЗАО «<.......>» в собственность трубопровод оросительной системы протяженностью <.......> м, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью хххх рублей.

27 августа 2013 года обратился в Быковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на трубопровод.

Однако 16 октября 2013 года ему было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности продавца - ЗАО «<.......>» на объект недвижимости.

Просил суд признать действия Быковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об отказе в государственной регистрации объекта недвижимости – трубопровода оросительной системы протяженностью <.......> м, расположенный по адресу: <адрес> незаконными; обязать Быковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произвести государственную регистрацию указанного объекта недвижимости в установленный законом срок.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно положениям статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу требований ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 06 августа 2004 года по договору купли-продажи приобрел у ЗАО «<.......>» в лице конкурсного управляющего П.В.С.. трубопровод оросительной системы протяженностью <.......> м, расположенный по адресу: <адрес> за хххх рублей. Сторонами был подписан передаточный акт, сделка сторонами исполнена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30 мая 2012 года, ЗАО «<.......>» ликвидировано.

27 августа 2013 года ФИО1 обратился в Быковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

16 октября 2013 года регистрационной службой отказано в государственной регистрации на основании абз. 2 п. 2 ст. 19, абз. 9,10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с непредставлением документов, подтверждающих регистрацию права собственности ЗАО «<.......>», отсутствием сведений о государственной регистрации права собственности передающей стороны на соответствующий объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в связи с непредставлением на государственную регистрацию перехода права собственности заявлений от обеих сторон договора купли-продажи от 06 августа 2004 года.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 8, ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части первой ГК РФ", до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, то есть в органе технической инвентаризации.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Исходя из изложенного, для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества после введения в действие Закона о регистрации необходима регистрация ранее возникшего права по правилам, предусмотренным данным Законом.

Государственная регистрация возникшего права осуществляется на общих основаниях.

Судом установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости за ЗАО «<.......>» не зарегистрировано, документы, свидетельствующие о возникновении права собственности у ЗАО «<.......>» на данный объект недвижимости заявителем не представлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО1 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества незаконным не имеется, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленный требований.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя действиями Управления Росреестра по Волгоградской области не представлено и в материалах дела не содержится.

При этом суд обоснованно указал, что договор купли – продажи, акт приема-передачи от 06 августа 2004 года не являются достаточным доказательством наличия права собственности на спорный объект недвижимости у ЗАО «<.......>».

Ссылка заявителя на Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года несостоятельна, поскольку отказ в регистрации связан не только с отсутствием продавца, но и в связи с отсутствием регистрации права собственности на недвижимое имущество за продавцом и документов, подтверждающих право собственности продавца ЗАО «<.......>» на указанное имущество.

Кроме того, данным Постановлением не предусмотрена возможность государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости при отсутствии права собственности продавца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требования процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Быковского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи