Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комкова И.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 февраля 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Комкову И.Г., - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договора: № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ЗАО «КБ Дельта-Кредит» и Комковым И.Г..

Взыскать с Комкова Игоря Геннадьевича в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму начисленных и неуплаченных процентов: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 257 302,24 рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 296,41 рулей, судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований в размере 5 865,98 рублей, услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего – 287 464,63 (Двести восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля,63 копейки).»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Логинова А.В.(представителя ответчика Комкова И.Г.) в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения Марининой Е.Н. (представителя истца АО «КБ ДельтаКредит») на доводы жалобы ответчика

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «КБ ДельтаКредит» - обратился в суд с иском к Комкову Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по процентам и пени по двум кредитным договорам №ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 1 700 000 рублей - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог.

Кредит предоставлен ответчику путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Комкова И.Г.

Ответчик Комков И.Г. за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п.3.3.5 Кредитного договора, при сроке возврата 182 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставки 11 % годовых.

Помимо указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГг. между банком ЗАО «КБ ДельтаКредит» (в настоящее время АО «КБ «ДельтаКредит») и ответчиком заключен Кредитный договор № (далее: Кредитный договор 1), в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 265 400 рублей на неотложные нужды.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле установленной п.3.3.5 Кредитного договора, за исключением первого и последнего платежей, определяемых в соответствии с п. 3.3.4 и 3.3.8 соответственно, при процентной ставке - 15,28 %годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком заключено соглашение №, устанавливающее единый порядок удовлетворения денежных требований Банка по вышеуказанным Кредитному договору и Кредитному договору 1.

Соглашением предусмотрено, что досрочное исполнение денежных обязательств Заемщика по Кредитному договору не допускается до полного погашения денежных обязательств по Кредитному договору 1 (п.1 Соглашения), а также предусмотрено, что в первую очередь погашаются денежные обязательства Заемщика по Кредитному договору 1, а во вторую - по Кредитному договору (п.2 Соглашения).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по Кредитным договорам.

Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более 45 дней.

В адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении обязательств по кредитным договорам, однако указанные требования не были исполнены.

В связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., с Комкова И.Г. в пользу истца взысканы:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 379 750,43 руб.(в том числе: основной долг - 1 301 784,92 руб., проценты за пользование кредитом - 67965,51 руб., пени - 10 000 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 228 157,52 руб.( в том числе: основной долг - 218.030,72 руб., проценты за пользование кредитом - 9 126,80 руб., пени - 1000 руб.);

- расходы по оплате государственной пошлины – 16 239,54 руб., а всего взыскано - 1 624 147,49 руб.;

- обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Комкову И.Г. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 709 509,60 руб.;

-Комкову И.Г. представлена отсрочка реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - сроком на один год.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенным решением суда, кредитные договоры не расторгнуты.

Поэтому в рамках настоящего дела, Банк имеет право начислять проценты и пени в соответствии с условиями кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. (поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. - взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Первоначально истец просил суд:

1) расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.;

2) взыскать с Комкова И.Г.:

- задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., определенной на ДД.ММ.ГГГГ. - в общем размере 307 560,34 рублей (в том числе: основной долг - 41 613,83 руб., начисленные проценты - 265 946,51 руб.);

- судебные расходы по оплате госпошлины - 6 275 руб. 60 коп.,

- судебные расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей.

Ответчиком неправомерно заявлено о пропуске срока исковой давности, так как исковая давность истцом не пропущен, факт признания ответчиком долга подтверждён.

Признание долга ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается выпиской по счету ответчика в Банке, прерывает течение срока исковой давности, и он начинает течь вновь.

Так, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил в адрес истца денежные средства в общем размере 1 624 147,49 руб., тем самым признал спорный долг.

Указанные денежные средства перечислялись со счета в ПАО «РОСБАНК», принадлежащего ФИО1, с назначением «Оплата ипотечного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», что ответчик не отрицает.

Принимая во внимание, что последний платеж в счет погашения задолженности произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ., поэтому ответчиком неправомерно заявлено о пропуске срока исковой давности.

Банк не предъявляет ко взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по пени по кредитным договорам.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд:

1) расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между АО «КБ ДельтаКредит» и Комковым И.Г..

2) Взыскать с Комкова И.Г. сумму начисленных и неуплаченных процентов:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 257 302,24 руб.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 296,41 руб.

- судебные расходы по оплате госпошлины - 6 275 руб. 60 коп.,

- судебные расходы по оплате услуг представителя - 35 000 рублей.

Представитель ответчика Комкова И.Г. - возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности; ответчик не возражает против расторжения кредитных договоров и был готов их расторгнуть по соглашению сторон, однако в нарушение п. 2 ст. 452 ГК РФ, истец не обращался к ответчику в досудебном порядке с предложением о расторжении кредитных договоров.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика Комкова И.Г. ставится вопрос об изменении решения суда и о постановке нового решения о взыскании с ответчика процентов в размере 147 511,84 руб. лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., учитывая трёхгодичный срок исковой давности (пропущенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) и с учетом обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ.,

что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не признавал долг, а исполнял решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому срок исковой давности не прерывался, о чем необоснованно указывает истец,

что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик полностью исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа, а также в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами заключены два кредитных договора, а также соглашение о порядке погашения задолженности по указанным двум кредитным договорам.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» (ныне: АО «КБ «ДельтаКредит») и ответчиком Комковым И.Г.(заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 700 000 рублей сроком на 182 месяца - в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог.

Кредит предоставлен заемщику в соответствии с п. 2.1 Договора в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в банке на имя ответчика.

В соответствии с п.1.1 Договора, Заемщик осуществляет возврат Кредита и уплачивает проценты, начисленные на Кредит в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора, Заемщик обязался надлежащим образом исполнять все свои обязательства по Договору.Согласно п.1.4.1 Договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору является Залог квартиры, возникший на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора истец вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Договором неустоек в полном размере в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платеже по Кредиту более, чем на 15 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком Комковым И.Г.(заемщиком) заключен Кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 265 400 рублей на неотложные нужды.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ответчиком заключено соглашение №, устанавливающее единый порядок удовлетворения денежных требований Банка по вышеуказанным двум кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено, что досрочное исполнение денежных обязательств Заемщика по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. не допускается до полного погашения денежных обязательств по Кредитному договору 1 от ДД.ММ.ГГГГг. (п.1 Соглашения), а также предусмотрено, что в первую очередь погашаются денежные обязательства Заемщика по Кредитному договору 1, во вторую - по Кредитному договору (п.2 Соглашения).

Судом установлено, что в установленные кредитными договорами сроки, возврат ответчиком средств, предоставленных Истцом по договорам, не производился.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по Кредитным договорам.

В связи с чем, в рамках другого гражданского дела, истец обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, с Комкова И.Г. в пользу банка:

- взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 379 750,43 руб. (в том числе: основной долг - 1 301 784,92 руб., проценты за пользование кредитом - 67 965,51 руб., пени - 10000 руб.);

- взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 228 157,52 руб.(в том числе: основной долг в размере 218 030,72 руб., проценты за пользование кредитом - 9 126,80 руб., пени - 1 000 руб.,

- взысканы расходы по оплате государственной пошлины - 16 239,54 руб., а всего взыскано - 1 624 147,49 рублей,

-обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Комкову И.Г. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 709 509,60 рублей;

- Комкову И.Г. представлена отсрочка сроком на один год - реализации квартиры по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные договоры расторгнуты не были.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, Банк(кредитор) имеет право начислять проценты и пени в соответствии с условиями кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. (поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. - взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что за период с 23.07.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в адрес Банка направлены денежные средства в общем размере 1 624 147,49 рублей: из них:

- денежные средства в размере 240 500 рублей - поступали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-денежные средства в размере 1 383 647,49 рублей - поступили ДД.ММ.ГГГГ. от Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области.

Поступившие в Банк денежные средства в размере 240 500 руб. (согласно отчету о проведенных погашениях по Кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ.) - были списаны Банком в счет погашения просроченного основного долга, просроченных процентов, пени по договору и пени по решению суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла:

-сумма основного долга - 1 301 784,92 руб.;

- сумма начисленных и неуплаченных процентов - 315 663,35 руб.;

- сумма пени - 2 460 534,01 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла:

- сумма основного долга – 29 271,35 руб.;

- сумма начисленных и неуплаченных процентов – 9 284,22 руб.;

- сумма пени – 169 895,76 руб.

Таким образом, поступившие ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1.383.647,49 руб. распределились в соответствии с расчетом заложенности следующим образом:

- 29 271,35 руб. - в счет погашения основного долга по Кредитному договору 1;

- 1 000 руб. - пени по решению суда;

- 16 239,54 руб. - расходы по оплате государственной пошлины по решению суда;

- 67 965,51 руб. - проценты за пользование кредитом по Кредитному договору;

- 1 260 171,09 руб. - основной долг по Кредитному договору.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г.ответчиком исполнено не в полном объеме.

В настоящее время остаток задолженности по основному долгу не погашен и составляет 41 613 рубля 83 копейки (1 301 784,92 руб. -1 260 171,09 руб.), что подтверждается вступившем(ДД.ММ.ГГГГ.) в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В рамках настоящего дела, Банк не предъявляет к ответчику к взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по пени по кредитным договорам.

Поскольку кредитные договоры не были расторгнуты, то поэтому помимо задолженности по решению суда, у ответчика перед Банком образовалась задолженность по процентам и пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляла:

- сумма основного долга – 41 613,83 руб.,

-сумма начисленных и неуплаченных процентов – 248 089,08 руб.,

-сумма пени – 2 458 621,26 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла:

- сумма начисленных и неуплаченных процентов – 9 296,41 руб.;

- сумма пени – 170 088,54 руб.

Указанная задолженность образовалась из-за недостаточности поступивших в Банк денежных средств в общем размере 1 624 147,49 руб. для погашения задолженности, взысканной по решению суда и задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банком в рамках настоящего дела правомерно предъявлена ко взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающей в себя: сумма начисленных и неуплаченных процентов - 257 302,24 руб.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., включающей в себя сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 9296,41 руб.

В рамках настоящего дела, Банк не предъявляет ко взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по пени по кредитным договорам.

В суде первой инстанции, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа).

Суд правильно признал, что срок исковой давности прервался фактом признания ответчиком долга.

Суд правильно признал, что в материалах дела имеются допустимые доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в течение срока исковой давности ответчик производил действия, свидетельствующие о признании им долга, поэтому не имеется оснований для применения ст. 199 ГК РФ.

Факт признания ответчиком долга подтверждён следующими обстоятельствами.

Таким образом, признание долга ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету ответчика в Банке.

Признание долга ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ прерывает течение срока исковой давности, и он начинает течь вновь.

Принимая во внимание, что последний платеж в счет погашения задолженности произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд правильно признал, что ответчиком неправомерно заявлено о пропуске срока исковой давности.

С учетом изложенного, не обоснованны доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что с учетом срока исковой давности, с ответчика могут быть взысканы проценты лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 147 511,84 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что срок исковой давности не прерывался, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 февраля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Комкова И.Г. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: