Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 11 февраля 2019 года, которым постановлено: Исковые требования ФИО1 к ЖСК-49 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав доводы ФИО1 и его представителя П.. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК №49 о защите прав потребителей, указав, что он является плательщиком коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес>.

Квитанции для оплаты коммунальных услуг ему выставляет ЖСК №49.

В квитанциях об оплате услуг указано о наличии у него задолженности, однако коммунальные услуги оплачены истцом в полном объеме.

15.03.2016г. ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о перерасчете платы за отопление.

Однако ответчик в своем ответе от 16.03.2016г. требования истца не выполнил.

29.08.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о получении информации о правовых основаниях образования задолженности. 08.09.2018г. ответчик предоставил истцу отчет по начислениям и долгам, где указана корректировка суммы за март 2016г. в размере 11 451,75 руб.

Общая сумма задолженности, которая числится за истцом, по отчету ответчика составляет 14 531,27 руб. Между тем, правовые основания начисления данной задолженности отсутствуют.

На основании изложенного, истец просил суд признать задолженность перед ЖСК №49 в размере 14 531,27 руб. отсутствующей; обязать ЖСК №49 отозвать информацию о задолженности ФИО1

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК №49 в полном объеме.

В заседании судебной коллегии истец ФИО1 и его представитель П. доводы апелляционной жалобы поддержали, считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить по доводам жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, и их представители в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений ст. ст. 155, 158 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Для управления имуществом многоквартирного дома №<адрес> по пр-ту <адрес> в г.Самара жильцами создано ЖСК №49.

Согласно протоколу №№ от 05.02.2016г. утвержден порядок начисления за отопление за 2016г. и утвержден вариант перерасчета за отопление, ГВС и ХВС за 2015г., определено оставить на расчетном счете дома платы за отопление за 2015г. для целевого ремонта кровли.

Указанное решение недействительным не признано, а потому в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно отчету по начислениям и долгам за январь 2013г. – май 2018г. оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась истцом несвоевременно.

За декабрь 2018г. по жилому помещению по адресу: <адрес> числится задолженность в размере 15 073,49 руб., что отражено в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Как указывалось истцом, данная задолженность образовалась за ним вследствие осуществления ответчиком корректировки платы за отопление за 2015г. в сумме 11 459,08 руб. с направлением ее на оплату ремонта кровли дома, с чем он не согласен.

При этом сумма корректировки при перерасчете коммунальных услуг за март 2016г. учтена, сумма 10 448,37 руб. включена в оплату услуг по аварийной замене кровли.

В материалы дела представлен договор подряда №№ от 18.04.2016г., заключенный между ЖСК №49 и ООО «*», согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству кровли, работы выполняются по адресу: <адрес>.

Согласно Приложению №№ к договору подряда стоимость работ по благоустройству кровли составила 415 560,16 руб., оплата по договору произведена в полном объеме, работы приняты ответчиком по акту.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещений в МКД вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников, если такое решение общего собрания собственников было принято с нарушением требований ЖК РФ, собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; решением были нарушены его права и законные интересы.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец протокол №№ собрания собственников дома №№ по пр-ту <адрес> в г.Самара от 05.02.2016г., в соответствии с которым утвержден порядок начисления за отопление за 2016г. и утвержден вариант перерасчета за отопление, ГВС и ХВС за 2015г., не оспаривал, и не доказал, что его права и законные интересы нарушены.

На основании чего судебная коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении иска соглашается.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного постановления не находит.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционные жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: