Гражданский кодекс часть 1

Обратившись в суд с вышеназванным заявлением, Яблонский А.П. ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель Падунского отдела судебных приставов г. Братска УФССП по Иркутской области в рамках возбужденного в отношении должника Линника П.М. исполнительного производства от 21.01.2015 № 1416/15/38028-ИП постановлением от 13.07.2015 объявил запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки Тойота Хариер, 1998 г. выпуска, гос. рег. знак Номер изъят, который он приобрел у Линника П.М. по договору купли – продажи от 28.02.2015, т.е. до объявления запрета. 12.11.2019 автомобиль был изъят у него сотрудниками ГИБДД. 05.03.2020 в Падунский районный суд г. Братска им подано исковое заявление об исключении имущества из описи и снятии запрета в отношении указанного транспортного средства. В этой связи просил приостановить исполнительное производство от 21.01.2015 № 1416/15/38028-ИП до рассмотрения гражданского дела № 2-748/2020 по его иску к Линнику П.М. об освобождении имущества от ареста.

Приведенным выше определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Яблонского А.П. Хохлов А.А. просит определение отменить, заявление удовлетворить. Мотивирует это тем, что транспортное средство, в отношении которого объявлен запрет, является предметом спора по другому гражданскому делу, и отказ в приостановлении исполнительного производства препятствует Яблонскому А.П. как приобретателю имущества в защите права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказав в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из правомерности действий судебно пристава – исполнителя, принявшего меры принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства № 1416/15/38028-ИП в отношении должника Линника П.М., и отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.2 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено приостановление исполнительного производства судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Судом не усмотрено связи между гражданским делом по иску Яблонского А.П. об исключении имущества из описи и исполнительным производством № 1416/15/38028-ИП, возбужденным на основании судебного приказа мирового судьи от 06.11.2014 о взыскании в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Такой вывод противоречит фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении заявления, и нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к рассматриваемой ситуации.

В соответствии со ст.ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основание приостановления, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которого исходил суд, Яблонским А.П. не заявлялось. В рассматриваемой ситуации подлежит применению ч.1 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, предусматривающая основания обязательного приостановления исполнительного производства, среди которых пунктом 1 указано предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Из данной нормы следует, что все действия по исполнению исполнительного документа в случае возникновения спора о праве на имущество и подачи соответствующего заявления в суд должны быть приостановлены.

Согласно ч. 3 ст. 39 этого же Закона сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Из представленного материала усматривается, что постановлением судебного пристава – исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области от 13.07.2015 в рамках сводного исполнительного производства № 1416/15/38028-ИП в отношении должника Линника П.М. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки Тойота Хариер, 1998 г. выпуска, Номер изъят, зарегистрированного на имя Линника П.М.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Падунского районного суда г. Братска имеется гражданское дело № 2- 748/2020 по иску Яблонского А.П. к Линнику П.М. об исключении из описи вышеуказанного автомобиля., снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В этой связи исполнительное производство в части обращения взыскания на имущество, в отношении которого имеется спор о праве, рассматриваемый судом, подлежит приостановлению.

На основании изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене. При разрешении вопроса по существу, суд апелляционной инстанции, учитывая, что Яблонским А.П. подан иск об исключении имущества из описи, полагает его заявление о приостановлении исполнительного производства подлежащим удовлетворению частично: в части обращения взыскания на транспортное средство Тойота Хариер, 1998 г. выпуска, Номер изъят.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13 мая 2020 года отменить. Заявление Яблонского А.П. удовлетворить частично. Приостановить исполнительное производство № 1416/15/38028-ИП в части обращения взыскания на транспортное средство Тойота Хариер, 1998 г. выпуска, Номер изъят

Судья И.А. Ананикова