Апелляционное определение № 33-5543/2021 от 30.08.2021 Ярославского областного суда (Ярославская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

23 августа 2021 года

гражданское дело по частной жалобе САО «ВСК» на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК» на решение Дзержинского районного суда города Ярославля по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов».

Суд установил:

Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 22.03.2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 16 500 рублей, на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 933 рубля 51 копейка.

САО «ВСК» обратилось в суд с апелляционной жалобой на данное решение.

Определением от 28.05.2021 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 15.06.2021 года исправить недостатки жалобы, изложенные в определении.

В установленный срок содержавшееся в названном определении распоряжение судьи в полном объеме исполнено не было.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Возвращая апелляционную жалобу САО «ВСК», суд первой инстанции исходил из того, что в установленный законом срок недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционный жалобы без движения не устранены в части направления апелляционной жалобы в адрес представителя истца ФИО2

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как он не основан на материалах дела и законе.

Как видно из материалов дела, 26.05.2021 года от САО «ВСК» поступила в электронном виде апелляционная жалоба на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 22.03.2021 года.

Определением судьи от 28.05.2021 года апелляционная жалоба САО «ВСК» оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 16.06.2021 года устранить недостатки, указанные в определении, а именно – представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца ФИО1, представителя истца ФИО3 и третьего лица ФИО4, а также представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, 07.06.2021 года САО «ВСК» направлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения об оплате государственной пошлины за подачу жалобы и почтового реестра № от 27.05.2021 года, подтверждающего направление апелляционной жалобы в адрес ФИО1 и ФИО4

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе, в числе прочего, прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статье 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы САО «ВСК» является ошибочным, поскольку статьей 34 ГПК РФ представитель стороны по делу не отнесен к числу лиц, участвующем в деле, а, следовательно, норма части 4 статьи 322 ГПК РФ не возлагает на апеллянта обязанности по направлению копии апелляционной жалобы в адрес представителя истца.

При изложенных обстоятельствах содержащееся в определении от 28.05.2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения указание судьи о необходимости направления копии апелляционной жалобы представителю истца ФИО3 рассматривается судом апелляционной инстанции как не имеющее правового значения.

Учитывая изложенное, заявителем были соблюдены требования статьи 322 ГПК РФ, в связи с чем, основания для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, с возвращением апелляционной жалобы САО «ВСК» в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 21 июня 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» направить в Дзержинский районный суд города Ярославля для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение суда от 22 марта 2021 года.

Председательствующий А.А.Сеземов