Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2022 года в городе Перми гражданское дело по заявлению Суходоловой Елены Николаевны об установлении факта пригодности дома для постоянного проживания,

по частной жалобе Суходоловой Елены Николаевны на определение Индустриального районного суда города Перми от 28 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Хузяхралова Д.О., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

Суходолова Е.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта пригодности дома для постоянного проживания.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что она является собственником 2-х этажного садового (нежилого) дома по адресу: г.Пермь, ул. ****, кадастровый номер **. Садовый дом расположен на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием под организацию коллективного сада. Она постоянно проживает в этом доме со своей семьей с 2013 года, так как иное пригодное для проживания помещение отсутствует, не имеет возможности проживать по месту своей регистрации г.Пермь, ****, поскольку комната общей площадью 18,5 кв.м. оформлена в долевую собственность, и в ней проживает ее дочь со своей семьей. Кроме того, она является инвалидом ** группы и помещение, в котором она проживает должно быть оборудовано специальными средствами и приспособлениями. При этом постоянно проживая в садовом доме, она не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства. По ее мнению, имеются основания для признания принадлежащего ей нежилого (садового) дома жилым, поскольку он соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям и пригоден для постоянного проживания. Согласно заключению экспертной организации несущие и ограждающие конструкции обследованного дома находятся в работоспособном состоянии и не угрожают жизни и здоровью проживающих в нем граждан, надежность и безопасность здания обеспечена, дальнейшая эксплуатация в качестве объекта индивидуального жилищного строительства допускается.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 28 марта 2022 года постановлено: «оставить заявление Суходоловой Елены Николаевны об установлении факта пригодности садового дома для постоянного проживания с правом регистрации без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве».

Не согласившись с постановленным судом определением, заявитель Суходолова Е.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указала, что не согласна с постановленным судом определением, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, что ущемляет законные интересы истца. Заявитель полагает, что ей были исчерпаны все возможные способы защиты своих прав. Требование заявителя не связаны с переводом принадлежащего ей строения в жилое, а также с изменением вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка, вследствие чего спор о праве отсутствует. По мнению заявителя жалобы, при постановлении определения судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения. Заявитель, ссылаясь на положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на то обстоятельство, что заявление истца было принято к производству спустя более месяца, после его поступления, рассмотрение дела проходило на протяжении пяти месяцев вместо положенных по закону – двух. Допущенная судебная волокита негативно сказалась на здоровье истца, и повлекла за собой дополнительные судебные расходы на оплату услуг представителя.

Относительно доводов частной жалобы от лиц, участвующих в деле возражения не поступали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соглашается с данным процессуальным решением суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Пунктом 1 частью 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает, в том числе дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Оставляя без рассмотрения указанное заявление, поданного в порядке особого производства, суд первой инстанции, с учетом приведенных положений, исходил из того, что совокупность условий для установления юридического факта в данном случае отсутствует, поскольку заявитель фактически оспаривает отказ решение администрации города Перми об отказе в признании садового дома жилым домом, что указывает на наличие спора о праве, который не рассматриваются в порядке особого производства, а подлежит разрешению в исковом порядке. При этом, как указал суд первой инстанции, заявитель не лишен права обратиться в суд в порядке искового производства с соответствующими исковыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными, соответствует материалам дела, и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в порядке особого производства с требованиями об установлении факта пригодности дома для постоянного проживания.

Данные требования мотивированы необходимостью установления факта для разрешения вопроса прописки в садовом доме.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 7-П, до принятия нормативных актов о признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, с 01 января 2019 года вступили в силу положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому, садовый дом - это здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Как предусмотрено пунктом 7 статьи 54 указанного закона, для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. адрес, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

Согласно пункта 11 статьи 54 указанного закона расположенные на садовых земельных участках здания, сооружения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением «нежилое», сезонного или вспомогательного использования, предназначенные для отдыха и временного пребывания людей, не являющиеся хозяйственными постройками и гаражами, признаются садовыми домами.

Из материалов дела следует, что принадлежащие заявителю нежилое здание, площадью 108 кв.м., исходя из требований закона и сведений Единого государственного реестра недвижимости, является садовым домом, и, согласно части 3 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2018 года № 1653 постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, садового дома жилым и жилого дома садовым домом», дополнено разделом VI. Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, согласно которого садовый дом признается жилым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом.

Для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома (далее в настоящем разделе - заявитель) представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг:

а) заявление о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом (далее - заявление), в котором указываются кадастровый номер садового дома или жилого дома и кадастровый номер земельного участка, на котором расположен садовый дом или жилой дом, почтовый адрес заявителя или адрес электронной почты заявителя, а также способ получения решения уполномоченного органа местного самоуправления и иных предусмотренных настоящим Положением документов (почтовое отправление с уведомлением о вручении, электронная почта, получение лично в многофункциональном центре, получение лично в уполномоченном органе местного самоуправления);

б) выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - выписка из Единого государственного реестра недвижимости), содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом или жилой дом, либо правоустанавливающий документ на жилой дом или садовый дом в случае, если право собственности заявителя на садовый дом или жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, или нотариально заверенную копию такого документа;

в) заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом);

г) в случае, если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих лиц, - нотариально удостоверенное согласие указанных лиц на признание садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом.

Решение о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом либо об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов, указанных в пункте 56 настоящего Положения, уполномоченным органом местного самоуправления не позднее чем через 45 календарных дней со дня подачи заявления (пункт 59).

Решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом выдается или направляется указанным в заявлении способом заявителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (пункт 63).

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение).

Судом первой инстанции установлено, что решением администрации Индустриального района г. Перми принято решение об отказе Суходоловой Е.Н. в признании садового дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. **** на земельном участке с кадастровым номером **, жилым домом, в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен дом не предусматривает такого размещения (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, рассмотрение заявления подразумевает установление юридических оснований наличие у заявителя права на жилой дом, что свидетельствует о необходимости разрешения вопросов права, а не установления юридического факта.

Признание нежилого дома жилым домом происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации изменений характеристик объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимости.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что данные вопросы могут быть исследованы, а материально-правовые основания изменений назначения здания получить правовую оценку суда только в рамках искового производства, с учетом различного состава и процессуального положения лиц, участвующих в деле, а также круга обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом заявитель в процессе рассмотрения дела в качестве обоснования свой позиции представил практику рассмотрения аналогичных споров судами общей юрисдикции. Между тем, из указанных судебных актов следует, что спорный вопрос рассматривался судами исключительно в рамках искового судопроизводства с требованием о признании строения пригодным для постоянного проживания, а не установление факта пригодности дома для постоянного проживания.

Отсутствие притязаний в отношении спорного недвижимого имущества, со стороны других лиц само по себе не свидетельствует об отсутствии спора о праве.

Таким образом, доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве отклоняются апелляционным судом, поскольку с установлением фактов, имеющих юридическое значение, заявитель фактически связывает наступление правовых последствий в виде признания судом существования объекта в качестве жилого, фактически пересматривая отказ администрации.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что заявленные Суходоловой Е.Н. требования связаны с разрешением вопроса о праве, являются правильными, в связи с чем данное заявление правомерно оставлено судом без рассмотрения.

Поскольку заявитель ходатайствует о признании права на жилой дом для регистрации, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения, суд первой инстанции правомерно, оставив заявление без рассмотрения, разъяснил заявителю то, что он не лишен права обратиться в суд в порядке искового производства, если полагает, что его право нарушено или оспаривается.

Доводы подателя жалобы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 7-П не может повлечь за собой отмену оспариваемого определения, поскольку, как отмечено в данном постановлении, признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение, исключительно до принятия нормативных актов о признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. В настоящее время такой порядок установлен Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку выводы суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку указанных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Индустриального районного суда города Перми от 28 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Суходоловой Елены Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 06 июля 2022 года