Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Фомина М.В. в лице представителя Костоусова Д.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от 03 июля 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Мацала В.В. к индивидуальному предпринимателю Фомину М.В. о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомина М.В. в пользу Мацала В.В. неустойку в размере <.......> руб. <.......> коп., компенсацию морального вреда – <.......> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - <.......> руб. <.......> коп., всего <.......> рублей <.......> коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомина М.В. в пользу ТРООП «Центр по Защите Прав» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – <.......> руб. <.......> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомина М.В. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <.......> руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Костоусова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец ТРООП «Центр по Защите Прав» обратился в суд в интересах Мацала В.В. с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Фомину М.В. о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между сторонами <.......> был заключен договор купли-продажи <.......>, по которому ответчик обязался доставить и передать в собственность покупателя Мацала В.В., а последний - оплатить и принять товар, указанный в приложении <.......> «Спецификация». Покупатель свои обязательства по оплате стоимости товара в сумме <.......> руб. исполнил надлежащим образом, однако ответчик в предусмотренный договором <.......>-дневный срок с момента оформления заказа поставку товара не осуществил, допустив просрочку на <.......> день (период с <.......> по <.......>), в связи, с чем ТРООП «Центр по Защите Прав» просил взыскать с ответчика в пользу Мацала В.В. неустойку на дату принятия судом решения, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, а также штраф, в том числе в пользу ТРООП «Центр по Защите Прав».

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, вынести по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению ответчика, суд не должен был применять положения ст. ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а должен был применить положения ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые в иске ссылался истец.

В нарушение вышеуказанных норм суд взыскал с них неустойку в сумме свыше суммы предварительной оплаты.

Обращает внимание на то, что доставка товара в полном объеме была осуществлена <.......>.

Кроме того, не оспаривает, что срок доставки нарушен на <.......> дней, каких-либо претензий со стороны покупателя по количеству, ассортименту и качеству товара не имеется.

В нарушение условий договора п. 4.4, п.5.2 истец предъявил претензии по количеству товара и недокомплекта фурнитуры только <.......>, т.е. спустя более двух месяцев с момента доставки товара, сборки и установки товара.

По мнению ответчика, срок предъявления претензий по количеству товара и недокомплекта фурнитуры, согласно условий договора, пропущен, в связи с этим требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара незаконны и удовлетворению не подлежат.

Обращает внимание на то, что <.......> в связи с отказом покупателя от поставки ручек, денежные средства в размере стоимости ручек - <.......> руб. были возвращены.

Указывает в жалобе на то, что все недостатки указанные истцом в последней претензии от <.......> года были устранены до ее подачи - <.......>.

С расчетом неустойки они не согласны, размер неустойки за недоставку метабокса в период с <.......> не мог превысить - <.......> руб. или <.......> руб.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.. . и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что <.......> между ИП Фоминым М.В. (продавец) и Мацала В.В, (покупатель) был заключен договор купли-продажи <.......>, в соответствии с которым продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар (кухня), указанный в приложении <.......> «Спецификация».

В соответствии с п. 3.1 Договора, установленный сторонами срок поставки товара составляет <.......> рабочих дней с момента оформления заказа.

Стоимость товара в размере 100% - <.......> руб. оплачена Мацалом В.В. в соответствии с условиями договора купли-продажи <.......> (л.д.10,11).

Разрешая и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по поставке товара в установленный договором срок не исполнены, в том числе и на момент принятия судом решения, доказательств обратного не представлено.

Данный вывод суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам и является неправильным толкованием норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из условий заключенного договора купли-продажи <.......> от <.......> срок поставки товара составлял <.......> рабочих дней с момента оформления заказа и с учетом оформления заказа <.......> заканчивался <.......>. На это обстоятельство ссылался сам истец в своей претензии от <.......>.(л.д.12).

Как следует из претензий от <.......> (л.д.12-13) и <.......> (л.д.14-15) и не отрицалось представителем истца в судебном заседании товар – кухня была доставлена <.......>, т.е. в сроки предусмотренные договором. <.......> кухня была установлена. Сроки сборки и качество сборки не является предметом спора и условиями договора купли-продажи <.......>.

Наличие замечаний по комплектности и качеству не свидетельствует о нарушении срока поставки. Требований по качеству и комплектности истцом не заявлено.

Кроме того, как следует из представленной ответчиком копии расходного кассового ордера <.......> истцу возвращена <.......> рублей – стоимость <.......> ручек.

Судебная коллегия полагает, что суд необоснованно руководствовался ст.ст. 27,28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", которые регламентируют защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Спорные отношения регулируются ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи товара.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушения срока поставки товара не было, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от 03 июля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В исковых требованиях ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: